原告：哈爾濱渤豐物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)田街59號(hào)4棟1層1S09號(hào)。
法定代表人：李惠成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑛偉，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告：李吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：孫佳（系李吉某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告哈爾濱渤豐物業(yè)管理有限公司（以下簡稱渤豐物業(yè)公司）與被告李吉某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告渤豐物業(yè)公司委托訴訟代理人王瑛偉，被告委托訴訟代理人孫佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
渤豐物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告依法向原告支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4515.90元，并支付違約金至實(shí)際給付之日止（每日按欠費(fèi)總額千分之三計(jì)算）。2018年8月23日，原告放棄了向被告主張違約金的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2013年1月6日，原告與被告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告為北岸眾和城小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)服務(wù)費(fèi)自進(jìn)戶通知單上的進(jìn)戶時(shí)間開始計(jì)收，按建筑面積繳納，住宅為每月每平方米1.10元，車位為每個(gè)每月130元，業(yè)主應(yīng)于辦理入住手續(xù)領(lǐng)取房屋鑰匙之日起繳納一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，次年物業(yè)服務(wù)費(fèi)繳納日期按上年度物業(yè)服務(wù)截止日期為準(zhǔn)開始收取，按年繳納。合同簽訂后，原告全面履行了合同義務(wù)，提供物業(yè)管理服務(wù)。但自2015年1月6日至今，被告作為房屋的業(yè)主享受原告提供的物業(yè)服務(wù)，卻拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，且經(jīng)原告多次催繳仍未支付。
李吉某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。其對(duì)原告收取物業(yè)費(fèi)及違約金標(biāo)準(zhǔn)有異議，渤豐物業(yè)公司未達(dá)到物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，其未對(duì)小區(qū)公共設(shè)施進(jìn)行維護(hù)，小區(qū)單元門、對(duì)講電話、地面損壞未維修，單元內(nèi)墻體瓷磚脫落未修復(fù)，小區(qū)垃圾未及時(shí)清運(yùn)，路燈及消防設(shè)施損壞至今未維修，消防栓內(nèi)無水帶和滅火器，防火通道經(jīng)常被人占用，綠化環(huán)境不好，單元內(nèi)雜物堆放無人管理，電梯事故頻發(fā)，未進(jìn)行封閉式管理，車輛隨意進(jìn)入小區(qū)無人管理、門崗無人值守，也無保安巡邏。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人
進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)：證據(jù)1.業(yè)主情況登記表、松北區(qū)棚改項(xiàng)目安置房屋進(jìn)戶單、臨時(shí)管理規(guī)約、物業(yè)服務(wù)管理合同、房屋室內(nèi)裝飾裝修管理協(xié)議書各一份；證據(jù)2.照片4張及繳費(fèi)催款通知書1張；證據(jù)3.施工維修照片4張、電梯維修記錄1張、出入庫單各1張、2018年5月車輛進(jìn)出登記表2份、外來人員登記表1份；被告提交的證據(jù)：證據(jù)1.小區(qū)業(yè)主上訪材料及業(yè)主簽字表一份；證據(jù)2.小區(qū)內(nèi)照片40張及光盤1張。渤豐物業(yè)公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3中電梯維修記錄、出入庫單各1張及李吉某提交的證據(jù)2內(nèi)容真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對(duì)渤豐物業(yè)公司提交的證據(jù)3中的施工維修照片，因系復(fù)印件，原告未提交證據(jù)原件，本院無法予以核實(shí)，且復(fù)印件中的維修動(dòng)作無法證明其已將小區(qū)全部損壞的路燈修好，該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)；原告提交的車輛進(jìn)出及外來人員登記表系其自行記載，無法證明其持續(xù)進(jìn)行登記管理，且與業(yè)主反映的情況不一致，則該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)；李吉某提交的證據(jù)1，因系復(fù)印件，其真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案無關(guān)聯(lián)性，故對(duì)以上三項(xiàng)證據(jù)，本院不予采信。
本院根據(jù)原告、被告的陳述及提交的證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李吉某系哈爾濱市松北區(qū)北岸眾和城小區(qū)18號(hào)樓3單元1902室業(yè)主，房屋建筑面積為53.04平方米。2013年1月6日，渤豐物業(yè)公司與李吉某簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：“由渤豐物業(yè)公司為北岸眾和城小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容包括公共部位及設(shè)施設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)和管理、公共場地的清潔衛(wèi)生、垃圾收集、車輛停放及公共秩序維護(hù)、安全防范等事項(xiàng)的協(xié)助管理。住宅的物業(yè)服務(wù)費(fèi)按建筑面積繳納每月每平方米1.10元，業(yè)主于辦理入住手續(xù)領(lǐng)取房屋鑰匙之日起繳納一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，次年物業(yè)服務(wù)費(fèi)按上年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)截止日期為準(zhǔn)開始收取，按年度繳納。業(yè)主逾期繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，物業(yè)公司可從逾期之日起每日按應(yīng)繳費(fèi)用3‰加收違約金，直至追究法律責(zé)任。”自2013年1月6日至2018年1月5日，李吉某尚欠物業(yè)費(fèi)2100.30元，
另查明，根據(jù)《哈爾濱市普通住宅電梯收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)格》的相關(guān)規(guī)定：30＜用戶數(shù)≤602520406080100運(yùn)行電費(fèi)每增減一層2元月·戶、基準(zhǔn)價(jià)格=基礎(chǔ)費(fèi)用+運(yùn)行電費(fèi)、電梯費(fèi)＝基準(zhǔn)價(jià)格×（1±浮動(dòng)幅度），浮動(dòng)幅度≤10%，電梯起始層為地面一層的住戶，原則上不收電梯費(fèi)，每梯用戶數(shù)原則不包括地面一層住戶。案涉小區(qū)的電梯基礎(chǔ)費(fèi)用為25元，根據(jù)以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，李吉某每年應(yīng)繳納電梯費(fèi)805.20元，自2015年1月6日至2018年1月5日，其尚欠電梯費(fèi)2415.60元。
再查明，北岸眾和城小區(qū)存在消防設(shè)施損壞，消防通道堵塞，無法進(jìn)行正常使用的情況，小區(qū)單元內(nèi)公共墻體瓷磚脫落、公共綠地被破壞未恢復(fù)原狀，小區(qū)電梯故障頻率較高。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。渤豐物業(yè)公司一直對(duì)該小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)，李吉某作為小區(qū)內(nèi)的業(yè)主，享受了物業(yè)管理服務(wù)，雙方理應(yīng)遵照誠實(shí)信用原則并依照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。李吉某舉示證據(jù)證明案涉小區(qū)的消防設(shè)施損壞、消防通道堵塞的情況，渤豐物業(yè)公司對(duì)該項(xiàng)事實(shí)予以認(rèn)可，雖原告主張系開發(fā)商未與其進(jìn)行該項(xiàng)事宜交接，但消防設(shè)施及通道屬物業(yè)共用部位，依據(jù)當(dāng)事人雙方合同約定，渤豐物業(yè)公司理應(yīng)對(duì)小區(qū)的公共部位、電梯及單元對(duì)講電話等公共設(shè)施進(jìn)行維護(hù)和管理，故渤豐物業(yè)公司未能全面履行其物業(yè)服務(wù)義務(wù)，其物業(yè)服務(wù)存在部分瑕疵。但李吉某提交的照片只能反映照片拍攝當(dāng)時(shí)的情況，無法證明李吉某欠費(fèi)期間的物業(yè)服務(wù)情況，并且，雖然每個(gè)業(yè)主均有權(quán)依據(jù)自己的主觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但物業(yè)服務(wù)具有公共性，該公共性不僅表現(xiàn)為部分設(shè)施使用及服務(wù)內(nèi)容不是針對(duì)某個(gè)業(yè)主，而且表現(xiàn)為服務(wù)費(fèi)用的構(gòu)成亦非由某個(gè)業(yè)主一人交納，因此在衡量某個(gè)業(yè)主是否應(yīng)當(dāng)就某一項(xiàng)目交納費(fèi)用及是否應(yīng)當(dāng)減、免部分費(fèi)用時(shí)，不能僅僅依據(jù)某個(gè)或某些業(yè)主的主觀評(píng)價(jià)，更多的應(yīng)當(dāng)考慮全體業(yè)主的整體利益，以防止因保障少數(shù)人利益而損害大多數(shù)人利益現(xiàn)象的發(fā)生。如李吉某所述成立，即是對(duì)小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主公共權(quán)益的損害，應(yīng)由業(yè)主委員會(huì)或全體業(yè)主共同另行主張，不能作為李吉某拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的依據(jù)，故對(duì)渤豐物業(yè)公司要求李吉某給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)4515.90元（其中物業(yè)費(fèi)2100.30元，電梯費(fèi)2415.60元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告放棄要求被告給付違約金的訴訟請(qǐng)求，系其合法處分自己的權(quán)利，故本院不予干涉。
但需要說明的是物業(yè)服務(wù)事關(guān)居住環(huán)境問題，直接影響老百姓的生活質(zhì)量，是人民群眾最關(guān)心的問題之一。物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)為小區(qū)居民提供良好的物業(yè)服務(wù)負(fù)有合同義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，渤豐物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)正視本案在審理中法院指出的服務(wù)不到位的問題，積極回應(yīng)業(yè)主的訴求，并認(rèn)真加以整改。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

李吉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱渤豐物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)4515.90元（其中物業(yè)費(fèi)2100.30元，電梯費(fèi)2415.60元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由李吉某負(fù)擔(dān)，李吉某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付哈爾濱渤豐物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 許湘輝

書記員： 劉瑩