上訴人（原審被告）哈爾濱清美保潔服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人張桂敏，董事長。
委托代理人謝廣西，住黑龍江省蘭西縣。
被上訴人（原審原告）董艷萍，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人馬振國，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱清美保潔服務(wù)有限公司（以下簡稱清美公司）因與被上訴人董艷萍民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初128號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年4月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月1日公開開庭審理本案。上訴人清美公司委托代理人謝廣西，被上訴人董艷萍及其委托代理人馬振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：董艷萍原系清美公司的員工，從事會計職務(wù)。2015年10月22日、11月10日，清美公司因經(jīng)營需要分三次向董艷萍借款合計30,000元，清美公司出具借據(jù)三份為證。2015年11月13日，董艷萍、清美公司共同簽訂了一份《情況說明》，載明：清美公司承認欠董艷萍叁萬元人民幣；董艷萍承認偽造清美公司張森林總經(jīng)理簽字8500元；清美公司張森林發(fā)現(xiàn)董艷萍偽造其本人簽字后，董艷萍要求清美公司歸還其欠款叁萬元，經(jīng)協(xié)商一致，如下：1、董艷萍上交清美公司所有的網(wǎng)銀U盾及所有鑰匙；2、清美公司于2015年11月14日對清美公司之前的所有的費用報銷單進行核對，如發(fā)現(xiàn)還有偽造簽字的情況，由董艷萍償還偽造后公司損失的款項，如沒有發(fā)現(xiàn)其它還有偽造簽字的情況，清美公司于11月14日歸還董艷萍的欠款叁萬元。其后，2015年11月16日董艷萍分兩次向清美公司開辦的哈爾濱眾誠和悅保潔有限公司（以下簡稱眾誠公司）賬戶內(nèi)存款合計8,580元，提出此款系償還其在清美公司公司支出的8,500元。2015年11月18日，董艷萍與清美公司進行了工作交接?，F(xiàn)董艷萍以多次向清美公司索要借款遭到拒絕為由訴至法院，要求清美公司立即償還借款30,000元，并要求清美公司承擔本案的訴訟費。
原審判決認為：董艷萍舉示的借據(jù)、《情況說明》上的欠款認可及清美公司庭審陳述證實清美公司向董艷萍借款30，000元的事實屬實，董艷萍、清美公司于2015年11月14日簽訂的情況說明，是附條件還款合同，現(xiàn)在由于董艷萍舉示證據(jù)證實其履行了償還清美公司8,500元的義務(wù)，并且2015年11月18日雙方辦理了交接手續(xù)，清美公司未舉示證據(jù)證實董艷萍現(xiàn)在還有其他偽造簽名支款情況，《情況說明》上約定所附條件已履行完畢，雙方約定還款日期也已到期，清美公司作為債務(wù)人應(yīng)履行償還借款的義務(wù)，故董艷萍的訴訟主張成立，予以支持。對于清美公司提出的反訴請求，其主張的法律關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，不構(gòu)成反訴，清美公司應(yīng)另行訴訟處理。據(jù)此判決：清美公司于判決生效之日起7日內(nèi)償還董艷萍借款30,000元。案件受理費550元，由清美公司負擔。

本院認為：清美公司向董艷萍借款30,000元的事實清楚，有清美公司出具的借據(jù)和清美公司的自認予以證實，雙方借貸關(guān)系成立。董艷萍與清美公司2015年11月13日簽訂的情況說明是附條件的還款合同，由于清美公司未舉證證實董艷萍存在其他偽造簽名支款的情況，且雙方又已辦理了交接手續(xù)，還款條件已經(jīng)成就，清美公司作為債務(wù)人應(yīng)履行償還借款的義務(wù)，原審判決清美公司償還董艷萍30,000元借款并無不當。清美公司上訴提出要求董艷萍歸還侵占清美公司的公款8,500元及24,000元，并支付清美公司查賬費用1,500元，與本案不是同一法律關(guān)系，清美公司可另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人哈爾濱清美保潔服務(wù)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　董　光 審　判　員　李　晶 代理審判員　李　紅

書記員：張麗麗