起訴人：哈爾濱潤寶科技有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)科技四街創(chuàng)新二路工大寒地C2-02。
法定代表人：陳文剛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐繪，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。

2018年6月21日，我院收到起訴人哈爾濱潤寶科技有限公司（以下簡稱“潤寶科技公司”）訴蘇州工業(yè)園區(qū)吳中電爐制造有限公司（以下簡稱“吳中電爐公司”）、第三人哈爾濱機(jī)械進(jìn)出口有限公司（以下簡稱“機(jī)械進(jìn)出口公司”）的起訴狀。起訴人向本院提出訴訟請求：一、判決CMCHRB10618《收購合同》自2016年9月14日解除；二、判決吳中電爐公司返還潤寶科技公司預(yù)付貨款506,000元整；三、判決吳中電爐公司自2016年9月15日起，按照年利率6%支付資金占用期間利息。暫時計算至2018年6月15日為53,068元整；四、本案訴訟費(fèi)由吳中電爐公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:起訴人稱，2011年6月18日，機(jī)械進(jìn)出口公司作為潤寶科技公司的隱名代理人與吳中電爐公司簽訂了合同編號為CMCHRB10618號《收購合同》，約定機(jī)械進(jìn)出口公司向吳中電爐公司采購5套控制氣氛熱處理生產(chǎn)線，合同總價款為12,250,000元。之后，潤寶科技公司又以自己的名義與吳中電爐公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。合同履行期間吳中電爐公司多次遲延供貨，交付設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致客戶無法使用購買的設(shè)備，給潤寶科技公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。潤寶科技公司于2016年9月14日以發(fā)送電子郵件方式告知吳中電爐公司因其違約行為要求解除收購合同。潤寶科技公司支付預(yù)付款和到貨款合計7,536,000元，扣除已到貨設(shè)備款，尚余506,000元。潤寶科技公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬于買賣合同糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景笣檶毧萍脊九c吳中電爐公司簽訂的《收購合同》中沒有約定合同履行地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地?！薄盃幾h標(biāo)的”是按照訴訟請求所指向的合同義務(wù)內(nèi)容來確定的，“給付貨幣”的義務(wù)是指實(shí)體內(nèi)容的合同義務(wù)，不能簡單的理解為給付金錢請求。本案起訴人是因履行合同產(chǎn)生的違約責(zé)任要求被起訴人返還剩余的預(yù)付款，要求返還預(yù)付款并非是買賣合同的特征義務(wù)，所以本案爭議標(biāo)的不是給付貨幣，并不能適用“接收貨幣一方所在地為合同履行地”。吳中電爐公司住所地位于蘇州市工業(yè)園區(qū)勝浦分區(qū)，亦不屬于哈爾濱市松北區(qū)人民法院轄區(qū)范圍，故我院對本案無管轄權(quán)。我院向起訴人釋明關(guān)于管轄的規(guī)定后，起訴人堅持起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定，裁定如下：

對哈爾濱潤寶科技有限公司的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 鄭宏超

書記員： 張華敏