原告哈爾濱匯佳商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)紅旗小區(qū)69棟。
法定代表人尚宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳科技，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市東泰物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南勛街468號(hào)。
法定代表人陸詩(shī)龍，該公司總經(jīng)理。

原告哈爾濱匯佳商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：匯佳公司）與被告哈爾濱市東泰物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱：東泰公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，原告匯佳公司于2015年10月9日向本院提起訴訟。本院于2015年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告匯佳公司的委托代理人吳科技，被告東泰公司的法定代表人陸詩(shī)龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：匯佳公司與東泰公司于2014年6月4日簽訂《不夜城小區(qū)管理契約》，約定：匯佳公司將位于哈爾濱市道外區(qū)南勛街408號(hào)的房產(chǎn)委托東泰公司進(jìn)行物業(yè)管理，東泰公司負(fù)責(zé)房產(chǎn)的管理及維修，管理費(fèi)按照建筑面積每平方米0.5元／月收取，該房產(chǎn)建筑面積10256.37平方米，交費(fèi)總額61538元，協(xié)議簽訂后匯佳公司按約交付61538元管理費(fèi)，東泰公司對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行管理。2015年1月2日下午13時(shí)許，哈爾濱市道外區(qū)太古街727號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)著火，導(dǎo)致匯佳公司房屋坍塌。2015年9月7日哈爾濱市公安消防支隊(duì)道外區(qū)大隊(duì)做出哈外公消火認(rèn)字（2015）第0008號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定2015年1月2日13時(shí)許，哈爾濱市道外區(qū)太古街722號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)紅日百貨批發(fā)部庫(kù)房發(fā)生火災(zāi)，雙方約定的服務(wù)地址道外區(qū)南勛街408號(hào)在火災(zāi)范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的……?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。2015年1月2日13時(shí)許，哈爾濱市道外區(qū)太古街727號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)著火，導(dǎo)致匯佳公司房屋坍塌，致使匯佳公司要求東泰公司進(jìn)行物業(yè)管理的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)匯佳公司訴請(qǐng)東泰公司返還2015年1月3日至2015年6月3日的物業(yè)管理費(fèi)25640元的理由成立，本院予以支持。
東泰公司主張不同意返還剩余物業(yè)管理費(fèi)，可以繼續(xù)為匯佳公司服務(wù)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市東泰物業(yè)管理有限公司立即返還原告哈爾濱匯佳商貿(mào)有限公司2015年1月3日-2015年6月3日的物業(yè)管理費(fèi)25640元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)441元（原告哈爾濱匯佳商貿(mào)有限公司已預(yù)交），由被告哈爾濱市東泰物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)，此款被告哈爾濱市東泰物業(yè)管理有限公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱匯佳商貿(mào)有限公司。

審　判　長(zhǎng)　　董益峰 代理審判員　　劉兆興 人民陪審員　　康軼喬

書(shū)記員：張韻琳