原告哈爾濱氧氣廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)哈東路277號(hào)。
法定代表人姜輝，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人蘇君生，該廠辦公室職員。
委托代理人馮鐵山，黑龍江馮鐵山律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱興某工貿(mào)有限公司，住所地巴彥縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人徐興坤，該公司董事長(zhǎng)。

原告哈爾濱氧氣廠與被告哈爾濱興某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告于2015年9月17日向本院提起訴訟。本院于當(dāng)日受理后，依法由審判員王彥雙適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蘇君生、馮鐵山到庭參加訴訟，被告興某公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱氧氣廠訴稱(chēng)：哈爾濱氧氣廠與興某公司于2013年9月開(kāi)始簽訂工業(yè)氣體購(gòu)銷(xiāo)合同，結(jié)算方式為興某公司憑哈爾濱氧氣廠開(kāi)具的增值稅發(fā)票結(jié)算貨款，興某公司共計(jì)欠貨款191645元。哈爾濱氧氣廠多次索要未果，現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求判令興某公司給付欠款191645元及利息8,264.69元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，哈爾濱氧氣廠為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，出示了以下證據(jù)：
證據(jù)A1、哈爾濱氧氣廠合同書(shū)，擬證明：哈爾濱氧氣廠與興某公司于2013年9月簽訂合同,雙方為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
證據(jù)A2、核對(duì)賬目函，擬證明：截止到2014年4月30日，興某公司欠貨款107,505.5元。
證據(jù)A3、增值稅發(fā)票13張，擬證明：興某公司又陸續(xù)收到哈爾濱氧氣廠供貨價(jià)款84,145.5元，截止到2014年11月，興某公司共欠貨款191,645.5元。
被告興某公司未向本院遞交答辯狀，亦未向本院提交抗辯證據(jù)。
被告興某公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，無(wú)法對(duì)原告所出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)審查，原告所出示的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)，依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明：哈爾濱氧氣廠與興某公司于2013年9月9日開(kāi)始簽訂工業(yè)氣體購(gòu)銷(xiāo)合同，合同中約定結(jié)算方式為月結(jié)，每月10日前哈爾濱氧氣廠憑增值稅發(fā)票結(jié)算上月發(fā)出商品貨款；結(jié)算數(shù)量以雙方確認(rèn)的實(shí)際發(fā)出數(shù)量為準(zhǔn)。截止到2014年4月30日，經(jīng)原、被告雙方核對(duì)賬目，興某公司欠貨款107,505.50元,此后原告又多次給被供貨，并開(kāi)具增值稅發(fā)票金額為84,140.50元。哈爾濱氧氣廠多次索要未果，現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求判令興某公司給付欠款191645元及利息8,264.69元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告哈爾濱氧氣廠與被告興某公司所簽訂的合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，興某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告所舉示的增值稅發(fā)票是其一方向被告發(fā)出的，并無(wú)被告方的認(rèn)可，雙方是否結(jié)算，無(wú)經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)的證據(jù)證明，因此對(duì)其依據(jù)增值稅發(fā)票訴訟請(qǐng)求被告給付84,140.50元貨款的主張，證據(jù)不足，本院依法不予以支持。因此原告主張的利息，應(yīng)以107,505.50元為本金，以人民銀行同期年利率5.75%計(jì)算，自2014年12月1日起至本院立案之日止。被告興某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄抗辯權(quán)利。
綜上，原告哈爾濱氧氣廠請(qǐng)求被告償還欠款本金及利息的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱興某工貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告哈爾濱氧氣廠貨款107,505.50元；
二、被告哈爾濱興某工貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告哈爾濱氧氣廠逾期付款利息4,928.08元（107,505.50元×5.75%÷360×287天）；
三、駁回原告哈爾濱氧氣廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4298元，由被告哈爾濱興某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2549元，由原告哈爾濱氧氣廠自行負(fù)擔(dān)1749元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王彥雙

書(shū)記員： 馬時(shí)光