哈爾濱市民富防水工程有限公司
王春禮
黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司
逯澤華
李德安（黑龍江太平洋律師事務(wù)所）

原告哈爾濱市民富防水工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民富村新民屯。
法定代表人房君清，董事長(zhǎng)。
委托代理人王春禮。
被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)勝利街金市小區(qū)3號(hào)樓。
法定代表人徐從發(fā)，董事長(zhǎng)。
委托代理人逯澤華。
委托代理人李德安，黑龍江太平洋律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市民富防水工程有限公司與被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王春禮、被告委托代理人逯澤華、李德安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告、被告為證明各自訴稱(chēng)主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、合同書(shū)，擬證明:被告違約，拖欠工程款的事實(shí)，雙方在合同中承諾被告若不能按照雙方約定期限支付原告貨款，被告每天須按合同規(guī)定總貨款的5%向原告支付違約金。
證據(jù)二、工程決算書(shū)、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬支票、哈爾濱銀行進(jìn)賬單、退票理由書(shū)，擬證明:被告欠原告110，900.00元，并給付原告一張支票，該工程已經(jīng)過(guò)決算，但在原告拿支票取錢(qián)的時(shí)候，支票賬戶(hù)已注銷(xiāo)。
證據(jù)三、證人姜某某證言，擬證明:證人在原某某做銷(xiāo)售工作。被告單位程會(huì)計(jì)給證人打某某，說(shuō)要給一張支票，約定在動(dòng)力松雷門(mén)前，我們一共去了三個(gè)人，程會(huì)計(jì)是在她的車(chē)?yán)锝o證人的支票，程會(huì)計(jì)讓證人給某某，借據(jù)內(nèi)容為防水材料款110，900.00元，日期記不清了，好像是2011年11月份。程會(huì)計(jì)是女的。
證據(jù)四、證人柴某某證言，擬證明:那天我們出去辦事姜經(jīng)理接了個(gè)電話(huà)，說(shuō)在香坊區(qū)松雷拐彎的輔道地方給張支票，錢(qián)數(shù)記不清了，證人親眼看到姜經(jīng)理在對(duì)方車(chē)上打的收條給對(duì)方那個(gè)男的了。收條什么時(shí)間寫(xiě)的、用什么紙寫(xiě)的記不清楚了。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二，有異議，決算書(shū)上就有雙方蓋章，并沒(méi)有簽字。支票是空白支票，沒(méi)有填寫(xiě)數(shù)目。對(duì)證據(jù)三，有異議，證人是原某某的職工，存在利害關(guān)系，且支票與證人也某某，證人所某某的程會(huì)計(jì)不是被告單位職工，被告單位沒(méi)有程會(huì)計(jì)這個(gè)人，因此證人當(dāng)某某與被某某，也就是說(shuō)證人陳述的，在松雷交付支票與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)四，有異議，證人是被告單位工作人員與本案有利害關(guān)系，在證實(shí)過(guò)程中證明對(duì)方會(huì)計(jì)是男的，證人姜某某說(shuō)會(huì)計(jì)是個(gè)女的，寫(xiě)收條的時(shí)間、紙張不詳，故該證人證言不能作為證據(jù)使用。
被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、證明，擬證明:原告施工的防水工程存在質(zhì)量問(wèn)題。
證據(jù)二、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單，擬證明:防水出現(xiàn)的問(wèn)題已經(jīng)由第三方進(jìn)行維修。
證據(jù)三、情況說(shuō)明5份，擬證明:原告施工的防水項(xiàng)目存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，都是開(kāi)發(fā)公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人簽字，有的到現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)行修復(fù)。
證據(jù)四、2011年9月8日的借據(jù)，擬證明:原某某代表人姜某某收到工程款20，000.00元。
證據(jù)五、2012年10月30日的收據(jù)，擬證明:原告收到澗橋西畔防水工程款38，700.00元，該收據(jù)留有原告代表人姜某某手機(jī)號(hào)。
證據(jù)六、2012年1月17日的借款單據(jù)，擬證明:原告收到澗橋西畔13、14號(hào)樓防水工程款30，000.00元。
證據(jù)七、2011年8月1日的收據(jù)，擬證明:2011年8月1日原告代表人姜某某出具收據(jù)注明收到鋼材款6，000.00元人民幣，該收據(jù)上留有原告代表人姜某某手機(jī)號(hào)133XXXXXXXX。
證據(jù)八、2011年9月8日的收據(jù)，擬證明:2011年9月8日由原告代表人姜某某出具收據(jù)，該收據(jù)注明收取澗橋西畔材料款28，100.00元。
證據(jù)九、2011年8月8日的收據(jù)，擬證明:原告收到鋼材款17，600.00元，該收據(jù)上印有原某某公章。
證據(jù)十、2011年11月17日的借據(jù)，擬證明:原告向被告借防水材料款110，900.00元。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三，與本案無(wú)關(guān)，盛基偉業(yè)原告不清楚，原告不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)四、五、六、七、八、九、十，真實(shí)性無(wú)異議。
本院確認(rèn):原告提交的證據(jù)一、二、三、四，及被告提交的證據(jù)四、五、六、七、八、九、十，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案的事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。被告提交的證據(jù)一、二、三，與本案無(wú)關(guān)，故本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告欠原告材料款110，900.00元屬實(shí)，有原告舉示的證據(jù)相互印證形成了證據(jù)鏈，故原告請(qǐng)求被告給付材料款110，900.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原、被告在合同中約定:在原告將材料送至被告指定的地點(diǎn)并經(jīng)被告驗(yàn)收后，被告一次性將剩余款項(xiàng)全部支付給原告。被告若不能按雙方約定期限支付原告貨款，被告每天按合同規(guī)定總貨款的5%向原告支付違約金。由于被告未按合同約定給付原告材料款，故原告請(qǐng)求被告給付拖欠工程材料款違約金50，000.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告辯稱(chēng)，被告認(rèn)可尚欠原告材料款110，900.00元，后被告又辯稱(chēng)，此款被告已經(jīng)付清，給付的時(shí)間為2011年11月17日，原告在接收該款項(xiàng)時(shí)，由原告的代表人姜某某出具了借據(jù)，借據(jù)上有姜某某本人的親筆簽字，并注有姜某某的手機(jī)號(hào)133XXXXXXXX。原告否認(rèn)被告在2011年11月17已經(jīng)付清原告材料費(fèi)110，900.00元，原告稱(chēng)，被告在給付原告材料款轉(zhuǎn)賬支票一張金額為110，900.00元時(shí)，被告讓原告的代表人姜某某給被告出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容為110，900.00元系防水材料款，原告將轉(zhuǎn)賬支票存入銀行，次日被銀行以該賬戶(hù)已銷(xiāo)戶(hù)為由退票。故被告辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)給付拖欠的防水材料費(fèi)110，900.00元，被告已經(jīng)付清，理由不成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生
效之日起三十日內(nèi)給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司拖欠工程材料款110，900.00元；
被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生
效之日起三十日內(nèi)給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司拖欠工程材料款違約金50，000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3518元，原告哈爾濱市民富防水工程有限公
司已預(yù)付，由被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)。被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告欠原告材料款110，900.00元屬實(shí)，有原告舉示的證據(jù)相互印證形成了證據(jù)鏈，故原告請(qǐng)求被告給付材料款110，900.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原、被告在合同中約定:在原告將材料送至被告指定的地點(diǎn)并經(jīng)被告驗(yàn)收后，被告一次性將剩余款項(xiàng)全部支付給原告。被告若不能按雙方約定期限支付原告貨款，被告每天按合同規(guī)定總貨款的5%向原告支付違約金。由于被告未按合同約定給付原告材料款，故原告請(qǐng)求被告給付拖欠工程材料款違約金50，000.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告辯稱(chēng)，被告認(rèn)可尚欠原告材料款110，900.00元，后被告又辯稱(chēng)，此款被告已經(jīng)付清，給付的時(shí)間為2011年11月17日，原告在接收該款項(xiàng)時(shí)，由原告的代表人姜某某出具了借據(jù)，借據(jù)上有姜某某本人的親筆簽字，并注有姜某某的手機(jī)號(hào)133XXXXXXXX。原告否認(rèn)被告在2011年11月17已經(jīng)付清原告材料費(fèi)110，900.00元，原告稱(chēng)，被告在給付原告材料款轉(zhuǎn)賬支票一張金額為110，900.00元時(shí)，被告讓原告的代表人姜某某給被告出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容為110，900.00元系防水材料款，原告將轉(zhuǎn)賬支票存入銀行，次日被銀行以該賬戶(hù)已銷(xiāo)戶(hù)為由退票。故被告辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)給付拖欠的防水材料費(fèi)110，900.00元，被告已經(jīng)付清，理由不成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生
效之日起三十日內(nèi)給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司拖欠工程材料款110，900.00元；
被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生
效之日起三十日內(nèi)給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司拖欠工程材料款違約金50，000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3518元，原告哈爾濱市民富防水工程有限公
司已預(yù)付，由被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)。被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司。

審判長(zhǎng)：李曉冬
審判員：李淑華
審判員：王艷艷

書(shū)記員：劉文斌