上訴人（原審被告）：哈爾濱民豐賽德新型防水材料有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)化總頭道街59-8號(hào)。
法定代表人：金勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊凱濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司材料員，住黑龍江省哈爾濱市。
被上訴人（原審原告）：位某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省平輿縣。
委托訴訟代理人：王紹美，黑龍江合心律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱民豐賽德新型防水材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱民豐賽德公司）因與被上訴位某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2017）黑0108民初17號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人民豐賽德公司委托訴訟代理人楊凱濱、被上訴人位某某委托訴訟代理人王紹美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
民豐賽德公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判在一審判決基礎(chǔ)上扣除利息及維修費(fèi)用共計(jì)4000元；2.由位某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決利息起算點(diǎn)錯(cuò)誤，案涉工程未實(shí)際交付亦未驗(yàn)收，故不應(yīng)從竣工結(jié)算之日起算利息；二、位某某施工的哈爾濱友邦電氣廠房質(zhì)量不符合要求，未達(dá)到防水效果，導(dǎo)致大面積漏水，民豐賽德公司需要維修廠房且支付相關(guān)費(fèi)用，故應(yīng)予以扣除。
位某某辯稱：案涉工程已交付使用，不驗(yàn)收是發(fā)包方的過錯(cuò)；民豐賽德公司所主張施工質(zhì)量問題，一直沒有充分證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)支持。位某某在該工程中只是包工，材料都是由民豐賽德公司提供，并且位某某系中途進(jìn)入該工程，在前期有他人施工，民豐賽德公司所稱的施工質(zhì)量問題，是否是施工造成，是何人施工段造成的都不清楚，亦沒有證據(jù)證實(shí)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
位某某向一審法院起訴請(qǐng)求：民豐賽德公司給付位某某工程款15,365元及利息（自2015年9月22日起計(jì)算至2017年3月10日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月8日，民豐賽德公司（甲方）與位某某（乙方）簽訂工程合同，約定民豐賽德公司將哈爾濱友邦電氣廠房屋面防水工程的人工部分轉(zhuǎn)包給位某某，工程造價(jià)為每平方米人工費(fèi)5元，工程面積約9400平方米，以實(shí)際量結(jié)算。民豐賽德公司已付位某某人工費(fèi)31,635元。2015年7月21日，民豐賽德公司法定代表人金勇為位某某出具承認(rèn)據(jù)，載明欠友邦電氣防水人工費(fèi)15,365元。審理中，民豐賽德公司對(duì)尚欠位某某人工費(fèi)15,365元的事實(shí)無(wú)異議；雙方對(duì)于應(yīng)付人工費(fèi)的日期無(wú)明確約定，對(duì)利息亦無(wú)明確約定。
一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款?！币螂p方對(duì)人工費(fèi)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有明確約定并已按約定進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)位某某訴請(qǐng)民豐賽德公司給付人工費(fèi)15,365元，民豐賽德公司對(duì)尚欠位某某人工費(fèi)15,365元的事實(shí)無(wú)異議并同意給付，故對(duì)此予以確認(rèn)并支持。關(guān)于欠付人工費(fèi)的利息問題。因雙方對(duì)應(yīng)付人工費(fèi)的日期及對(duì)欠付人工費(fèi)利息的給付標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！奔暗谑藯l之規(guī)定，“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”因雙方工程未實(shí)際交付，僅于2015年7月21日簽訂了承認(rèn)據(jù)視為雙方進(jìn)行了竣工結(jié)算，故利息應(yīng)從2015年7月22日起計(jì)算；但位某某主張利息從2015年9月22日起計(jì)算至2017年3月10日止，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，故以本金15,365元為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算此期間的利息應(yīng)為1,442.26元。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、民豐賽德公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付位某某人工費(fèi)15,365元；二、民豐賽德公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付位某某利息1,442.26元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)220元（位某某已預(yù)交184），減半收取110元，由民豐賽德公司負(fù)擔(dān)；退回位某某74元。民豐賽德公司將其負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)與判決主文一并給付位某某。
二審中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本院確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、一審認(rèn)定案涉欠款利息起算點(diǎn)是否正確；二、位某某施工質(zhì)量是否存在問題,應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的維修費(fèi)用。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，民豐賽德公司從哈爾濱友邦電氣公司承包案涉工程后，又將其轉(zhuǎn)包給位某某，位某某組織施工完畢后，民豐賽德公司法定代表人金勇于2015年7月21日為位某某出具15,365元承認(rèn)據(jù)，此為雙方對(duì)案涉工程價(jià)款予以結(jié)算并進(jìn)而確定民豐賽德公司欠付工程款的憑證，一審根據(jù)上述事實(shí)及位某某的請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第三項(xiàng)的規(guī)定所確定的欠款利息起算點(diǎn)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币?guī)定，民豐賽德公司雖主張位某某施工的工程質(zhì)量存在問題，但未舉示證據(jù)予以證實(shí)，故其應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，民豐賽德公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)110元，由上訴人民豐賽德公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王曉東 審判員　　梁紅玉 審判員　　宋彥輝

書記員：秦鈺