原告：原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南勛街30號(hào)1-副1層1門。
法定代表人：陸建華，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：張淑玲，系哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職員。
委托代理人：王曉雪，系哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職員。
被告：張洋，男，1987年9月26日出生，漢族，無業(yè)，經(jīng)常居住地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人:李春俐，系黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告張洋勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司及其委托代理人到庭參加訴訟，被告張洋及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.確認(rèn)原告與被告解除勞動(dòng)合同合法，原告同意給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣20452.5元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2014年11月，被告到原告處工作，月工資為6000元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同、新員工須知等文件，明確約定：?jiǎn)T工嚴(yán)重違紀(jì)時(shí)不需口頭書面通知即可解除合同，同時(shí)公司制度明確約定：無故礦工視為單方解除合同，并不支付補(bǔ)償金。這些通知不僅在展板上張貼，而且在公司的微信群上發(fā)布。2016年12月19日、20日、21日一天，被告連續(xù)礦工，且委托他人代為打卡。這一事實(shí)，已在道外區(qū)勞動(dòng)仲裁時(shí)提交光盤等證據(jù)?？傊?，原告與被告是合法解除勞動(dòng)合同，哈外勞人仲字（2016）第67-2號(hào)裁決原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金40905元，（2.5年×8181元×2倍）錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院依法判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為,原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告張洋之間勞動(dòng)關(guān)系存在。被告在原告公司工作期間，應(yīng)遵守公司的規(guī)章制度。哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司《考勤及休假管理制度》明確規(guī)定，連續(xù)曠工3天以上者，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系，并不予任何補(bǔ)償。該規(guī)定不違反法律規(guī)定，亦不存在明顯不合理情形，且《招聘與錄用管理制度》明確規(guī)定，新員工入職培訓(xùn)內(nèi)容包括人事管理制度、公司相關(guān)規(guī)章制度，可認(rèn)定該制度已向原告告知。被告張洋連續(xù)曠工三天，且根據(jù)原告提供的影像資料及打卡記錄顯示由他人代為打卡，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及公司制度，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，公司據(jù)此解除與員工之間的勞動(dòng)合同系合法解除，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。對(duì)于原告主張與被告解除勞動(dòng)關(guān)系合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)支付被告張洋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案審理中原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司認(rèn)可被告張洋在職期間的月平均工資為8,181元，按照工作每滿一年支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)支付被告張洋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,452.5元（2.5×8,181元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告張洋解除勞動(dòng)關(guān)系合法；
二、原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張洋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,452.5元（2.5×8,181元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（此款原告已預(yù)交）,由原告哈爾濱棹桓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院,并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員　　劉家喜

書記員：袁麗勛