哈爾濱松江電機有限公司
黃殿軍
祝大捷
鄒某某
劉珊（黑龍江龍廣律師事務所）
王福柱（黑龍江龍廣律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:哈爾濱松江電機有限公司。
法定代表人:劉杰，該公司董事長。
委托代理人:黃殿軍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:祝大捷，該公司安全辦主任。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:鄒某某。
委托代理人:劉珊，黑龍江龍廣律師事務所律師。
委托代理人:王福柱，黑龍江龍廣律師事務所律師。
再審申請人哈爾濱松江電機有限公司（以下簡稱松江電機公司）因與被申請人鄒某某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民一民終字第716號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
松江電機公司申請再審稱:松江電機公司與萬順公司是合作關系，雖鄒某某的工作地點是在松江電機公司的廠房內(nèi)，但是萬順公司與鄒某某簽訂了勞動合同，松江電機公司并沒有與鄒某某簽訂勞動合同，也沒有雇傭鄒某某到公司工作，鄒某某沒有受松江電機公司的管理，沒有執(zhí)行松江電機公司制定的各項規(guī)章制度，給鄒某某支付的工資、醫(yī)療費是松江電機公司支付給萬順公司的費用，故松江電機公司與鄒某某不存在勞動關系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第五、六項的規(guī)定申請再審。
本院認為，雖然松江電機公司與鄒某某未簽訂書面勞動合同，但鄒某某在松江電機公司工作，并由電機公司支付工資的事實存在。
在鄒某某受傷治療期間松江電機公司繼續(xù)為其支付工資，且鄒某某受傷治療的醫(yī)療費也是松江電機公司支付的。
松江電機公司主張為鄒某某支付的工資是替案外人哈爾濱萬順農(nóng)業(yè)機械公司墊付，鄒某某與其不存在勞動關系的理由不能成立。
根據(jù)（2012）外民二初字第206號、（2012）哈民二民終字第859號兩份已發(fā)生法律效力的判決認定的事實，鄒某某雖與萬順公司簽訂了用工協(xié)議，但該協(xié)議并未實際履行。
故原判決認定松江電機公司與鄒某某之間存在事實上的勞動關系并無不當。
綜上，松江電機公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第五、六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱松江電機有限公司的再審申請。

本院認為，雖然松江電機公司與鄒某某未簽訂書面勞動合同，但鄒某某在松江電機公司工作，并由電機公司支付工資的事實存在。
在鄒某某受傷治療期間松江電機公司繼續(xù)為其支付工資，且鄒某某受傷治療的醫(yī)療費也是松江電機公司支付的。
松江電機公司主張為鄒某某支付的工資是替案外人哈爾濱萬順農(nóng)業(yè)機械公司墊付，鄒某某與其不存在勞動關系的理由不能成立。
根據(jù)（2012）外民二初字第206號、（2012）哈民二民終字第859號兩份已發(fā)生法律效力的判決認定的事實，鄒某某雖與萬順公司簽訂了用工協(xié)議，但該協(xié)議并未實際履行。
故原判決認定松江電機公司與鄒某某之間存在事實上的勞動關系并無不當。
綜上，松江電機公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第五、六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱松江電機有限公司的再審申請。

審判長：于效國

書記員：劉鐵