哈爾濱松江電機(jī)有限公司
黃殿軍
祝大捷
鄒某某
劉珊（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
王福柱（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:哈爾濱松江電機(jī)有限公司。
法定代表人:劉杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:黃殿軍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:祝大捷，該公司安全辦主任。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:鄒某某。
委托代理人:劉珊，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王福柱，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人哈爾濱松江電機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱松江電機(jī)公司）因與被申請(qǐng)人鄒某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民一民終字第716號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
松江電機(jī)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:松江電機(jī)公司與萬順公司是合作關(guān)系，雖鄒某某的工作地點(diǎn)是在松江電機(jī)公司的廠房?jī)?nèi)，但是萬順公司與鄒某某簽訂了勞動(dòng)合同，松江電機(jī)公司并沒有與鄒某某簽訂勞動(dòng)合同，也沒有雇傭鄒某某到公司工作，鄒某某沒有受松江電機(jī)公司的管理，沒有執(zhí)行松江電機(jī)公司制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，給鄒某某支付的工資、醫(yī)療費(fèi)是松江電機(jī)公司支付給萬順公司的費(fèi)用，故松江電機(jī)公司與鄒某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第五、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，雖然松江電機(jī)公司與鄒某某未簽訂書面勞動(dòng)合同，但鄒某某在松江電機(jī)公司工作，并由電機(jī)公司支付工資的事實(shí)存在。
在鄒某某受傷治療期間松江電機(jī)公司繼續(xù)為其支付工資，且鄒某某受傷治療的醫(yī)療費(fèi)也是松江電機(jī)公司支付的。
松江電機(jī)公司主張為鄒某某支付的工資是替案外人哈爾濱萬順農(nóng)業(yè)機(jī)械公司墊付，鄒某某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。
根據(jù)（2012）外民二初字第206號(hào)、（2012）哈民二民終字第859號(hào)兩份已發(fā)生法律效力的判決認(rèn)定的事實(shí)，鄒某某雖與萬順公司簽訂了用工協(xié)議，但該協(xié)議并未實(shí)際履行。
故原判決認(rèn)定松江電機(jī)公司與鄒某某之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，松江電機(jī)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第五、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱松江電機(jī)有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，雖然松江電機(jī)公司與鄒某某未簽訂書面勞動(dòng)合同，但鄒某某在松江電機(jī)公司工作，并由電機(jī)公司支付工資的事實(shí)存在。
在鄒某某受傷治療期間松江電機(jī)公司繼續(xù)為其支付工資，且鄒某某受傷治療的醫(yī)療費(fèi)也是松江電機(jī)公司支付的。
松江電機(jī)公司主張為鄒某某支付的工資是替案外人哈爾濱萬順農(nóng)業(yè)機(jī)械公司墊付，鄒某某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。
根據(jù)（2012）外民二初字第206號(hào)、（2012）哈民二民終字第859號(hào)兩份已發(fā)生法律效力的判決認(rèn)定的事實(shí)，鄒某某雖與萬順公司簽訂了用工協(xié)議，但該協(xié)議并未實(shí)際履行。
故原判決認(rèn)定松江電機(jī)公司與鄒某某之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，松江電機(jī)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第五、六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱松江電機(jī)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：于效國

書記員：劉鐵