哈爾濱月星國際家居廣場有限公司
代志強（黑龍江冰城律師事務(wù)所）
任某某
李剛（北京澤文律師事務(wù)所）

原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司，代碼79305670—8，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)上海街66號、67號。
法定代表人丁佐宏，總經(jīng)理。
委托代理人代志強，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
被告任某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李剛，北京澤文律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司與被告任某某租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司的委托代理人代志強，被告任某某的委托代理人李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的展位租賃合同及展位撤場協(xié)議書合法有效，雙方均應(yīng)嚴格依約履行。被告未按撤場協(xié)議書的約定于2014年3月3日將展位交還給原告，屬違約行為。原告要求被告按照展位撤場協(xié)議書的約定，即日租金三倍支付逾期租金，因逾期租金實質(zhì)系遲延履行違約金，而該違約金的約定過分高于因被告違約給原告造成的實際損失，故本院支持3248.70元。關(guān)于原告要求被告支付搬運費及庫房使用費的請求，因原告無證據(jù)證實費用支出情況，故本院對該項訴訟請求不予支持。關(guān)于公證費6000元，此款系原告替被告搬運貨物過程中的必要支出，本院予以支持。關(guān)于被告抗辯展位撤場協(xié)議書系原告經(jīng)理王欣用欺詐、圍擋手段與被告達成的意見，因無證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司逾期租金3248.70元，公證費6000元。
二、駁回原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，被告任某某負擔（此款原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司已預(yù)交，被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的展位租賃合同及展位撤場協(xié)議書合法有效，雙方均應(yīng)嚴格依約履行。被告未按撤場協(xié)議書的約定于2014年3月3日將展位交還給原告，屬違約行為。原告要求被告按照展位撤場協(xié)議書的約定，即日租金三倍支付逾期租金，因逾期租金實質(zhì)系遲延履行違約金，而該違約金的約定過分高于因被告違約給原告造成的實際損失，故本院支持3248.70元。關(guān)于原告要求被告支付搬運費及庫房使用費的請求，因原告無證據(jù)證實費用支出情況，故本院對該項訴訟請求不予支持。關(guān)于公證費6000元，此款系原告替被告搬運貨物過程中的必要支出，本院予以支持。關(guān)于被告抗辯展位撤場協(xié)議書系原告經(jīng)理王欣用欺詐、圍擋手段與被告達成的意見，因無證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司逾期租金3248.70元，公證費6000元。
二、駁回原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，被告任某某負擔（此款原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司已預(yù)交，被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱月星國際家居廣場有限公司）。

審判長：康廣泉
審判員：李春宇
審判員：劉明順

書記員：徐薇