原告哈爾濱晴天勞務服務有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安廣街66號。
法定代表人向葵，董事長。
委托代理人郭斌，該公司副總經理。
委托代理人焦長鳳，黑龍江日晟律師事務所律師。
原告哈爾濱龍慶鋼構彩板有限公司，住所地哈大齊工業(yè)走廊哈爾濱平房工業(yè)園區(qū)A區(qū)。
法定代表人王曉東，董事長。
委托代理人王樂亮，該公司行政人事部經理。
委托代理人張立強，該公司行政人事部專員。
被告孫某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省肇州縣。
委托代理人張福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省大慶市。

原告哈爾濱晴天勞務服務有限公司（以下簡稱晴天公司）、哈爾濱龍慶鋼構彩板有限公司（以下簡稱龍慶公司）與被告孫某發(fā)勞動爭議糾紛一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由審判員郝庭云獨任審判，公開開庭進行了審理。原告晴天公司的委托代理人郭斌、焦長鳳，龍慶公司的委托代理人王樂亮、張立強；被告孫某發(fā)及其委托代理人張福均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
晴天公司訴稱：晴天公司系勞務派遣公司，晴天公司與孫某發(fā)簽訂勞動合同。因孫某發(fā)在龍慶公司工作受傷，孫某發(fā)到哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）要求晴天公司賠償其損失，該仲裁委作出的（2013）第163—2號仲裁裁決書認定事實不清，主要是指對晴天公司與龍慶公司簽訂的勞務派遣合同中約定的發(fā)生工傷后，賠償義務由龍慶公司承擔的條款未予認定，故適用法律錯誤。此次訴訟中要求法院確認該條款的效力。雙方簽訂的勞動合同約定工資數(shù)額為840元，對孫某發(fā)的工傷賠償相關費用的核算，應依此標準進行。孫某發(fā)工傷損害相關賠償金應由龍慶公司承擔，因龍慶公司作為實際用工單位將其招聘的孫某發(fā)以逆向派遣方式與晴天公司簽訂勞動合同，晴天公司只是提供相應服務。晴天公司與龍慶公司簽訂勞動派遣協(xié)議中約定，龍慶公司在用工過程中造成勞動者損害的，由龍慶公司承擔賠償義務。故要求龍慶公司承擔孫某發(fā)的工傷賠償費用。
龍慶公司訴稱：孫某發(fā)與晴天公司簽訂勞動合同，晴天公司將孫某發(fā)派遣到龍慶公司工作。2011年7月7日，孫某發(fā)被鐵板砸傷，后被認定為工傷，傷殘等級為十級。因三方對工傷待遇問題未達成一致。孫某發(fā)向仲裁委申請仲裁，該仲裁委作出（2013）第163—2號仲裁裁決書，裁決晴天公司向孫某發(fā)支付各項工傷保險待遇111552元，龍慶公司承擔連帶責任。龍慶公司認為孫某發(fā)與晴天公司系勞動關系，與晴天公司系勞務關系。龍慶公司按約定支付勞務費用，包括截止到2012年3月的工傷保險費用，事故發(fā)生后，龍慶公司為孫某發(fā)支付醫(yī)療費，孫某發(fā)的工傷保險待遇應根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定辦理，龍慶公司不應承擔孫某發(fā)的工傷待遇。孫某發(fā)自愿與晴天公司解除勞動合同，產生的后果應由孫某發(fā)及晴天公司承擔。故不服裁決書裁決的由龍慶公司承擔連帶責任的裁決決定，要求晴天公司賠償孫某發(fā)各項工傷保險的費用。
孫某發(fā)辯稱：孫某發(fā)認可（2013）第163—2號仲裁裁決書確認的事實及仲裁書的各項仲裁裁決，要求法院維持仲裁結果。孫某發(fā)要說明此次勞動爭議仲裁作出了兩個勞動仲裁裁決書分別是哈里勞仲字（2013）第163—1號、哈里勞仲字（2013）第163—2號。晴天公司訴稱仲裁認定事實不清，關于工資標準的問題孫某發(fā)在勞動仲裁時已經向仲裁委提交了本案的龍慶公司給孫某發(fā)的工資卡明細，已經向仲裁委提供了原件，孫某發(fā)的工資均是由龍慶公司支付，晴天公司并未給孫某發(fā)開工資，晴天公司所稱的工資標準是在合同上體現(xiàn)的840元，該標準低于哈爾濱市最低工資標準。
根據(jù)晴天公司、龍慶公司、孫某發(fā)當庭陳述和辯解及對各方提交的證據(jù)分析認定，本院認定如下事實：
2011年3月中旬，到龍慶公司從事工作噴砂工作。2011年3月23日，龍慶公司與晴天公司簽訂勞務派遣協(xié)議，該協(xié)議主要約定：“應龍慶公司生產、經營需要，晴天公司為龍慶公司派遣勞務人員，完成龍慶公司指定的工作任務；勞務派遣合同期限自2011年3月23日起至2013年3月22日止；龍慶公司向晴天公司支付派遣人員的工傷保險費、勞務服務管理費，派遣人員工資、獎金、個人所得稅等費用由龍慶公司代為發(fā)放；龍慶公司有對勞務派遣人員確定工資標準及安排休息休假加班加點的權利；晴天公司派遣員工因公傷亡所產生的包括工傷保險在內的一切費用由龍慶公司負責，晴天公司負責溝通，以減輕龍慶公司的經濟負擔；龍慶公司如遇派遣人員工作期間發(fā)生工傷等由晴天公司負責協(xié)助處理；晴天公司有維護派遣員工的義務及負責人員涉及工傷事故處理、工傷保險部分勞動爭議處理義務”。2011年3月30日，晴天公司與孫某發(fā)簽訂勞動合同書，該合同主要約定：“合同期限一年，自2011年3月28日起至2012年3月27日止；孫某發(fā)工資形式為計時工資，標準為每月840元”。2011年7月7日1時30分，孫某發(fā)被鐵板砸傷，住院治療17天。孫某發(fā)事發(fā)前三個月的月平均工資為4648元。2012年1月30日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出1107070401號《認定工傷決定書》，認定孫某發(fā)為工傷。2012年5月21日，哈爾濱市勞動能力鑒定委員會作出哈勞鑒定（2012）第S0867號《勞動能力鑒定結論通知書》評定孫某發(fā)傷殘十級。2013年6月3日，孫某發(fā)向仲裁委申請仲裁，要求裁定晴天公司、龍慶公司給付十級傷殘補助，停職留薪住院期間工資、住院治療伙食費等。2013年7月17日，該仲裁委作出哈里勞仲字（2013）第163—1號（終局裁決），裁定：晴天公司向孫某發(fā)支付鑒定費110元。同日，該仲裁委作出哈里勞仲字（2013）第163—2號仲裁裁決書，裁定：一、晴天公司向孫某發(fā)支付一次性傷殘補助金32536元、一次性工傷醫(yī)療補助金23240元、一次性傷殘就業(yè)補助金27888元停工留薪期工資27888元。二、晴天公司向孫某發(fā)支付住院治療伙食補助費340元。三、對孫某發(fā)的其他請求不予支持。四、龍慶公司承擔連帶責任。

本院認為：晴天公司要求確認勞務派遣協(xié)議中與龍慶公司約定的“晴天公司派遣員工因公傷亡所產生的包括工傷保險在內的一切費用由龍慶公司負責，”的效力。《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務”?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十二條規(guī)定：“勞務派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務派遣單位和用工單位為共同當事人”?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第三十五條規(guī)定：“給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任”。該條款違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，應認定為無效條款。故晴天公司以此條款主張權利，無法理依據(jù)，本院不予支持。晴天公司關于雙方簽訂的勞動合同約定工資數(shù)額為840元，對孫某發(fā)的工傷賠償相關費用應依此數(shù)額計算的主張，因實際用工單位龍慶公司在事發(fā)前三個月給孫某發(fā)支付的月平均工資為4648元，故該主張本院不予支持。龍慶公司關于
孫某發(fā)與晴天公司系勞動關系，與本公司系勞務關系，且本公司按約定支付勞務費用及截止到2012年3月的工傷保險費用。事故發(fā)生后，龍慶公司為孫某發(fā)支付醫(yī)療費，孫某發(fā)的工傷保險待遇應根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定辦理，龍慶公司不應承擔孫某發(fā)的工傷待遇。孫某發(fā)自愿與晴天公司解除勞動合同，產生的后果應由孫某發(fā)及晴天公司承擔。故要求晴天公司賠償孫某發(fā)各項工傷保險的費用的訴訟主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。因雙方當事人對仲裁委依據(jù)《工傷保險條例》、《關于修訂黑龍江貫徹（工傷保險條例）若干規(guī)定的通知》、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》、《哈爾濱人民政府辦公廳關于轉發(fā)哈爾濱市關于落實（工傷保險條例）實施意見的通知》所作出的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資及住院治療伙食補助費裁決的具體數(shù)額均未提出異議，故本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告哈爾濱晴天勞務服務有限公司于本判決生效之日起十日內給付被告孫某發(fā)一次性傷殘補助金32536元、一次性工傷醫(yī)療補助金23240元、一次性傷殘就業(yè)補助金27888元、停工留薪期工資27888元；
二、原告哈爾濱晴天勞務服務有限公司于本判決生效之日起十日內給付被告孫某發(fā)住院治療伙食補助費340元；
三、原告哈爾濱龍慶鋼構彩板有限公司對上述一、二項承擔連帶責任。
四、駁回原告哈爾濱晴天勞務服務有限公司的訴訟請求；
五、駁回原告哈爾濱龍慶鋼構彩板有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，原告哈爾濱晴天勞務服務有限公司、哈爾濱龍慶鋼構彩板有限公司各負擔10元
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　郝庭云

書記員：孫曉宇