哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司
袁永平
潘洪亮（黑龍江明正律師事務(wù)所）
哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司
王立群
劉志強(qiáng)

原告哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)69684344-3，住所地哈爾濱經(jīng)開(kāi)區(qū)南部新城東起新雨路西至新豐路北起江南中環(huán)路南至規(guī)劃用地界線(xiàn)。
法定代表人陳希剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁永平，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人潘洪亮，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)1276786-X，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開(kāi)發(fā)區(qū)臺(tái)北路西玉田28號(hào)。
法定代表人安平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王立群，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人劉志強(qiáng)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原告哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晟通公司）與被告哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，晟通公司于2012年2月15日向本院提起訴訟。本院受理后，被告東方公司在答辯期間，向本院提出級(jí)別管轄權(quán)異議，申請(qǐng)?jiān)摪赣晒枮I市中級(jí)人民法院作為一審。2012年4月26日，本院將該案移送至哈爾濱市中級(jí)人民法院，2012年7月6日，哈爾濱中級(jí)人民法院經(jīng)審查，以（2012）哈立初字第1號(hào)民事裁定書(shū)，指定本院審理此案，被告東方公司不服上訴至黑龍江省高級(jí)人民法院。2012年11月15日，黑龍江省高院以（2012）黑立商終字第24號(hào)民事裁定書(shū)，駁回東方公司上訴，維持哈爾濱市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)。2012年12月10日，哈爾濱中級(jí)人民法院將此案轉(zhuǎn)至本院，指定本院繼續(xù)審理。2013年3月12日、3月19日、3月21日，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。于2013年7月22日依法作出（2012）平民一初字第98號(hào)民事判決書(shū)，被告東方公司不服判決，向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起上訴。2013年12月5日，哈爾濱市中級(jí)人民法院依法作出（2013）哈民一民終字第650號(hào)民事裁定書(shū)，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，撤銷(xiāo)了（2012）平民一初字第98號(hào)民事判決，將案件發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告晟通公司的委托代理人袁永平、潘洪亮，被告東方公司的委托代理人王立群、劉志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，晟通公司對(duì)東方公司該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。東方公司違約在先，應(yīng)承擔(dān)每延誤一天賠償500，000.00元損失的約定，訴請(qǐng)第三項(xiàng)的賠償數(shù)額，是由雙方認(rèn)可的三張?zhí)幜P單確認(rèn)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:雙方簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》中，明確約定了工程款撥付條件，當(dāng)沒(méi)能達(dá)到工程進(jìn)度時(shí)，只有施工完本月計(jì)劃進(jìn)度時(shí)，再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算。故在東方公司不能完成形象進(jìn)度計(jì)劃產(chǎn)值時(shí)，晟通公司撥付工程款的時(shí)間不能確定，故根據(jù)東方公司實(shí)際完工產(chǎn)值，晟通公司不存在逾期撥付工程款的事實(shí)。東方公司稱(chēng)晟通公司處罰無(wú)依據(jù)，理由不能成立，故對(duì)該證據(jù)所證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)二、《中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專(zhuān)用憑證》、《發(fā)票》。意在證明:晟通公司在2011年6月至8月的付款時(shí)間晚于雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定的時(shí)間，晟通公司違約。東方公司在2011年6月至8月期間已經(jīng)達(dá)到結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，而非施工進(jìn)度不達(dá)標(biāo)；晟通公司具有逾期付款的違約事實(shí)；雙方《補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約責(zé)任為每日500，000.00元，系工程整體進(jìn)度不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)而非單體進(jìn)度不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，晟通公司的三張違約賠償處罰單無(wú)依據(jù)；雙方協(xié)議約定的考核期間為每月25日，晟通公司2011年6月16日的違約處罰單沒(méi)有依據(jù)。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容雖付款時(shí)間確定，但晟通公司付款沒(méi)有違反《補(bǔ)充協(xié)議》第2條1、2兩項(xiàng)的約定，工程進(jìn)度的考核是以晟通工程2011年進(jìn)度計(jì)劃即《補(bǔ)充協(xié)議》的附件來(lái)確定的，每延期的一天應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償500，000.00元的經(jīng)濟(jì)損失，且在晟通公司給東方公司三個(gè)月的寬限期限后，東方公司施工工程量?jī)H達(dá)到工程量的30%，因此東方公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行《補(bǔ)充協(xié)議》及附件約定的違約責(zé)任。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:同證據(jù)一認(rèn)證意見(jiàn)。
證據(jù)三、《施工合同》一及《施工合同》二。意在證明:按照施工合同第60.1條約定，晟通公司應(yīng)該開(kāi)工前7天支付預(yù)付款10，400，000.00元，但至今晟通公司未支付該款項(xiàng)，其違約在先；按照施工合同55.2條規(guī)定，違約金最高限額為合同總價(jià)的5%，晟通公司的處罰嚴(yán)重違法合同約定，屬于無(wú)效。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。晟通公司按期支付了預(yù)付款，至于以車(chē)抵款，是雙方真實(shí)意思表示，可以作為已付款的事實(shí)認(rèn)定；從關(guān)于預(yù)借工程款的承諾上看，東方公司因資金緊張?zhí)崆邦A(yù)支工程款，充分證明在晟通公司足額支付合同約定的進(jìn)度款之后，鑒于東方公司資金緊張，故提出預(yù)借工程款的問(wèn)題，否則就不存在預(yù)借的問(wèn)題，而是直接要求支付相關(guān)款項(xiàng)的問(wèn)題。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:因東方公司與晟通公司在簽訂施工合同后，對(duì)合同部分內(nèi)容又以《補(bǔ)充協(xié)議》的形式進(jìn)行變更，變更是雙方真實(shí)意思表示，是對(duì)原合同內(nèi)容的重新約定，應(yīng)以變更后的內(nèi)容作為雙方履行權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的依據(jù)，故東方公司認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《施工合同》確定的違約金最高限額主張，理由不能成立，本院對(duì)該證據(jù)東方公司主張的證明內(nèi)容不予采信。
證據(jù)四、《關(guān)于緊急磋商工程甩項(xiàng)施工及有關(guān)問(wèn)題的函》。意在證明:由于晟通公司對(duì)東方公司施工的工程產(chǎn)值沒(méi)有全部給予核定而造成撥付工程款減少，東方公司墊付資金加大，最終由于東方公司無(wú)力墊付巨額資金而影響工期；在剛進(jìn)場(chǎng)時(shí)，因晟通公司原因，停電15天，東方公司沒(méi)有按期開(kāi)工；晟通公司未按照合同約定完成“三通一平”的施工道路建設(shè)，造成主要材料遇雨不能進(jìn)場(chǎng)，最終影響工期。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)是東方公司單方制定并提供的，無(wú)雙方的簽字確認(rèn)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:該證據(jù)系東方公司單方制定，且未經(jīng)晟通公司確認(rèn)，該證據(jù)不具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，故對(duì)其證明內(nèi)容本院不予采信。
證據(jù)五、2010年12月16日《工作總結(jié)函》。意在證明:系晟通公司原因，長(zhǎng)征村村民未得到土地補(bǔ)償，防護(hù)林樹(shù)林未移植，從而導(dǎo)致工程不能按約定日期開(kāi)工。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。林木未及時(shí)移植及村民未安置，只是4#、5#廠(chǎng)房未按時(shí)開(kāi)工的原因，4#、5#廠(chǎng)房只是晟通公司工程的一小部分，晟通公司在2011年6月至9月期間，給東方公司延期三個(gè)月，該證據(jù)同時(shí)亦反映東方公司在此期間未按時(shí)完工情況。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:晟通公司舉示的證據(jù)已證實(shí)東方公司違約在先，且晟通公司的質(zhì)證意見(jiàn)成立，故東方公司以此證據(jù)證明的問(wèn)題，理由不能成立，故本院對(duì)證據(jù)五的證明效力不予采信。
證據(jù)六、2010年11月27日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。意在證明:按照雙方《施工合同》的約定，晟通公司應(yīng)付1，495，000.00元現(xiàn)金，來(lái)保證工程的順利進(jìn)行，但晟通公司是用車(chē)抵款，系導(dǎo)致工期延誤的主要原因之一。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)附表有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。原合同第一條雙方均同意預(yù)付款可以采取相應(yīng)的價(jià)款的實(shí)物，因此雙方協(xié)議以車(chē)抵款，不能作為延期的理由。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:晟通公司以車(chē)抵款是雙方協(xié)議確定，東方公司不應(yīng)以此作為其誤期的理由，故本院對(duì)證據(jù)六不予采信。
證據(jù)七、《工期延誤申請(qǐng)單》、《監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要》、《匯報(bào)總結(jié)》。意在證明:在2011年5月至7月期間，現(xiàn)場(chǎng)道路、雨天、停電、天氣大風(fēng)、大面積局部基礎(chǔ)加深等原因，導(dǎo)致工期順延12.5天，晟通公司的實(shí)際考核，并未考慮工期順延的原因，對(duì)東方公司進(jìn)行處罰是錯(cuò)誤的。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:1、對(duì)《工期延誤申請(qǐng)單》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明的內(nèi)容均有異議。根據(jù)雙方2011年1月31日的《補(bǔ)充協(xié)議》，必須有晟通公司的法定代表人簽批確認(rèn)單方生效，該申請(qǐng)表中沒(méi)有該內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)雙方施工合同通用條款第25條及專(zhuān)用條款25條，只有在30厘米持續(xù)3日以上的大雨才可以工期延誤，違約處罰單在該單日期之后，將工期延誤的下雨因素，已經(jīng)考慮在內(nèi)，東方公司未提出上述原因，且雙方已簽字蓋章。2、對(duì)《監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。晟通公司建設(shè)單位監(jiān)理在會(huì)議紀(jì)要載明進(jìn)度方面規(guī)定，工期如遇到不可抗力才能延期，并需要合同和施工規(guī)范申請(qǐng)延期，東方公司延期申請(qǐng)晟通公司并未同意。3、《匯報(bào)總結(jié)》真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。會(huì)議紀(jì)要本身系復(fù)印件，該匯報(bào)落款是晟通項(xiàng)目部，未加蓋公章，明顯為東方公司方私自制作，不具備證據(jù)效力。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:《工期延誤申請(qǐng)單》系東方公司單方制作，未按雙方約定，經(jīng)晟通公司法定代表人確認(rèn)，不能作為其扣除工期的依據(jù)；《監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要》中載明的申請(qǐng)延期，因未舉示充分證據(jù)證實(shí)符合延期條件，亦未經(jīng)晟通公司同意；《匯報(bào)總結(jié)》未載明出處，來(lái)源不具有合法性，晟通公司的質(zhì)證意見(jiàn)成立，故對(duì)證據(jù)七不予采信。
證據(jù)八、技術(shù)聯(lián)系單、整改回復(fù)函。意在證明:因設(shè)計(jì)變更（五層變更為六層）增加工程量導(dǎo)致工期延誤。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:同對(duì)證據(jù)七中的《匯報(bào)總結(jié)》意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:技術(shù)聯(lián)系單系東方公司施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，2#廠(chǎng)房、3#廠(chǎng)房25軸-34軸廠(chǎng)房基礎(chǔ)需局部加深，由地勘單位及設(shè)計(jì)單位出具的意見(jiàn)，東方公司將其作為延期的理由，未經(jīng)晟通公司法定代表人確認(rèn)；整改回復(fù)函未載明出處，來(lái)源不具有合法性，晟通公司的質(zhì)證意見(jiàn)成立，故對(duì)證據(jù)八不予采信。
證據(jù)九、《建設(shè)工程手續(xù)督辦通知單》。意在證明:截止至2012年6月12日，晟通公司仍沒(méi)有4#、5#廠(chǎng)房施工許可證，東方公司無(wú)法施工，工期延誤系晟通公司造成的。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)法考證，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。在該通知單備注當(dāng)中寫(xiě)明:“我站對(duì)該工程基礎(chǔ)全部進(jìn)行監(jiān)督巡查，存在下列問(wèn)題:1、水泥合格證沒(méi)有原件；2、回填土實(shí)驗(yàn)沒(méi)有報(bào)告書(shū)，沒(méi)有商品合格證，此證據(jù)與工期是否延誤沒(méi)有直接關(guān)系”。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:該證據(jù)從其載明的內(nèi)容看，只是質(zhì)檢部門(mén)對(duì)工程檢查出問(wèn)題的督辦通知單，并不影響東方公司實(shí)際施工，同時(shí)東方公司并未舉示證據(jù)證明，因上述原因，導(dǎo)致質(zhì)檢部門(mén)令其停工，故該證據(jù)不能證明與東方公司工期延誤具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)證明的內(nèi)容不予采信。
證據(jù)十、2011年4月24日?qǐng)D紙會(huì)審記錄（1-5#廠(chǎng)房及綜合樓）。意在證明:直到合同簽訂后的第二年才進(jìn)行圖紙會(huì)審，此為工期延誤的主要原因；在2011年4月24日2號(hào)圖紙才確定，但晟通公司在第二天就對(duì)東方公司處罰1，500，000.00元，顯然此處罰不客觀(guān)。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。在簽訂施工合同后，晟通公司于2010年9月9日就已將施工圖紙一套交給東方公司，晟通公司有當(dāng)時(shí)東方公司簽收的收條作為反證，因此東方公司舉示證據(jù)所證明的問(wèn)題與事實(shí)不符。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:證據(jù)十雖然能夠證明雙方于2011年4月24日才進(jìn)行圖紙會(huì)審記錄（1-5#廠(chǎng)房及綜合樓），但晟通公司已舉證證明，在2010年9月9日，簽訂《施工合同》前就將晟通工程圖紙一套交給了東方公司，東方公司在施工前就已收到施工圖紙。圖紙會(huì)審的目的，是了解設(shè)計(jì)意圖，明確質(zhì)量要求，將圖紙存在的問(wèn)題和錯(cuò)誤，專(zhuān)業(yè)之間的矛盾，盡可能解決在開(kāi)工之前，也可以邊開(kāi)工邊會(huì)審。所以圖紙未經(jīng)會(huì)審，并不必然導(dǎo)致不能按期施工而延誤工期，兩者之間不具有必然的因果關(guān)系，在晟通公司沒(méi)有改變?cè)O(shè)計(jì)的情況下，并不影響東方公司主體施工。故東方公司主張因施工圖紙延期會(huì)審，致使工期延誤的主張，理由不能成立，本院對(duì)證據(jù)十不予采信。
證據(jù)十一、《晟通進(jìn)度結(jié)算匯總表》、《晟通進(jìn)度結(jié)算已完工程價(jià)款匯總表》及《工程款支付表》。意在證明:東方公司自行結(jié)算工程款為35，499，748.41元，其中不包括人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差等內(nèi)容，晟通公司核算的是20，610，000.00元，并按20，310，000.00元的70%給付進(jìn)度款，因此晟通公司少付10，000，000.00元的工程款，系導(dǎo)致東方公司無(wú)法完成晟通公司要求的工程總體計(jì)算的重要原因。
晟通公司對(duì)東方公司舉示的該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:1、對(duì)《晟通進(jìn)度結(jié)算匯總表》、《晟通進(jìn)度結(jié)算已完工程價(jià)款匯總表》真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議。該匯總表只是東方公司單方制作。2、《工程款支付表》真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。該工程支付表名稱(chēng)為《工程款支付申請(qǐng)表》，共包含四個(gè)部分，第一部分是東方公司申請(qǐng)撥款的表單，第二部分是東方公司申請(qǐng)的總額，分項(xiàng)作出的價(jià)款單，第三部分是經(jīng)雙方個(gè)確認(rèn)已完工程部分的工程款，第四部分是關(guān)于總價(jià)款雙方確認(rèn)的詳細(xì)清單，晟通公司已經(jīng)履行了付款義務(wù)。就此問(wèn)題晟通公司已提供相反的證據(jù)44份，而東方公司只提供了1份，并非全部。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:東方公司舉示的《晟通進(jìn)度結(jié)算已完工程價(jià)款匯總表》，是其單方結(jié)算的工程價(jià)款，是其單方制表。因雙方工程款至今沒(méi)有結(jié)算，故對(duì)東方公司主張已完工程工程款自行結(jié)算為35，499，748.41元，晟通公司少付工程款10，000，000，00元的依據(jù)，不具有來(lái)源的合法性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，第一，《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)原兩份《施工合同》中關(guān)于違約條款的變更，《補(bǔ)充協(xié)議》未對(duì)違約金最高限額作出約定，故東方公司主張按5%最高限額支付違約金無(wú)依據(jù)；
第二，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?第二款 ?規(guī)定:因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失，本案工程價(jià)款1億余元，由于東方公司的誤期完工行為，給晟通公司造成的實(shí)際損失是客觀(guān)存在，為此東方建筑公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
第三，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。東方公司未舉示證據(jù)證實(shí)，晟通公司主張的違約金過(guò)分高于其實(shí)際損失，且《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。故東方公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果；
第四，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅，東方公司如認(rèn)為《違約賠償罰款單》存在重大誤解、顯失公平及以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危情況下訂立的，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使，因在法定期限內(nèi)其未行使撤銷(xiāo)權(quán)，故三張《違約賠償罰款單》已生效。
綜上，依據(jù)本案實(shí)際情況，晟通公司依據(jù)《施工合同》主張賠償金1，150，000.00元及依據(jù)《違約賠償罰款單》主張賠償金10，750，000.00元，共計(jì)11，900，000.00元，其理由成立，本院不予調(diào)低。
另需要說(shuō)明的問(wèn)題:
本案雙方當(dāng)事人于訴訟前已自行解除合同，工程款未予結(jié)算，至今雙方當(dāng)事人仍在結(jié)算中。本次重審?fù)彆r(shí)，已向東方公司釋明，可以對(duì)晟通公司主張工程款進(jìn)行反訴或另案主張權(quán)利，但東方公司均未提出。故合議庭僅對(duì)雙方主張及爭(zhēng)議的違約責(zé)任和違約賠償金是否成立進(jìn)行審查。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十六條 ?、第九十九條 ?、第一百零七條 ?、一百一十三條第一款 ?、一百一十四條第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
判決被告哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司賠償原告哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司違約金11，900，000.00元。
案件受理費(fèi)100，730.00元，由被告哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)93，200.00元，由原告哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7，530.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第一，《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)原兩份《施工合同》中關(guān)于違約條款的變更，《補(bǔ)充協(xié)議》未對(duì)違約金最高限額作出約定，故東方公司主張按5%最高限額支付違約金無(wú)依據(jù)；
第二，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?第二款 ?規(guī)定:因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失，本案工程價(jià)款1億余元，由于東方公司的誤期完工行為，給晟通公司造成的實(shí)際損失是客觀(guān)存在，為此東方建筑公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
第三，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。東方公司未舉示證據(jù)證實(shí)，晟通公司主張的違約金過(guò)分高于其實(shí)際損失，且《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。故東方公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果；
第四，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅，東方公司如認(rèn)為《違約賠償罰款單》存在重大誤解、顯失公平及以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危情況下訂立的，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使，因在法定期限內(nèi)其未行使撤銷(xiāo)權(quán)，故三張《違約賠償罰款單》已生效。
綜上，依據(jù)本案實(shí)際情況，晟通公司依據(jù)《施工合同》主張賠償金1，150，000.00元及依據(jù)《違約賠償罰款單》主張賠償金10，750，000.00元，共計(jì)11，900，000.00元，其理由成立，本院不予調(diào)低。
另需要說(shuō)明的問(wèn)題:
本案雙方當(dāng)事人于訴訟前已自行解除合同，工程款未予結(jié)算，至今雙方當(dāng)事人仍在結(jié)算中。本次重審?fù)彆r(shí)，已向東方公司釋明，可以對(duì)晟通公司主張工程款進(jìn)行反訴或另案主張權(quán)利，但東方公司均未提出。故合議庭僅對(duì)雙方主張及爭(zhēng)議的違約責(zé)任和違約賠償金是否成立進(jìn)行審查。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十六條 ?、第九十九條 ?、第一百零七條 ?、一百一十三條第一款 ?、一百一十四條第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:

判決被告哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司賠償原告哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司違約金11，900，000.00元。
案件受理費(fèi)100，730.00元，由被告哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)93，200.00元，由原告哈爾濱晟通工程塑料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7，530.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：蔣丹鳳
審判員：張?chǎng)?br/>審判員：冀宇慧

書(shū)記員：董爽