哈爾濱新科熱力有限公司
王玉玲（黑龍江德治律師事務(wù)所）
解佳續(xù)（黑龍江德治律師事務(wù)所）
哈爾濱八達(dá)科技城接待中心
曲維明

原告哈爾濱新科熱力有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)72769875-3，住所地哈爾濱市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)6號(hào)街區(qū)。
法定代表人陳建軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人王玉玲，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
委托代理人解佳續(xù)，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)76905947-4，住所地哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)洪湖路、天平路。
法定代表人張興，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人曲維明，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告哈爾濱新科熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新科熱力公司）與被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)八達(dá)接待中心）供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員崔明月適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新科熱力公司的委托代理人王玉玲、解佳續(xù)，被告八達(dá)接待中心的法定代表人張興、委托代理人曲維明、證人李樹(shù)江、張鳳仁、劉貴生、張洪霞、劉祖江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，新科熱力公司與八達(dá)接待中心簽訂了《城市非居民供用熱合同》，雙方之間的供用熱關(guān)系成立。八達(dá)接待中心應(yīng)按照合同的約定，在2013年10月20日前一次性交納熱費(fèi)337420.30元，而其在2013年12月24日僅交納熱費(fèi)100000元，其行為違反了合同的約定，故對(duì)新科熱力公司要求其交納拖欠熱費(fèi)237420.30元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；關(guān)于新科熱力公司要求八達(dá)接待中心給付其拖欠熱費(fèi)237420.30元自2014年1月1日起至清償之日止按日1‰計(jì)算的違約金的訴訟請(qǐng)求，因其已經(jīng)于2013年10月末履行了催交義務(wù)，在八達(dá)接待中心超過(guò)15天未交費(fèi)的情況下，其有權(quán)要求自逾期之日起每日按所欠熱費(fèi)總額的1‰的違約金，故違約金的最遲起算日應(yīng)為2013年11月16日，新科熱力公司要求從2014年1月1日起算的訴請(qǐng)合理，本院予以支持。關(guān)于八達(dá)接待中心主張從2009年開(kāi)始新科熱力公司的供熱質(zhì)量下降，致使其室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)的事實(shí)，因其提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其主張的成立，故對(duì)其主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告哈爾濱新科熱力有限公司2013年至2014年度拖欠熱費(fèi)237420.30元及該款自2014年1月1日起至判決確定的履行期限的實(shí)際履行之日止按日1‰計(jì)算的違約金。
案件受理費(fèi)6621元，減半收取3310.50元，由被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱新科熱力有限公司已預(yù)交，被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心待支付欠款時(shí)一并給付原告哈爾濱新科熱力有限公司）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，新科熱力公司與八達(dá)接待中心簽訂了《城市非居民供用熱合同》，雙方之間的供用熱關(guān)系成立。八達(dá)接待中心應(yīng)按照合同的約定，在2013年10月20日前一次性交納熱費(fèi)337420.30元，而其在2013年12月24日僅交納熱費(fèi)100000元，其行為違反了合同的約定，故對(duì)新科熱力公司要求其交納拖欠熱費(fèi)237420.30元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；關(guān)于新科熱力公司要求八達(dá)接待中心給付其拖欠熱費(fèi)237420.30元自2014年1月1日起至清償之日止按日1‰計(jì)算的違約金的訴訟請(qǐng)求，因其已經(jīng)于2013年10月末履行了催交義務(wù)，在八達(dá)接待中心超過(guò)15天未交費(fèi)的情況下，其有權(quán)要求自逾期之日起每日按所欠熱費(fèi)總額的1‰的違約金，故違約金的最遲起算日應(yīng)為2013年11月16日，新科熱力公司要求從2014年1月1日起算的訴請(qǐng)合理，本院予以支持。關(guān)于八達(dá)接待中心主張從2009年開(kāi)始新科熱力公司的供熱質(zhì)量下降，致使其室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)的事實(shí)，因其提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其主張的成立，故對(duì)其主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告哈爾濱新科熱力有限公司2013年至2014年度拖欠熱費(fèi)237420.30元及該款自2014年1月1日起至判決確定的履行期限的實(shí)際履行之日止按日1‰計(jì)算的違約金。
案件受理費(fèi)6621元，減半收取3310.50元，由被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱新科熱力有限公司已預(yù)交，被告哈爾濱八達(dá)科技城接待中心待支付欠款時(shí)一并給付原告哈爾濱新科熱力有限公司）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：崔明月

書(shū)記員：殷慶哲