哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司
孫維濤（黑龍江仁大律師事務(wù)所）
李春雨
張斌

原告哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)學(xué)府路403號(hào)。
法定代表人陳文杰，男，該公司董事長。
委托代理人孫維濤，男，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被告李春雨，男，1979年6月10日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地林省農(nóng)安縣。
委托代理人張斌，男，1966年12月8日出生，漢族，無業(yè)，住吉林省松原市。
原告哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱文華公司）與被告李春雨修理合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文華公司委托代理人孫維濤、被告李春雨委托代理人張斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告文華公司、為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，被告李春雨發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告文華公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1協(xié)議書1份（復(fù)印件），擬證明:被告李春雨將發(fā)生事故的兩輛車輛交由原告維修，費(fèi)用總計(jì)，117+896元，被告僅支付10+000元，107+896元余款修車費(fèi)未支付。
證據(jù)A2、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛估損清單2份共計(jì)8頁（車輛吉A6CQ88需要更換的零部件及更換費(fèi)用，車輛黑LY0516需要更換的零部件及更換費(fèi)用，均系復(fù)印件），擬證明太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)被告及案外人車輛維修需要更換的零部件及更換費(fèi)用予以明確，且保險(xiǎn)公司依據(jù)該理賠清單金額進(jìn)行了理賠。相關(guān)費(fèi)用與原告跟保險(xiǎn)公司核損費(fèi)用一致。
證據(jù)A3、車輛吉A6CQ88、LY0516兩輛車輛在原告處的維修履歷單據(jù)（三聯(lián)單形式，復(fù)印件，共計(jì)9頁），擬證明文華公司對(duì)被告交付維修的該兩輛車輛按照保險(xiǎn)公司確定的維修項(xiàng)目及費(fèi)用金額進(jìn)行了維修。
證據(jù)A4、車輛維修發(fā)票2張（復(fù)印件，原件在保險(xiǎn)公司處），證明被告交付原告維修的兩輛車輛總計(jì)維修費(fèi)用117+896元。
被告李春雨對(duì)原告文華公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1中的簽字不是被告李春雨書寫，但是修車一事屬實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該協(xié)議中的落款日期，是實(shí)際修車之后的日期，可見該協(xié)議是修車后補(bǔ)做的協(xié)議，該協(xié)議不真實(shí)；對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性無異議，但對(duì)該證據(jù)證明的金額有異議，該證據(jù)無法證明車輛實(shí)際維修費(fèi)用金額。證據(jù)A3、A4是按照保險(xiǎn)公司認(rèn)定的最高限額自行作出的單據(jù)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告之間的修理合同糾紛有原、被告雙方簽訂的《協(xié)議》及原、被告雙方當(dāng)事人的陳述為證，依法成立有效。關(guān)于原告訴請(qǐng)支付修車款人民幣107+896元問題，有原、被告雙方簽訂的《協(xié)議》為證，本院予以支持。因被告未在答辯其內(nèi)提出管轄權(quán)異議，且被告到庭應(yīng)訴，故對(duì)被告稱本院沒有管轄權(quán)問題不予審理。被告已經(jīng)于2014年8月10日取走修理車輛并使用至今，并沒有提出更換零部件存在質(zhì)量問題，故對(duì)被告稱車輛更換的零部件不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的答辯理由予以駁回。被告關(guān)于其他事實(shí)的答辯理由因沒有證據(jù)予以證明，本院不予采納。
綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李春雨于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司修車款人民幣107+896元。
案件受理費(fèi)人民幣2+458元（原告預(yù)交），由被告李春雨負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的修理合同糾紛有原、被告雙方簽訂的《協(xié)議》及原、被告雙方當(dāng)事人的陳述為證，依法成立有效。關(guān)于原告訴請(qǐng)支付修車款人民幣107+896元問題，有原、被告雙方簽訂的《協(xié)議》為證，本院予以支持。因被告未在答辯其內(nèi)提出管轄權(quán)異議，且被告到庭應(yīng)訴，故對(duì)被告稱本院沒有管轄權(quán)問題不予審理。被告已經(jīng)于2014年8月10日取走修理車輛并使用至今，并沒有提出更換零部件存在質(zhì)量問題，故對(duì)被告稱車輛更換的零部件不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的答辯理由予以駁回。被告關(guān)于其他事實(shí)的答辯理由因沒有證據(jù)予以證明，本院不予采納。
綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李春雨于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司修車款人民幣107+896元。
案件受理費(fèi)人民幣2+458元（原告預(yù)交），由被告李春雨負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告哈爾濱文華汽車銷售服務(wù)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：艾世峰+
審判員：李賀+
審判員：文相陽

書記員：潘冬陽