哈爾濱振明新型建筑材料有限公司
張宏偉（黑龍江惠揚(yáng)律師事務(wù)所）
喬偉娜（黑龍江黑土地律師事務(wù)所）
哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司

原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人劉振國(guó)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張宏偉，黑龍江惠揚(yáng)律師事務(wù)所律師（委托期限2015年10月12日至12月30日）。
委托代理人喬偉娜，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師（委托期限2015年12月30日至一審終結(jié)）。
被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人趙哈生，職務(wù)經(jīng)理。
原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)振明公司）與被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)土木公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告振明公司的委托代理人到庭參加訴訟。
被告土木公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，故依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告振明公司訴稱(chēng):2012年9月15日振明公司與土木公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，振明公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的經(jīng)理趙術(shù)文在合同上簽字，由振明公司為土木公司送多孔磚和紅磚，地點(diǎn)為，實(shí)際送貨時(shí)間2012年9月15日至2013年11月31日。
振明公司按照土木公司的要求供貨，不定期結(jié)算。
2014年9月23日，土木公司與趙術(shù)文對(duì)賬，確定尚欠貨款1,020,994.84元。
2014年10月9日，雙方協(xié)商由潤(rùn)恒公司代付款，但潤(rùn)恒公司不同意。
因土木公司拒絕給付貨款，故振明公司訴至法院，要求土木公司給付貨款1,020,994.84元及此款按照銀行同期貸款利率計(jì)算的自2013年12月1日至2015年8月21日的利息102,000元、自2015年8月21日至判決確定的自動(dòng)履行之日止的利息。
被告土木公司未答辯。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，振明公司為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
振明公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.2012年9月15日多孔磚購(gòu)銷(xiāo)合同，擬證明:振明公司為土木公司供應(yīng)多孔磚及紅磚，振明公司按合同約定履行全部義務(wù)，土木公司未給付全部貨款。
證據(jù)A2.2014年9月23日對(duì)賬說(shuō)明，擬證明:振明公司給土木公司供磚的數(shù)量及價(jià)格，土木公司尚欠貨款總數(shù)1,020,994.84元。
證據(jù)A3.2014年10月9日代付款協(xié)議書(shū)，擬證明:土木公司承認(rèn)該項(xiàng)目部的客觀存在，認(rèn)可該工程及欠振明公司貨款的事實(shí)。
證據(jù)A4.2014年10月9日證人證言，擬證明:振明公司經(jīng)理趙術(shù)文負(fù)責(zé)和土木公司協(xié)商此事，土木公司欠款的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
土木公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1-A4的內(nèi)容客觀真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效，被告收到貨后應(yīng)及時(shí)給付貨款。
現(xiàn)原告已履行了供貨的義務(wù)，被告未按約定履行付款義務(wù)，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原告要求被告給付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司貨款1,020,994.84元；
二、被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司利息102,000元；
三、被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司貨款1,020,994.84元的按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2015年8月22日至本判決上述第一項(xiàng)確定的自動(dòng)履行期限之日止的利息，利隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,970元，由被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司負(fù)擔(dān)，被告須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效，被告收到貨后應(yīng)及時(shí)給付貨款。
現(xiàn)原告已履行了供貨的義務(wù)，被告未按約定履行付款義務(wù)，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原告要求被告給付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司貨款1,020,994.84元；
二、被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司利息102,000元；
三、被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱振明新型建筑材料有限公司貨款1,020,994.84元的按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2015年8月22日至本判決上述第一項(xiàng)確定的自動(dòng)履行期限之日止的利息，利隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,970元，由被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司負(fù)擔(dān)，被告須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告。

審判長(zhǎng)：王丹

書(shū)記員：范慧君