哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司
張鵬（黑龍江趙明律師事務(wù)所）
黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司
呂文奇
王彥國(guó)

原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)。
法定代表人于某某，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張鵬，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)
法定代表人王某某，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人呂文奇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王彥國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司與被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司委托代理人張鵬，被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司委托代理人呂文琦到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程分包合同糾紛。原、被告所簽訂的《合同書》系雙方真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告已按合同約定履行了提供合格產(chǎn)品及安裝的義務(wù)，其雖未向本院提供工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告書，但與該案相關(guān)的哈爾濱市人大常委會(huì)辦公樓整體工程已于2011年底投入使用，應(yīng)視為原告方提供的產(chǎn)品與安裝服務(wù)已達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，原告方已完全履行合同義務(wù)。被告抗辯稱原告安裝的空調(diào)設(shè)備有質(zhì)量問題，并要求從尚欠的工程款中扣除修理設(shè)備所花費(fèi)用56800元，因被告所出具的由市人大裝修工程代建辦與第三方哈爾濱鑫海澳制冷空調(diào)設(shè)備有限公司提供的證明空調(diào)設(shè)備質(zhì)量有問題的書面材料日期分別為2014年7月23日與2014年7月25日，已經(jīng)超出了原被告雙方合同中約定的質(zhì)保期。原告對(duì)超出質(zhì)保期后的設(shè)備質(zhì)量問題不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)被告的抗辯主張，本院不予支持。＋綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條 ?、第四十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一。、被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司工程款130000元。
二、駁回原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3386元，由被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程分包合同糾紛。原、被告所簽訂的《合同書》系雙方真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告已按合同約定履行了提供合格產(chǎn)品及安裝的義務(wù)，其雖未向本院提供工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告書，但與該案相關(guān)的哈爾濱市人大常委會(huì)辦公樓整體工程已于2011年底投入使用，應(yīng)視為原告方提供的產(chǎn)品與安裝服務(wù)已達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，原告方已完全履行合同義務(wù)。被告抗辯稱原告安裝的空調(diào)設(shè)備有質(zhì)量問題，并要求從尚欠的工程款中扣除修理設(shè)備所花費(fèi)用56800元，因被告所出具的由市人大裝修工程代建辦與第三方哈爾濱鑫海澳制冷空調(diào)設(shè)備有限公司提供的證明空調(diào)設(shè)備質(zhì)量有問題的書面材料日期分別為2014年7月23日與2014年7月25日，已經(jīng)超出了原被告雙方合同中約定的質(zhì)保期。原告對(duì)超出質(zhì)保期后的設(shè)備質(zhì)量問題不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)被告的抗辯主張，本院不予支持。＋綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條 ?、第四十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一。、被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司工程款130000元。
二、駁回原告哈爾濱揚(yáng)某中央空調(diào)設(shè)備銷售有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3386元，由被告黑龍江錦繡建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪源
審判員：郝學(xué)明
審判員：李敏

書記員：王曉佳