原告：哈爾濱恒久體育用品有限公司。住所地：哈爾濱市道外區(qū)先鋒路18號（哈爾濱哈車鋼材市場綜合辦公樓壹樓*****室）。
法定代表人：王瑞，職務總經理。
委托訴訟代理人：李智英，黑龍江博潤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：唐恬，黑龍江博潤律師事務所律師。
被告：黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)建設街**號。
法定代表人：楊大勝，職務總經理。
委托訴訟代理人：鮑喜東，黑龍江大地律師事務所律師。

原告哈爾濱恒久體育用品有限公司與被告黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人李智英、唐恬，被告的委托訴訟代理人鮑喜東到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令依法解除合同編號為XTD201512240001的《黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司合作經營合同》；二、判令被告返還租金366667.67元、物業(yè)費15400元、合作保證金1萬元及導購員押金500元；三、判令被告支付上述款項利息（自2017年2月1日至2018年3月26日間按中國人民銀行同期貸款利率計算利息為27831.34元，自2018年3月27日起至實際給付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息）；四、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2015年，原、被告簽訂了《黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司合作經營合同》，由被告對原告進行經營管理，每月銷售額以月結方式進行結算，但原告多次催告被告仍有貨物未按期結算，鑒于被告的違約行為，嚴重影響原告的合法權益。同時2017年8月14日案外人中國郵政集團公司南崗分公司（租賃房屋所有權人）發(fā)出公告，因被告拖欠案外人中國郵政集團公司南崗分公司租金，案外人中國郵政集團公司南崗分公司解除與被告之間的租賃合同，要求租戶另行與其簽訂租房協(xié)議并向其交納租金，基于上述原因，現原告要求解除合同，返還預交的2017年2月1日至2018年11月30日期間的租金、物業(yè)費及合作保證金、導購員押金。據此，原告為維護自身合法權益，故訴至法院，請求依法裁決。
被告辯稱，一、本案所涉合同關系屬于合作經營合同，不是租賃合同關系。原告進場需要依據合同約定交納保底收益給被告，至于原告的經營情況與被告無關，保底收益是固定的，與合作的期限也無關。二、原告在2017年1月自行退場，屬嚴重違約，給被告造成了重大損失，其責任完全應當由原告承擔。三、至于被告與案外人間的合同履行情況，已經與原告無關。因此，懇請法院駁回原告的訴訟請求。
原告舉示證據及被告質證如下：
證據一、合同編號XTD201512240001黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司合作經營合同，證明原被告雙方簽訂合作經營合同，合同約定合同期間原告保證被告的保底收益為60萬元即租金60萬元，合同期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。
被告對證據一真實性無異議，對證明的問題有異議。該合同并沒有約定為租金60萬元，同時約定在合同結束前，原告需補足保底收益，因此保底收益本身不受合同履行期限的限制，入場就需交納。
證據二、收據一張，證明2016年2月3日原告通過貨款轉頂的方式一次性支付郵局喬丹店2015年12月1日—2018年11月30日租金60萬元、物業(yè)費25200元，合計金額為625200元。
被告對證據二真實性無異議，對證明的問題有異議。該證據沒有顯現出租金的字樣，看不清楚。即使寫明是租金，也不是被告真實意思表示，并不能證明雙方存在租賃合同關系，屬于財務人員的標注失誤導致的，核心的問題是不應該依據看不清的收據來認定事實。
證據三、應收賬款確認函（復印件）、（2017）黑0103民初6054號判決書（復印件），證明2016年2月3日被告財務劉穎在原告向被告出具的應收賬款確認函上簽字并加蓋被告財務專用章，截止2015年12月31日被告拖欠原告貨款359703.07元。同時，該拖欠貨款行為經原告在另案中提起訴訟，由南崗法院作出民事判決書，對被告拖欠貨款的行為予以判決。至今被告對該拖欠貨款仍未給付，原告撤店行為是由于被告的違約行為在先，存在正當性。
被告對證據三真實性無異議，對證明的問題有異議。該組證據完全能夠證實雙方間是合作合同關系，與租賃沒有任何關聯(lián)，有生效的判決和雙方往來的書證予以證實。
證據四、恒發(fā)體育用品公司與被告簽訂的合作經營合同、哈爾濱市恒發(fā)體育用品有限公司出具的情況說明及收據兩張，證明2010年8月6日，被告收取哈爾濱市恒發(fā)體育用品有限公司(郵局店喬丹)合作保證金1萬元及2009年2月23日被告收取哈爾濱市恒發(fā)體育用品有限公司(郵局店喬丹)導購員押金500元，在重新簽訂合同時轉給原告。
被告對證據四真實性無異議，對證明的問題有異議，該組證據無法顯示原、被告間是租賃合同關系。恒發(fā)體育用品的情況說明當屬于證人證言，其負責人應當出庭接受質證。同時，該說明的內容本身互相矛盾，在承認是合作經營合同的情況下，虛假證實其與恒久體育間的租賃關系。即使該證據內容真實，恒發(fā)與恒久間的合同關系與本案沒有關聯(lián)性。該組證據不能證實原告所要證明的問題。
被告舉示證據及原告質證如下：
證據一、合作經營合同一份，證明2015年12月4日原、被告簽訂該合同，合同的內容非常詳實的表明了雙方的真實意思表示，系合作合同關系。合同約定“保底收益為60萬元，如不能完成將在合同結束前補足”，足以證明原告進場即需交納保底收益，與期間和原告是否能完成銷售額沒有關系。
原告對證據一真實性無異議，對證明的問題有異議。1、合同并未約定保底收益為先行一次性扣除。根據合同第六條第三項約定，乙方即原告每月銷售額以月結方式結算，乙方需與甲方完成結算單的確認工作后，甲方除按銷售額的18%作為甲方收入外，其余款項返還乙方。該條款恰恰證實保底僅是作為一個兜底性的條款，如果乙方的銷售額按照甲方18%的扣率折算，超過60萬元則按照超過60萬元計算。2、合同期間并未履行完畢，合同的到期日為2018年11月30日。在2017年2月1日時因被告拖欠原告貨款，導致原告經營受阻，被迫撤店離場，被告的違約行為使原告遭受了一定的經濟損失。3、2017年8月14日，案外人中國郵政集團公司哈爾濱市南崗區(qū)分公司作為案涉場所的產權人發(fā)出公告，因被告與案外人的糾紛雙方已解除合同，要求租戶另行與案外人簽署租房協(xié)議，該事由也阻卻了被告能否按照合同約定期限完成經營合作收益?；谏鲜霰桓嫘袨?，原告的主張符合法律規(guī)定。
被告補充：1、案外人沒有發(fā)布過原告所述的公告。2、原告是依據合同一次性交納保底收益，而不是按月、季度或半年的人們熟知的支付租金的方式支付租金。
原告補充：被告稱保底收益為一次性支付，這與合同第六條第三項的規(guī)定即被告按月扣除原告銷售額18%作為其收入不符。為什么60萬元租金原告一次性交納，是由于之前被告拖欠原告貨款，將拖欠貨款折抵成相關租金，并非被告所稱合同應當一次性交納。另外，被告對于案外人發(fā)布公告事情稱沒有發(fā)布，明顯與事實不符。原告認為，被告對于案涉租賃場所系無權處分，合同自始無效。
證據二、通知函，證明1、原告于2017年1月9日向被告發(fā)出該函件，原告自認雙方系合作合同關系。2、由于原告在被告上述店面銷售額連續(xù)下降，已達到負381%，是由于其自身經營不善導致的虧損。3、原告稱于2017年1月18日將全部人員及貨物撤出，屬于私自離場。4、原告表明原告已足額向被告支付了合同期限內的全部保底收益，是出于原告的自愿行為，不能出爾反爾，違反其真實意思表示。
原告對證據二真實性有異議，該證據并未加蓋原告公章，即使該函件系原告向被告所發(fā)，根據通知函內容可見，被告欠付原告貨款也是其中重要原因。因此，被告在合作經營過程中存在嚴重違約行為，原告享有解除權。
證據三、郵箱截圖資料一份，證明發(fā)送者為QQ名崛起者103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ將被告證據二通知函發(fā)給被告工作人員153×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，發(fā)件時間為2017年1月10日17時25分58秒。
原告對證據三真實性及證明的問題均有異議，無法證實系原告員工向被告發(fā)送的該函件。
證據四、2017年1月14日原告私自撤場時的照片、視頻，證明原告未經被告允許私自撤場，嚴重違約。
原告對證據四真實性無異議，對證明的問題有異議。2017年1月14日原告并未撤場，原告是在2017年2月1日撤場，具體理由為被告與產權人間存在糾紛，同時被告拖欠原告貨款。

證據五、（2017）黑0103民初6054號判決書、（2017）黑01民終6510號判決書，南崗法院在事實認定部分表明：本院認為，原告與被告簽訂的合作經營合同系締約人真實意思表示，內容合法有效，締約人應當依約履行。足以證明生效判決已經認定雙方的合作為合作合同關系，原告的主張不能成立。
原告對證據五真實性無異議，對證明的問題有異議。該兩份判決是雙方基于合同行為相互認可及案外人中國郵政集團公司哈爾濱市南崗區(qū)分公司未參與的情況下作出的認定。據原告后續(xù)了解，案涉場所產權人為案外人，被告的轉租行為需由案外人的書面同意，否則其對外的轉租行為不發(fā)生法律效力。
本院確認:原告的證據一、二、三，本院對其真實性予以采信；證據四與本案不具關聯(lián)性，本院不予采信。被告的證據，本院對其真實性及證明問題予以采信。
本院查明，2015年12月24日，原、被告簽訂《黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司合作經營合同》約定：原告將郵局店2層，面積為70平方米，提供給被告用于合作經營。合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；該期限內未經被告書面同意，原告不得中途暫?；蛲Ｖ範I業(yè)，亦不得轉讓本合同的權利予第三方；原告如需提前終止與被告的合作并撤離經營位置，應于合同期限屆滿前90日書面向被告申請，經被告書面同意，并按照本合同相應條款結清相關費用后方可撤離。原告的營業(yè)時間需按被告規(guī)定執(zhí)行。原告于經營位置內僅限于陳列、銷售“喬丹”商品，所有商品需經被告審核及采用統(tǒng)一價格簽標價后，方可陳列、銷售。合同期間，原告保證被告扣率保底收益為60萬元，如不能完成將在合同結束前補足，如超額被告不另行收取，將其作為獎勵給予原告收取。原告每月銷售額以月結方式結算，被告除按銷售額18%作為收入外，其余款項返還原告；原告須于雙方完成結算單的確認后的5日內依該月銷售額之結款額開具增值稅發(fā)票予被告；如原告未按時開具增值稅發(fā)票予被告，被告將順延付款期限。合同同時約定了商品管理、店鋪管理、人員管理、促銷管理、違約責任、爭議解決等相應事項。同時原告就商品質量及消費者權益保護作出承諾。2016年2月3日原告向被告交付625200元，收據收款事由處標注“郵局喬丹2015年12月1日-2018年11月30日租金600000元、物業(yè)費25200元”。2017年1月10日，原告以電子郵件形式向被告發(fā)送通知函，要求解除雙方簽訂的合作經營合同，同時將人員及貨物撤出。2017年1月14日，原告從被告處撤場。
本院認為，原、被告間簽訂的《黑龍江跨越新天地購物廣場有限公司合作經營合同》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)，該合同合法有效，當事人均應依約履行。
關于訟爭合同糾紛的性質認定。原、被告間簽訂的合同名稱為合作經營合同。該合同的內容約定了合同期限、提前終止合同的時限、程序，原告的營業(yè)時間、經營商品、被告的保底收益，以及商品管理、店鋪管理、人員管理、促銷管理、違約責任、爭議解決等相應事項。同時原告就商品質量及消費者權益保護作出承諾。據此，應當認定原、被告系合作經營關系，雙方系在合作期間的經營糾紛。
關于被告收取原告60萬元的性質的認定。對該60萬元性質不能僅依據收據中對該款項的標注而對其性質認定，而應結合合同的具體內容及其他相關證據綜合判斷。原、被告在合同中明確約定，合同期間，原告保證被告扣率保底收益為60萬元。從雙方簽訂的合同的具體內容來看，該合同系合作經營合同而非租賃合同，應當認定該60萬元系被告的保底收益。
關于合同解除問題。原、被告在合同約定，原告如需提前終止與被告的合作并撤離經營位置，應于合同期限屆滿前90日書面向被告申請，經被告書面同意，并按照本合同相應條款結清相關費用后方可撤離。該條件尚未成就，同時庭審中被告亦不同意解除合同。原告的該項請求，本院不予支持。
關于返還租金、物業(yè)費、保證金及導購員押金及相應利息問題。被告所收取的60萬元系雙方合作經營期間的保底收益，并非租金，故原告索要租金及利息，無事實及法律依據，本院不予支持。雙方合同并未解除，原告索要物業(yè)費及利息，無事實及法律依據，本院不予支持。保證金、導購員押金及利息與本案非同一法律關系，不能并案審理，相關當事人可另行解決。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱恒久體育用品有限公司的訴訟請求。
案件受理費7606元，由原告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 江玉平
人民陪審員 宋洪英
人民陪審員 王麗艷

書記員： 王明書