哈爾濱德美金諾汽車銷售有限公司
王洪雙（黑龍江鴻運律師事務所）
朱衛(wèi)某

原告哈爾濱德美金諾汽車銷售有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路99號。
法定代表人解擁軍，總經(jīng)理。
委托代理人王洪雙，黑龍江鴻運律師事務所律師。
被告朱衛(wèi)某，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
原告哈爾濱德美金諾汽車銷售有限公司與被告朱衛(wèi)某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王洪雙到庭參加訴訟，被告朱衛(wèi)某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告哈爾濱德美金諾汽車銷售有限公司訴稱，2013年6月13日，原、被告簽訂廠房租賃合同，約定原告將坐落于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路99號房屋租賃給被告使用，租期為1年、租金為310,000.00元。
2014年6月12日，合同到期后，被告一走了之，只剩下一臺拆解車沒有拖走還占著原告車間，但被告在租賃期間僅分期向原告交付了租金195,000.00元，尚欠115,000.00元租金未給付原告，雖經(jīng)多次催要至今未給付，故起訴要求:1、被告立即給付原告房租金115,000.00元；2、案件受理費由被告負擔。
被告朱衛(wèi)某未到庭，未答辯。
原告為證明其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)，舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、租房合同一份，證明原、被告簽訂租賃合同，約定年租金310,000.00元，租期為1年，被告于2013年8月31日前交付100,000.00元、余款于同年12月30日交齊即自9月1日至12月30日每月交付52,500.00元，如被告未按約定交付租金則終止合同以及雙方約定的其他權利義務。
證據(jù)二、交款明細一份，證明被告分別于2013年6月10日、7月1日、8月13日、9月23日、2014年1月20日、3月4日向原告交付租金10,000.00元、40,000.00元、5,000.00元、50,000.00元、40,000.00元、50,000.00元，累計交租金195,000.00元。
證據(jù)三、房屋所有權證一份，證明出租給被告的房屋系原告法定代表人解擁軍所有，且本院對本案有管轄權。
被告在舉證期限內(nèi)，未舉示證據(jù)。
通過對原告舉示證據(jù)的分析，經(jīng)合議庭評議，本院認證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系原、被告簽訂的租賃合同，有雙方當事人簽字蓋章，為各自真實意思表示，故該份證據(jù)能夠證明原告主張雙方簽訂租賃合同并對租金、租期及其他權利義務進行了約定的事實成立；原告舉示的證據(jù)二，雖系原告自行統(tǒng)計，但該份證據(jù)與原告舉示的證據(jù)一中雙方關于分期交付租金的約定相互印證，故該份證據(jù)能夠證明原告主張被告已向其交付租金195,000.00元的事實成立；原告舉示的證據(jù)三，系房屋管理部門頒發(fā)的所有權證書，具有公示公信力，故該份證據(jù)能夠證明原告主張出租給被告的房屋所有人為原告法定代表人解擁軍，且該房屋坐落于哈爾濱市道外區(qū)，本院對本案具有管轄權的事實成立。
上述證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與本案有關聯(lián)，故對上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述，本院認定事實如下:
2013年6月13日，原、被告簽訂租房合同，約定原告將德美金諾汽車銷售有限公司售后維修廠房租賃給被告，租期為1年（自2013年6月13日至2014年6月12日），租金為310,000.00元，被告于2013年8月30日前交付租金100,000.00元，剩余租金自2013年9月1日起每月交付52,500.00元至2013年12月30日全部交付完畢，并約定了其他權利義務。
合同簽訂后，原告向被告交付了房屋，被告雖分別于2013年6月10日、7月1日、8月13日、9月23日、2014年1月20日、3月4日向原告交付租金10,000.00元、40,000.00元、5,000.00元、50,000.00元、40,000.00元、50,000.00元，累計交付租金19,5000.00元，但未如約按時足額向原告交付租金，現(xiàn)尚欠原告租金115,000.00元未給付。
租賃合同到期后，被告未再續(xù)租。

審判長：李艷麗

書記員：趙冬雪