哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司
馬英
呂彩云
哈爾濱技師學(xué)院
秦寶山
彭金冶（黑龍江金野律師事務(wù)所）

原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三輔街104—1號(hào)。
法定代表人夏婷婷，經(jīng)理。
委托代理人馬英，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人呂彩云，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱技師學(xué)院，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路108號(hào)。
法定代表人張迎，院長(zhǎng)。
委托代理人秦寶山，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人彭金冶，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司訴被告哈爾濱技師學(xué)院合同糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司委托代理人馬英、呂彩云，被告哈爾濱技師學(xué)院委托代理人彭金冶、秦寶山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,2011年7月25日，原、被告簽訂的《哈爾濱技師學(xué)校實(shí)訓(xùn)大樓建設(shè)工程竣工結(jié)（決）算審計(jì)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)，原告已于2012年2月2日做出了最終的審計(jì)報(bào)告，并經(jīng)原、被告及施工單位哈爾濱市第三建筑工程公司三方蓋章確認(rèn)，2015年1月4日，原告為被告開(kāi)具了370000元的審計(jì)發(fā)票，現(xiàn)原告要求被告給付審計(jì)費(fèi)370000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付遲延給付審計(jì)費(fèi)利息的問(wèn)題，在原告為被告出具審計(jì)報(bào)告并經(jīng)原、被告及施工單位哈爾濱市第三建筑工程公司三方蓋章確認(rèn)，原告為被告開(kāi)具審計(jì)發(fā)票后，被告卻未及時(shí)給付原告審計(jì)費(fèi)用，故被告應(yīng)自2015年1月4日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算遲延給付原告審計(jì)費(fèi)用370000元的利息至2015年8月31日止。關(guān)于被稱(chēng)其委托審計(jì)的項(xiàng)目，原告沒(méi)有招投標(biāo)文件，原、被告間簽訂的合同沒(méi)有在相關(guān)部門(mén)備案，屬于無(wú)效合同的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱技師學(xué)院于本判決生效后立即給付原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司審計(jì)費(fèi)370000元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算向原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司支付自2015年1月4日其至2015年8月31日止的遲延給付利息（本金為370000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8376元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱技師學(xué)院負(fù)擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,2011年7月25日，原、被告簽訂的《哈爾濱技師學(xué)校實(shí)訓(xùn)大樓建設(shè)工程竣工結(jié)（決）算審計(jì)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)，原告已于2012年2月2日做出了最終的審計(jì)報(bào)告，并經(jīng)原、被告及施工單位哈爾濱市第三建筑工程公司三方蓋章確認(rèn)，2015年1月4日，原告為被告開(kāi)具了370000元的審計(jì)發(fā)票，現(xiàn)原告要求被告給付審計(jì)費(fèi)370000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付遲延給付審計(jì)費(fèi)利息的問(wèn)題，在原告為被告出具審計(jì)報(bào)告并經(jīng)原、被告及施工單位哈爾濱市第三建筑工程公司三方蓋章確認(rèn)，原告為被告開(kāi)具審計(jì)發(fā)票后，被告卻未及時(shí)給付原告審計(jì)費(fèi)用，故被告應(yīng)自2015年1月4日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算遲延給付原告審計(jì)費(fèi)用370000元的利息至2015年8月31日止。關(guān)于被稱(chēng)其委托審計(jì)的項(xiàng)目，原告沒(méi)有招投標(biāo)文件，原、被告間簽訂的合同沒(méi)有在相關(guān)部門(mén)備案，屬于無(wú)效合同的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱技師學(xué)院于本判決生效后立即給付原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司審計(jì)費(fèi)370000元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算向原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司支付自2015年1月4日其至2015年8月31日止的遲延給付利息（本金為370000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8376元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱技師學(xué)院負(fù)擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告哈爾濱德信工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司。

審判長(zhǎng)：宋志明
審判員：陳麗穎
審判員：王愛(ài)萍

書(shū)記員：劉蕊