原告：哈爾濱康某家具有限公司，代碼56541200-2，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)新華廣場(chǎng)E棟8單元401室。
法定代表人：金崇平，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王洪喜，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告：浙江巨某某材料股份有限公司，代碼74983799-6，住所地浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)峰江下陶村。
法定代表人：李書通，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周顯根，浙江利群律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱康某家具有限公司與被告浙江巨某某材料股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱康某家具有限公司的法定代表人金崇平及委托訴訟代理人王洪喜、被告浙江巨某某材料股份有限公司的委托訴訟代理人周顯根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告于2015年5月22日簽訂的合同編號(hào)為“ZS-XS-201505-900的中國(guó)大陸局部區(qū)域授權(quán)實(shí)體銷售合同；2、被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)623039元。事實(shí)與理由：2015年5月原、被告簽訂黑龍江獨(dú)家代理合同，實(shí)體銷售被告生產(chǎn)的箱包，原告擔(dān)心被告在網(wǎng)上授權(quán)銷售且價(jià)格低廉，會(huì)導(dǎo)致實(shí)體店無(wú)法經(jīng)營(yíng)。當(dāng)時(shí)被告承諾其只在自己的網(wǎng)站銷售且價(jià)格高于實(shí)體店價(jià)格，有利于實(shí)體店銷售，并且如果網(wǎng)上銷售客戶是原告代理區(qū)域的，在被告處發(fā)貨算原告的銷售業(yè)績(jī)。原告于2015年9月在哈爾濱卓展購(gòu)物中心及新世界百貨公司兩個(gè)商場(chǎng)的專柜同時(shí)開業(yè)，開業(yè)后原告發(fā)現(xiàn)被告的商品在網(wǎng)上有銷售，且價(jià)格遠(yuǎn)低于商場(chǎng)零售價(jià)，導(dǎo)致原告實(shí)體店無(wú)法經(jīng)營(yíng)直至虧損。被告的失信行為嚴(yán)重侵犯原告的權(quán)益，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂了授權(quán)實(shí)體銷售合同，馮劍波作為被告的委托代理人在合同中簽字。馮劍波在原告舉示的2015年9月10日及2015年9月30日的通話錄音中明確認(rèn)可原告實(shí)體銷售的GKO牌箱包在淘寶網(wǎng)等網(wǎng)上售價(jià)較低，導(dǎo)致原告經(jīng)營(yíng)的實(shí)體店無(wú)法正常進(jìn)行銷售，其自認(rèn)被告有過(guò)錯(cuò)。被告雖對(duì)上述馮劍波通話錄音提出異議，但本院要求被告工作人員馮劍波出庭予以說(shuō)明后，被告提出馮劍波已離職無(wú)法出庭證實(shí)，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)馮劍波的通話錄音中所述事實(shí)本院應(yīng)予認(rèn)定。雖被告提出網(wǎng)上低價(jià)銷售不屬被告經(jīng)營(yíng)，但網(wǎng)上銷售低于合同約定的最低銷售價(jià)即全國(guó)統(tǒng)一批發(fā)價(jià)銷售，擾亂市場(chǎng)銷售價(jià)格秩序致使原告的實(shí)體店銷售無(wú)法正常進(jìn)行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)原告主張要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告因此造成的損失的合理部分，包括：1.定做展柜支付的費(fèi)用97000元；2.原告在哈爾濱卓展時(shí)代廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)支出費(fèi)用共計(jì)47123元、在哈爾濱新世界百貨商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)支出費(fèi)用共計(jì)16069元；3.因經(jīng)營(yíng)需要雇傭工作人員工資支出共計(jì)88235元；4.運(yùn)費(fèi)支出2600元；5.原告工作人員因簽訂合同自哈爾濱至上海浦東，產(chǎn)生交通費(fèi)共計(jì)2500元。以上合計(jì)253527元。另外，原告交納的保證金10萬(wàn)元扣除原告自認(rèn)的貨款30570元外尚余69430元，被告應(yīng)返還原告。合同解除后，原告尚存的GKO品牌鋁合金箱應(yīng)返還被告，被告按照原告支付的出廠價(jià)返還原告相應(yīng)貨款。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告于2015年5月22日簽訂的合同編號(hào)為ZS-XS-201505-900的中國(guó)大陸局部區(qū)域授權(quán)實(shí)體銷售合同；
二、被告浙江巨某某材料股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告哈爾濱康某家具有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)253527元；
三、被告浙江巨某某材料股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱康某家具有限公司保證金69430元；
四、原告哈爾濱康某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告浙江巨某某材料股份有限公司GKO品牌鋁合金箱共計(jì)64個(gè)（清單附后），由被告浙江巨某某材料股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)自行取回；
五、被告浙江巨某某材料股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱康某家具有限公司貨款84420元；
六、駁回原告哈爾濱康某家具有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10030元，由原告哈爾濱康某家具有限公司負(fù)擔(dān)2619元，被告浙江巨某某材料股份有限公司負(fù)擔(dān)7411元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李松青 代理審判員　　黃　煜 人民陪審員　　郝智慧

書記員：王雪 原告應(yīng)返還被告箱包清單： 1.20寸箱包20個(gè)：出廠價(jià)1080元/個(gè) 2.24寸箱包23個(gè)：出廠價(jià)1380元/個(gè) 3.28寸箱包21個(gè)：出廠價(jià)1480元/個(gè) 以上合計(jì)箱包64個(gè)，貨款金額84420元。