原告：哈爾濱市龍運公路客運有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)水源二道街57號。法定代表人：岳奎，董事長。委托訴訟代理人：劉廣志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：董彬，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。被告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱市龍運公路客運有限公司（以下簡稱龍運公司）與被告孫某承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龍運公司委托訴訟代理人劉廣志、董彬到庭參加訴，被告孫某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。龍運公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除龍運公司與孫某于2015年4月29日簽訂的承包經(jīng)營合同書；2、判令孫某返還西沃牌XW6110AA客車（車輛識別號為LKDG42160EG000825、車牌號為黑Ａ×××××）；3、判令孫某自2015年5月起、按每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)給付龍運公司管理費至判決生效之日止）；4、案件受理費由孫某負(fù)擔(dān)。事實和理由：龍運公司與孫某自2015年開始簽訂哈爾濱市至舒蘭市的長途公路客運線路承包合同，合同約定管理費每月1500元，該費用由龍運公司每月在孫某收取的客運票款中扣除，但由于孫某在2015年4月29日簽訂承包合同后長時間不運營并拒交管理費，導(dǎo)致嚴(yán)重影響了龍運公司對孫某承包線路的管理。龍運公司認(rèn)為孫某在履行承包合同中，以擅自停運的行為明示其違約致使合同無繼續(xù)履行，故請求解除雙方之間的承包合同關(guān)系并由孫某給付拖欠的管理費及其他費用。另外，案黑Ａ×××××號客車系龍運公司向案外人西安西沃客車有限公司以分期付款形式購買（合同簽訂之日起兩年之內(nèi)付清），因?qū)O某未履行承包經(jīng)營合同致使龍運公司無法向西沃客車公司支付剩余車款。2016年4月11日，西沃公司向西安市閻良區(qū)法院提起訴訟，龍運公司與西沃公司達(dá)成民事調(diào)解，龍運公司向西沃公司支付購車款、資金占用費及違約金合計41萬元，現(xiàn)正在執(zhí)行過程中。孫某未到庭、未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)A1.西沃700ixw6110AA大客車購銷合同書（編號為：XWHTFQ-14-S167號），合同中雖有龍運公司與案外人西安西沃客車有限公司蓋章確認(rèn)，也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，但購買該車定金系孫某交付，該份證據(jù)僅能證明孫某以龍運公司名義向案外人購買汽車的事實成立；；證據(jù)A2.機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、產(chǎn)品合格證、車輛購置稅證明及機動車行駛證，系車輛銷售單位及車輛管理單位按照法定程序出具的相關(guān)票據(jù)或證書，合法有效；證據(jù)A3.承包經(jīng)營合同書，系龍運公司與孫某簽訂，有雙方簽字或蓋章，亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效；證據(jù)A4.照片二張，系拍攝于案涉車輛停放現(xiàn)場，既顯示了停放地點又顯示了車牌號碼；證據(jù)A5.（2016）陜0114民初452號民事調(diào)解書、執(zhí)行通知書及報告財產(chǎn)令，系人民法院生效調(diào)解書等其他有效文書。上述證據(jù)A2至A5相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明龍運公司主張案涉黑Ａ×××××號客車系以該公司名義向案外人西安西沃客車有限公司購買，孫某使用該車輛經(jīng)營哈爾濱市至舒蘭市線路運營，且雙方于2015年4月29日簽訂了為期1年的承包經(jīng)營合同書，孫某在經(jīng)營期內(nèi)無正當(dāng)理由停止運營，現(xiàn)該車輛停放在哈爾濱市香坊區(qū)星光街20號停車場內(nèi)以及案外人西安西沃客車有限公司向法院起訴要求龍運公司給付車款，雙方達(dá)成和解，已進入執(zhí)行程序的事實，故對龍運公司舉示上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信，并在卷佐證。通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：2015年4月29日，龍運公司與孫某簽訂承包經(jīng)營合同書，約定：龍運公司將其所屬的哈爾濱市至舒蘭市營運線路黑Ａ×××××線路班次使用權(quán)承包給孫某，承包期限為1年即2015年5月1日起至2016年4月30日止，合同期滿后由龍運公司收回，孫某的承包身份無條件自行解除，所簽承包經(jīng)營合同書同時作廢，線路經(jīng)運營所需要車輛必須符合國家相關(guān)規(guī)定，營運車輛在合同有效期內(nèi)應(yīng)實行統(tǒng)一管理，登記在龍運公司名下，記入龍運公司固定資產(chǎn)統(tǒng)一核算，如雙方合同終止，車輛必須交回龍運公司監(jiān)管，孫某如自合同終止后30日內(nèi)車籍不轉(zhuǎn)出龍運公司，龍運公司有權(quán)對車輛進行轉(zhuǎn)籍、報廢或強制收回車輛等；龍運公司每月收取孫某管理費1500元，應(yīng)于上月27日至當(dāng)月3日前足額上繳，合同亦約定了其他權(quán)利義務(wù)。另查明，合同簽訂前，龍運公司即將黑Ａ×××××線路班次使用權(quán)交由孫某營運3個月，孫某每月向龍運公司交付了1500元管理費。合同簽訂后，孫某未依約營運，也未依約向龍運公司交納管理費，現(xiàn)雙方簽訂的合同已到期。再查明，案涉車輛系孫某以龍運公司名義向西安西沃客車有限公司購買（分期付款），因后期購車款未付，西安西沃客車有限公司向西安市閻良區(qū)法院提起訴訟，訴請龍運公司給付購車款，訴訟中雙方達(dá)成調(diào)解，由龍運公司向西安西沃客車有限公司履行給付車款義務(wù)，案件已進入執(zhí)行。

本院認(rèn)為，龍運公司與孫某簽訂的承包經(jīng)營合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。現(xiàn)孫某在合同簽訂后既不如約經(jīng)營又未如約向龍運公司交付管理費，其行為違反法律規(guī)定，故龍運公司訴請理由成立，應(yīng)予支持；又因雙方約定的經(jīng)營期限已屆滿，合同因到期自然終止，故雙方于2015年4月29日簽訂的承包經(jīng)營合同已無需解除，但孫某在承包合同到期后既不續(xù)簽合同又未將應(yīng)自其違約之日即2015年5月起如約向龍運公司交付管理費至合同期滿之日即2016年4月止。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百二十六條規(guī)定，判決如下：一、待本判決發(fā)生法律效力后，孫某立即將黑Ａ×××××號客車返還哈爾濱市龍運公路客運有限公司（車輛識別號為LKDG42160EG000825、車牌號為黑Ａ×××××）；二、待本判決發(fā)生法律效力，孫某立即給付哈爾濱市龍運公路客運有限公司管理費45000元[1500元×30個月（自2015年5月至2017年11月）]；三、駁回哈爾濱市龍運公路客運有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費925元、公告費560元，由孫某負(fù)擔(dān)，此款龍運公司已預(yù)交，待本判決發(fā)生法律效力后，孫某立即給付龍運公司。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。