哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司
張劍峰（黑龍江法平律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司
王晶（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

案名:保險(xiǎn)合同糾紛
原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司。
法定代表人岳奎，經(jīng)理。
委托代理人張劍峰，黑龍江法平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司。
法定代表人吳斌，經(jīng)理。
委托代理人王晶，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司委托代理人張劍鋒、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司委托代理人王晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間訂立的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)肇事，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。被告辯稱，原告起訴已超過訴訟時(shí)效，因哈爾濱市中級(jí)人民法院于2014年7月28日作出二審民事判決書，確定原告應(yīng)賠償盛桂喜的費(fèi)用數(shù)額，原告方能據(jù)此向被告理賠，故不存在超過訴訟時(shí)效的情形，被告的該答辯主張本院不予支持。被告辯稱二審案件受理費(fèi)屬于擴(kuò)大損失而不予理賠，原告上訴系其正當(dāng)訴訟權(quán)利的行使，發(fā)生的案件受理費(fèi)屬于合理費(fèi)用，未擴(kuò)大事故發(fā)生的損失，故該答辯主張本院不予支持。被告辯稱保險(xiǎn)合同中約定每座最低免賠額350元應(yīng)予扣除理由成立，本院予以支持。被告辯稱盛桂喜醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保報(bào)銷部分不予理賠，因其未提交證據(jù)證明該部分費(fèi)用的具體數(shù)額，對(duì)該主張本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司保險(xiǎn)金31876元；
二、駁回原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)628元，由原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)32元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司負(fù)擔(dān)596元（此款原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間訂立的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)肇事，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。被告辯稱，原告起訴已超過訴訟時(shí)效，因哈爾濱市中級(jí)人民法院于2014年7月28日作出二審民事判決書，確定原告應(yīng)賠償盛桂喜的費(fèi)用數(shù)額，原告方能據(jù)此向被告理賠，故不存在超過訴訟時(shí)效的情形，被告的該答辯主張本院不予支持。被告辯稱二審案件受理費(fèi)屬于擴(kuò)大損失而不予理賠，原告上訴系其正當(dāng)訴訟權(quán)利的行使，發(fā)生的案件受理費(fèi)屬于合理費(fèi)用，未擴(kuò)大事故發(fā)生的損失，故該答辯主張本院不予支持。被告辯稱保險(xiǎn)合同中約定每座最低免賠額350元應(yīng)予扣除理由成立，本院予以支持。被告辯稱盛桂喜醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保報(bào)銷部分不予理賠，因其未提交證據(jù)證明該部分費(fèi)用的具體數(shù)額，對(duì)該主張本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司保險(xiǎn)金31876元；
二、駁回原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)628元，由原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)32元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司負(fù)擔(dān)596元（此款原告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司已預(yù)交）。

審判長(zhǎng)：路遙
審判員：夏冰
審判員：于婷

書記員：倪倩文