原告哈爾濱市龍江自行車擊劍學(xué)校，住所地哈爾濱市道外區(qū)八區(qū)街1號(hào)。
法定代表人朱愛國，職務(wù)校長。
委托代理人劉寶莉，黑龍江嘉升律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省飛龍兒童教育咨詢有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中興大道165號(hào)。
法定代表人白桂軍，職務(wù)經(jīng)理。

原告哈爾濱市龍江自行車擊劍學(xué)校（以下簡稱龍江學(xué)校）與被告黑龍江省飛龍兒童教育咨詢有限公司（以下簡稱飛龍公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉寶莉、被告法定代表人白桂軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月，原告看到被告對(duì)外招商，與被告洽談合作事宜。為了保證合作的履行，2016年7月5日，原告交付給被告入場(chǎng)押金5000元，被告向其出具收款單。原告給付押金后，雙方均未繼續(xù)履行。

本院認(rèn)為，原、被告雙方口頭約定的合作事宜系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。被告飛龍公司向原告龍江學(xué)校出具的收款單明確載明，該筆5000元應(yīng)為入場(chǎng)押金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持?！?，故該5000元的性質(zhì)不是定金?，F(xiàn)原告龍江學(xué)校并未實(shí)際進(jìn)入被告飛龍公司場(chǎng)地，且雙方對(duì)合作繼續(xù)履行無明確的約定，被告飛龍公司應(yīng)退還原告龍江學(xué)校已支付的押金，因該款項(xiàng)并非定金，故不適用雙倍返還的定金罰則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省飛龍兒童教育咨詢有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告哈爾濱市龍江自行車擊劍學(xué)校押金5000元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交本院案件受理費(fèi)50元，由被告黑龍江省飛龍兒童教育咨詢有限公司負(fù)擔(dān)25元，由原告哈爾濱市龍江自行車擊劍學(xué)校負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　高　　　　　　　　　　平 人民陪審員　王仁人 人民陪審員姜淑艷

書記員：張 甜 田