哈爾濱高某投資咨詢有限公司
孫曉明（黑龍江法聯(lián)律師事務(wù)所）
哈爾濱市興銀貿(mào)易公司
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部
張霄鵬（黑龍江懷特律師事務(wù)所）
中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處
黃月明（黑龍江君明律師事務(wù)所）
哈爾濱復(fù)興行投資有限責任公司
孫力

上訴人（原審原告）哈爾濱高某投資咨詢有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)馬家街178-3號。
法定代表人高玉珍，該公司董事長。
委托代理人孫曉明，黑龍江法聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱市興銀貿(mào)易公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)東風街5號。
法定代表人吳希錄，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部，住所地哈爾濱市道里區(qū)東風街5號。
代表人于山，該行行長。
委托代理人張霄鵬，黑龍江懷特律師事務(wù)所律師。
原審第三人中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街10號。
代表人周正勇，該辦事處總經(jīng)理。
委托代理人黃月明，黑龍江君明律師事務(wù)所律師。
原審第三人哈爾濱復(fù)興行投資有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)玉山路51號。
法定代表人侯丹慧，該公司董事長。
委托代理人孫力，住哈爾濱市道里區(qū)。
上訴人哈爾濱高某投資咨詢有限公司（以下簡稱高某投資公司）因與被上訴人哈爾濱市興銀貿(mào)易公司（以下簡稱興銀貿(mào)易公司）、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部（以下簡稱農(nóng)行黑龍江營業(yè)部）、原審第三人中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處（以下簡稱長城資產(chǎn)哈爾濱辦事處）、原審第三人哈爾濱復(fù)興行投資有限責任公司（以下簡稱復(fù)興行投資公司）借款合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2011）里民二初字第193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭審理本案。上訴人高某投資公司委托代理人孫曉明，被上訴人農(nóng)行黑龍江營業(yè)部委托代理人張霄鵬，原審第三人長城資產(chǎn)哈爾濱辦事處委托代理人黃月明，原審第三人復(fù)興行投資公司委托代理人孫力到庭參加訴訟，被上訴人興銀貿(mào)易公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:1992年11月25日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部機關(guān)工會委員會（以下簡稱農(nóng)行黑龍江營業(yè)部工會委員會）（原中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行機關(guān)工會委員會）向工商行政管理部門申請注冊成立了興銀貿(mào)易公司，資金來源為農(nóng)行黑龍江營業(yè)部工會委員會有償投入及內(nèi)部職工集資投入。1997年9月16日，中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市開發(fā)區(qū)分行（以下簡稱農(nóng)行開發(fā)區(qū)分行）與興銀貿(mào)易公司、尚志市石油物資經(jīng)銷公司簽訂最高額保證擔保借款合同一份，約定:自1997年9月16日，農(nóng)行開發(fā)區(qū)分行向興銀貿(mào)易公司提供貸款200萬元，還款期限至1998年9月16日，尚志市石油物資經(jīng)銷公司作為興銀貿(mào)易公司的保證人承擔連帶責任。同日，農(nóng)行開發(fā)區(qū)分行向興銀貿(mào)易公司發(fā)放貸款200萬元。借款到期后，興銀貿(mào)易公司未償還借款本息。農(nóng)行開發(fā)區(qū)分行多次催收未果。1998年10月27日，中國人民銀行黑龍江省分行以銀黑銀字[1998]第782號文件，撤銷中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行，在哈爾濱分行基礎(chǔ)上組建農(nóng)行黑龍江營業(yè)部。2000年，因政策性剝離，農(nóng)行黑龍江營業(yè)部將此筆債權(quán)連同其他債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城資產(chǎn)哈爾濱辦事處，長城資產(chǎn)哈爾濱辦事處于2001年9月17日、2003年9月10日、2005年9月5日在黑龍江日報刊登公告，向興銀貿(mào)易公司進行催收。2006年3月，長城資產(chǎn)哈爾濱辦事處將此債權(quán)連同其他五筆債權(quán)（本金金額1,203萬元）以10萬元的價格轉(zhuǎn)讓給復(fù)興行投資公司，并共同于2007年10月23日刊登公告，公告興銀貿(mào)易公司向復(fù)興行投資公司履行債務(wù)。2007年9月1日，高某投資公司與復(fù)興行投資公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和債權(quán)轉(zhuǎn)讓補充合同各一份，約定:復(fù)興行投資公司將對興銀貿(mào)易公司享有的四筆本金金額1,010萬元（含本案本金金額200萬元）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某投資公司，轉(zhuǎn)讓價款為456萬元。合同簽訂后，復(fù)興行投資公司于9月3日、9月5日分別為高某投資公司開具收到200萬元和256萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓金往來資金結(jié)算票據(jù)兩份。2002年11月9日，興銀貿(mào)易公司因未參加2001年企業(yè)年檢，被工商行政管理部門吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。高某投資公司因未能實現(xiàn)債權(quán)，故起訴，要求:依法認定興銀貿(mào)易公司不具備法人資格;農(nóng)行黑龍江營業(yè)部償還興銀貿(mào)易公司所欠債務(wù)本金200萬元及截至2007年11月20日的利息785,242元（2007年11月21日以后的利息按日萬分之2.1計算）。
原審判決認為:興銀貿(mào)易公司系農(nóng)行黑龍江營業(yè)部工會委員會（原中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行機關(guān)工會委員會）出資設(shè)立的具有獨立法人資格的企業(yè)，農(nóng)行黑龍江營業(yè)部工會委員會是具有法人資格的社團組織。興銀貿(mào)易公司的設(shè)立符合法律規(guī)定。雖然興銀貿(mào)易公司被工商行政管理部門吊銷了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但其法人主體資格并未終止。農(nóng)行黑龍江營業(yè)部既不是興銀貿(mào)易公司的主管部門，也不是出資設(shè)立單位，且高某投資公司提交的證據(jù)無法證實興銀貿(mào)易公司不具備法人資格，其要求認定興銀貿(mào)易公司不具備法人資格，農(nóng)行黑龍江營業(yè)部承擔興銀貿(mào)易公司債務(wù)無事實及法律依據(jù)。故判決:駁回高某投資公司的訴訟請求。案件受理費22,800元，由高某投資公司負擔。
本院認為:一、關(guān)于興銀貿(mào)易公司開辦單位問題。興銀貿(mào)易公司工商檔案顯示其組建單位、申請開辦單位、主管部門均為中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行機關(guān)工會委員會，故可以認定興銀貿(mào)易公司的開辦單位為中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行機關(guān)工會委員會，即現(xiàn)在的農(nóng)行黑龍江營業(yè)部工會委員會。高某投資公司關(guān)于其開辦主體為農(nóng)行黑龍江營業(yè)部的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。二、關(guān)于興銀貿(mào)易公司開辦單位出資是否到位、興銀貿(mào)易公司是否具有獨立民事主體資格問題。因興銀貿(mào)易公司是獨立的法人單位，且其開業(yè)登記檔案中注冊資金審驗證明、注冊資金審驗意見等材料足以證明開辦單位已實際出資到位，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會、基層工會是否具備社團法人資格和工會經(jīng)費集中戶可否凍結(jié)劃撥問題的批復(fù)》第二條 ?關(guān)于“產(chǎn)業(yè)工會或基層工會投資興辦的具備法人資格的企業(yè)，如果投資不足或抽逃資金的，應(yīng)當補足投資或者在注冊資金不實的范圍內(nèi)承擔責任；如果投資全部到位，又無抽逃資金的行為，當企業(yè)負債時，應(yīng)當以企業(yè)所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔有限責任”的規(guī)定，興銀貿(mào)易公司對外所負債務(wù)，應(yīng)由興銀貿(mào)易公司負擔。雖然興銀貿(mào)易公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其民事主體資格仍然存在，《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復(fù)》第一條第一項規(guī)定，企業(yè)開辦的企業(yè)領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，且具備法人條件的，應(yīng)當以其經(jīng)營管理或者所有的財產(chǎn)獨立承擔民事責任，故興銀貿(mào)易公司應(yīng)獨立承擔民事責任。高某投資公司關(guān)于興銀貿(mào)易公司開辦單位出資不到位，民事責任應(yīng)由其開辦單位農(nóng)行黑龍江營業(yè)部承擔的上訴主張因缺乏證據(jù)證明及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22,800元，由上訴人哈爾濱市高某投資咨詢有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:一、關(guān)于興銀貿(mào)易公司開辦單位問題。興銀貿(mào)易公司工商檔案顯示其組建單位、申請開辦單位、主管部門均為中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行機關(guān)工會委員會，故可以認定興銀貿(mào)易公司的開辦單位為中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市分行機關(guān)工會委員會，即現(xiàn)在的農(nóng)行黑龍江營業(yè)部工會委員會。高某投資公司關(guān)于其開辦主體為農(nóng)行黑龍江營業(yè)部的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。二、關(guān)于興銀貿(mào)易公司開辦單位出資是否到位、興銀貿(mào)易公司是否具有獨立民事主體資格問題。因興銀貿(mào)易公司是獨立的法人單位，且其開業(yè)登記檔案中注冊資金審驗證明、注冊資金審驗意見等材料足以證明開辦單位已實際出資到位，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會、基層工會是否具備社團法人資格和工會經(jīng)費集中戶可否凍結(jié)劃撥問題的批復(fù)》第二條 ?關(guān)于“產(chǎn)業(yè)工會或基層工會投資興辦的具備法人資格的企業(yè)，如果投資不足或抽逃資金的，應(yīng)當補足投資或者在注冊資金不實的范圍內(nèi)承擔責任；如果投資全部到位，又無抽逃資金的行為，當企業(yè)負債時，應(yīng)當以企業(yè)所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔有限責任”的規(guī)定，興銀貿(mào)易公司對外所負債務(wù)，應(yīng)由興銀貿(mào)易公司負擔。雖然興銀貿(mào)易公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其民事主體資格仍然存在，《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復(fù)》第一條第一項規(guī)定，企業(yè)開辦的企業(yè)領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，且具備法人條件的，應(yīng)當以其經(jīng)營管理或者所有的財產(chǎn)獨立承擔民事責任，故興銀貿(mào)易公司應(yīng)獨立承擔民事責任。高某投資公司關(guān)于興銀貿(mào)易公司開辦單位出資不到位，民事責任應(yīng)由其開辦單位農(nóng)行黑龍江營業(yè)部承擔的上訴主張因缺乏證據(jù)證明及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22,800元，由上訴人哈爾濱市高某投資咨詢有限公司負擔。

審判長：吳立輝
審判員：王麗華
審判員：胡世強

書記員：赫英斌