原告：哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站，住所地哈爾濱市香坊區(qū)黎明鄉(xiāng)太陽(yáng)升村。
經(jīng)營(yíng)者：姜濤，男，1989年8月20日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省五常市。
委托訴訟代理人：曲海波，男，該租賃站業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱長(zhǎng)江，黑龍江森源律師事務(wù)所律師。
被告：金廣安，男，1951年12月15日出生，漢族，職業(yè)不詳，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：哈爾濱建工建設(shè)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路117號(hào)。
法定代表人：叢曉輝，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高慶雙，黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱建工建設(shè)有限公司第三分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)巨源大街13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋世有，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金祥，男，該公司員工。

原告哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站（下稱永發(fā)租賃站）與被告金廣安、哈爾濱建工建設(shè)有限公司（下稱建工建設(shè)公司）、哈爾濱建工建設(shè)有限公司第三分公司（下稱建工建設(shè)三分公司）租賃合同糾紛一案，原告永發(fā)租賃站于2016年9月26日向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起訴訟，永發(fā)租賃站于2017年7月17日申請(qǐng)追加建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司為被告，被告建工建設(shè)公司于2017年8月17日提起管轄權(quán)異議，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院于2017年11月28日作出2016黑0110民初6265號(hào)裁定書，裁定駁回被告建工建設(shè)公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議；被告建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司不服提起上訴，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2018年2月8日作出2018黑01民轄終36號(hào)民事裁定書，裁定撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院2016黑0110民初6265號(hào)民事裁定，本案由哈爾濱市阿城區(qū)人民法院管轄。本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永發(fā)租賃站委托訴訟代理人曲海波、邱長(zhǎng)江，被告建工建設(shè)公司委托訴訟代理人高慶雙，被告建工建三分公司委托訴訟代理人王金祥到庭參加訴訟。被告金廣安經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永發(fā)租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司給付租賃費(fèi)932609元、違約金279782.7元，合計(jì)1212391.7元。2.判令金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司返還鋼管10437米、扣件爭(zhēng)議9993個(gè)、跳板352塊；如不能返還賠償損失298535.6元。3.判令訴訟費(fèi)用由金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年，永發(fā)租賃站與金廣安簽訂《建筑器材租賃合同》，約定金廣安租賃永發(fā)租賃站鋼管、扣件、油托等建筑器材。經(jīng)結(jié)算，金廣安尚欠永發(fā)租賃站1212391.70元（其中租賃費(fèi)932609元，違約金279782.70元）。另，金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司應(yīng)返還永發(fā)租賃站鋼管10437米、扣件9993個(gè)、跳板352塊等建筑器材。金廣安系建工建設(shè)三分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，建工建設(shè)三分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！苯üそㄔO(shè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
金廣安未答辯。
建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司辯稱，其與永發(fā)租賃站沒有租賃法律關(guān)系，金廣安不是其公司員工，金廣安租賃鋼管、扣件、跳板等建筑器材是以個(gè)人名義進(jìn)行的民事法律行為，從合同的相對(duì)性角度來(lái)講，責(zé)任應(yīng)由金廣安個(gè)人承擔(dān)；至于是否欠租賃費(fèi)、欠多少租賃費(fèi)是永發(fā)租賃站與金廣安之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與其無(wú)關(guān)。金廣安是阿城海富城項(xiàng)目的實(shí)際施工人，其作為發(fā)包人只在實(shí)際施工人欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。金廣安承包的阿城海富城項(xiàng)目施工決算總額為35087680.00元（已經(jīng)金廣安簽字認(rèn)可），其已經(jīng)付（包括各種原因的給付）工程款等款項(xiàng)總計(jì)40668193.99元，并多給付了5580513.99元，遠(yuǎn)超應(yīng)付工程款項(xiàng)和因掛靠承包所收管理費(fèi)，故對(duì)金廣安對(duì)外所有債務(wù)不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)求駁回永發(fā)租賃站對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
永發(fā)租賃站圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)材料：
1.《建筑器材租賃合同》，擬證明2011年6月25日，永發(fā)租賃站與金廣安簽訂建筑器材租賃合同，約定金廣安承租建筑器材扣件、鋼管等，合同第3條約定，“乙方（金廣安）同意按合同規(guī)定的日租金執(zhí)行，并在下月25日前向甲方（永發(fā)租賃站）交納上月租費(fèi)，乙方不得拖欠，逾期未交，則將租賃單價(jià)增加一倍計(jì)算租金，每拖欠一天全部租金合計(jì)金額加收百分之三的違約金，結(jié)算時(shí)按拖欠天數(shù)累計(jì)計(jì)算收取。租賃物資丟失或損壞如未賠償，甲方仍收取租金，直至賠償結(jié)清之日止”。
2.《提貨單》34份，擬證明簽訂合同后至2012年期間，金廣安在永發(fā)租賃站提貨具體數(shù)量以及該租賃物資用到建工建設(shè)三分公司第5項(xiàng)目部。
3.《合同執(zhí)行情況明細(xì)表》及《結(jié)算清單》，擬證明2017年5月4日，在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院，金廣安書面確認(rèn)明細(xì)表經(jīng)結(jié)賬，情況屬實(shí)。
4.哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民一初字第519號(hào)民事判決書（復(fù)印件），判決書第9頁(yè)“本院認(rèn)定事實(shí)如下：劉××與建工建設(shè)三分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人金廣安于2011年7月28日簽訂《承包合同》。合同約定……”，擬證明金廣安系建工建設(shè)三分公司負(fù)責(zé)人。第10頁(yè)“金廣安系建工建設(shè)三分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，應(yīng)由建工建設(shè)三分公司負(fù)有給付工程款義務(wù)。建工建設(shè)三分公司系建工建設(shè)公司下設(shè)分公司，建工建設(shè)公司對(duì)建工建設(shè)三分公司給付上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”，擬證明本案中金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司應(yīng)承擔(dān)該責(zé)任。
5.《項(xiàng)目工程承包經(jīng)營(yíng)合同》（復(fù)印件），擬證明內(nèi)容：第1頁(yè)“發(fā)包方（甲方）：建工建設(shè)三分公司，承包方（乙方）：金廣安”，第3頁(yè)“5.1.3甲方作為乙方的上級(jí)主管……”擬證明發(fā)包方與承包方是內(nèi)部承包關(guān)系，雙方是上下級(jí)關(guān)系。第4頁(yè)“5.2甲方的權(quán)利5.2.1作為乙方的上級(jí)，有權(quán)對(duì)乙方的施工進(jìn)行全方位的管理”。第8頁(yè)“14.3乙方因所屬工程發(fā)生的債務(wù)糾紛，經(jīng)查證核實(shí)后，應(yīng)自行償還，不得將債務(wù)轉(zhuǎn)移到甲方頂替?zhèn)鶆?wù)人，如確認(rèn)法院判決甲方或甲方的上級(jí)主管單位建工建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任，則甲方及甲方的總公司有向乙方追償?shù)臋?quán)利”。擬證明建工建設(shè)三分公司能夠預(yù)見到其及其總公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，只不過(guò)承擔(dān)完責(zé)任要求向乙方追償。第9頁(yè)“本合同屬公司內(nèi)部承包合同，解除權(quán)歸公司”，能夠證明金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司之間的關(guān)系屬于內(nèi)部承包，因此金廣安、建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司應(yīng)該共同承擔(dān)責(zé)任。
建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司的質(zhì)證意見是，對(duì)證1的真實(shí)性有異議，金廣安未出庭無(wú)法核實(shí)租賃合同上金廣安簽字是否為本人簽字，如果是金廣安簽字，只能證明是永發(fā)租賃站與金廣安之間存在租賃關(guān)系，并不能證明與建工建設(shè)公司及建工建設(shè)三分公司存在租賃關(guān)系。對(duì)證2的真實(shí)性、證明目的均有異議。無(wú)法證明是從永發(fā)租賃站出的貨，所有單據(jù)上均顯示龍俊盛租賃站，并且單據(jù)上沒有加蓋永發(fā)租賃站的公章；《提貨單》只有2張是金廣安提貨，其余都是其他人提貨，無(wú)法證明金廣安提貨的數(shù)量，租賃單位上寫的是市建三第五項(xiàng)目部，是哈爾濱市第三建筑工程公司的簡(jiǎn)稱，不是建工建設(shè)公司三分公司的簡(jiǎn)稱；施工地點(diǎn)有的寫海富城，有的寫的是阿城，部分沒有寫，無(wú)法證明提出的貨物用于哪一個(gè)具體施工地點(diǎn)。對(duì)證3的真實(shí)性、證明目的均有異議。金廣安未出庭無(wú)法證明簽字是金廣安本人簽字，2013-2016年明細(xì)沒有金廣安簽字確認(rèn)，無(wú)法證明金廣安與永發(fā)租賃站之間產(chǎn)生租賃費(fèi)用的具體情況，明細(xì)如果是真實(shí)的，是金廣安與永發(fā)租賃站之間產(chǎn)生的，與建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司沒有關(guān)系。對(duì)證4的真實(shí)性、證明目的均有異議，系復(fù)印件，無(wú)法證明是已經(jīng)生效的判決書，無(wú)法證明永發(fā)租賃站欲證明的問(wèn)題。對(duì)證5的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，證5恰恰證明了金廣安與建工建設(shè)三分公司是工程發(fā)包與承包關(guān)系，金廣安并不是建工建設(shè)三分公司的負(fù)責(zé)人或員工，是金廣安承包建工建設(shè)三分公司的項(xiàng)目。永發(fā)租賃站舉示的14.3條“如確認(rèn)法院判決甲方或甲方的上級(jí)主管單位建工建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任”，正確理解應(yīng)是法院已經(jīng)裁判并生效的判決對(duì)建工建設(shè)產(chǎn)生法律效力，現(xiàn)本案并未下達(dá)生效判決，建工建設(shè)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任尚不確定。建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司舉示的《承諾書》第6條證明金廣安作為工程的承包人與租賃商簽訂合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)糾紛由金廣安個(gè)人承擔(dān)，不牽扯公司。

本院認(rèn)為，金廣安經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。本案在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院審理過(guò)程中，金廣安接受傳喚到庭參加訴訟，結(jié)合其簽收的相關(guān)法律文書，永發(fā)租賃站舉示的證1能夠證實(shí)金廣安與永發(fā)租賃站之間簽訂了《建筑器材租賃合同》，對(duì)證1予以采信；證2《提貨單》僅能證實(shí)金廣安簽訂合同后到永發(fā)租賃站提取了租賃物，是否用于建工建設(shè)三分公司第五項(xiàng)目部證明力不足；證3系金廣安與永發(fā)租賃站之間的結(jié)算，無(wú)證據(jù)佐證系建工建設(shè)、建工建設(shè)三分公司對(duì)租賃的結(jié)算，證3對(duì)金廣安具有拘束力；證4無(wú)證據(jù)佐證為生效裁判文書，對(duì)證4不予采信；建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司對(duì)永發(fā)租賃站提交的證5真實(shí)性無(wú)異議，且與建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司提交第三組證據(jù)材料系同一合同，對(duì)證5的真實(shí)性予以認(rèn)定，永發(fā)租賃站未提供證據(jù)佐證金廣安簽訂租賃合同的行為系代表建工建設(shè)三分公司履行職務(wù)的行為，對(duì)證5的證明目的不予采信。
建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司提交了如下幾組證據(jù)材料：
1.黑龍江海富永業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與建工建設(shè)公司《結(jié)算總表》及《各承包人簽字確認(rèn)表》（復(fù)印件），擬證明金廣安承認(rèn)的其作為實(shí)際施工人在阿城海富城承包工程的最終結(jié)算總造價(jià)為35087680元。
2.《借據(jù)》、《張海民承諾書》、《張海民收據(jù)》、《收據(jù)》、《收據(jù)憑證》、《支付內(nèi)業(yè)技術(shù)員工資表》、還款計(jì)劃、（2014）外民三重字第1號(hào)民事判決書、（2015）獻(xiàn)民初字第214號(hào)民事判決書、（2014）里民二初字第371號(hào)民事調(diào)解書、海富啟動(dòng)工資保障金情況表（復(fù)印件）、建工建設(shè)公司撥付金廣安工程明細(xì)表及憑證、《情況說(shuō)明》（復(fù)印件），擬證明代金廣安支付各種費(fèi)用38867773.57元。
3.《項(xiàng)目工程承包經(jīng)營(yíng)合同》，擬證明金廣安與建工建設(shè)三分公司是掛靠關(guān)系，只繳納管理費(fèi)，經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的所有債權(quán)債務(wù)由其個(gè)人承擔(dān)。
4.哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初6206號(hào)民事判決書、哈爾濱市中級(jí)法院（2018）黑01民終739號(hào)民事判決書，擬證明生效判決已經(jīng)認(rèn)定金廣安作為阿城海富城項(xiàng)目的實(shí)際施工人，其在阿城區(qū)海富城的施工決算總額為35087680元，建工建設(shè)三分公司已經(jīng)付款（包括各種原因的給付）給金廣安工程款等款項(xiàng)總計(jì)40668193.99元，已超過(guò)其施工決算總額，并多給付了5580513.99元，遠(yuǎn)超其應(yīng)得工程款和掛靠承包所收管理費(fèi)，建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司對(duì)金廣安對(duì)外所有債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”，建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司如果承擔(dān)責(zé)任也只能在欠付金廣安工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司并不欠金廣安工程價(jià)款。永發(fā)租賃站主張建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司給付租賃費(fèi)及返還租賃物沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
永發(fā)租賃站的質(zhì)證意見是，對(duì)證1的真實(shí)性、證明內(nèi)容均有異議，證1是復(fù)印件且內(nèi)容不全，應(yīng)有發(fā)票佐證，不能證明擬證明的事實(shí)。證2中的（2015）獻(xiàn)民初字第214號(hào)民事判決書無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，與本案沒有關(guān)系，應(yīng)有發(fā)票佐證。證3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，合同內(nèi)容與永發(fā)租賃站出具的證5一致。證4的真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，不足以證明已經(jīng)支付工程款，沒有發(fā)票予以佐證。
本院認(rèn)為，建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司舉示的證1系復(fù)印件，永發(fā)租賃站對(duì)真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，該證據(jù)材料不具證明力。永發(fā)租賃站對(duì)證2中（2015）獻(xiàn)民初字第214號(hào)民事判決書（9頁(yè)）擬證明建工建設(shè)三分公司代金廣安支付鋼管及租賃費(fèi)163320元無(wú)異議，對(duì)該證明目的予以認(rèn)定；證2中永發(fā)租賃站對(duì)（2015）獻(xiàn)民初字第214號(hào)民事判決書無(wú)異議，對(duì)該判決書真實(shí)性予以認(rèn)定，其他證據(jù)材料證明力不足，因此證2不足以證明建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司代金廣安支付各種費(fèi)用38867773.57元。永發(fā)租賃站對(duì)證3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證3的真實(shí)性予以認(rèn)定。永發(fā)租賃站對(duì)證4真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，但證4系發(fā)生法律效力的裁判文書具有證明力，能夠證明永發(fā)租賃站舉示的證4（2013）外民一初字第519號(hào)民事判決書為未發(fā)生法律效力的裁判，結(jié)合建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司舉示的證3能夠證實(shí)金廣安作為阿城海富城項(xiàng)目的實(shí)際施工人，其在阿城區(qū)海富城的施工決算總額為35087680元，建工建設(shè)三分公司已經(jīng)付款（包括各種原因的給付）給金廣安工程款等款項(xiàng)總計(jì)36793995.87元，已超過(guò)其施工決算總額；對(duì)建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司舉示證3、證4予以認(rèn)定。
經(jīng)審理認(rèn)定法律事實(shí)如下：建工建設(shè)公司系有限責(zé)任公司，成立于2003年11月11日，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為91230100749549644H1-1。建工建設(shè)三分公司系建工建設(shè)公司的分支機(jī)構(gòu)，成立于2010年12月13日，注冊(cè)號(hào)為2301041001945441-1。2011年6月25日，永發(fā)租賃站與金廣安簽訂《建筑器材租賃合同》。主要內(nèi)容為出租方（甲方）永發(fā)租賃站，承租方（乙方）金廣安；乙方租賃甲方建筑器材扣件、鋼管、鋼跳板等，乙方向甲方提供本單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件、委托代理經(jīng)辦人身份證復(fù)印件或有效證件，本單位的遠(yuǎn)期支票各一張；租賃費(fèi)乙方同意按合同規(guī)定日租金方式執(zhí)行，并在下月25日前向甲方交納上月租賃費(fèi)，乙方不得拖欠，逾期未交將租賃單價(jià)增加1倍計(jì)算租金，每拖欠一天按全部租金合計(jì)金額加收3%的違約金，結(jié)算時(shí)按拖欠天數(shù)累計(jì)計(jì)算收取，租賃物資丟失或損壞如未賠償甲方仍收取租金直至賠償結(jié)清之日止，計(jì)算租金的起始日與截止日不足1個(gè)月按1個(gè)月計(jì)算，超過(guò)1個(gè)月按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，如雙方以后發(fā)生業(yè)務(wù)未簽訂合同時(shí)均按本合同執(zhí)行；建筑器材租賃費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為扣件日租金0.015元個(gè)、原值單價(jià)7.20元，鋼管日租金0.025元米、原值單價(jià)18元，鋼跳板日租金0.25元塊、原值單價(jià)110元，油托日租金0.04元個(gè)、原值單價(jià)12元，并約定了租賃物資損壞賠償及維修收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；收貨方式為乙方到甲方提貨，租賃物的往返運(yùn)輸及裝卸費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)，租賃物乙方使用完后由乙方送至甲方指定倉(cāng)庫(kù)驗(yàn)收；租用期間全部租用物品乙方自己負(fù)責(zé)檢查質(zhì)量、數(shù)量，如有異議當(dāng)場(chǎng)更換，否則過(guò)后甲方不承擔(dān)使用中的任何責(zé)任；租賃物、租賃費(fèi)未結(jié)清合同一直有效（注：租賃物品未退清、租賃費(fèi)未結(jié)清之前，甲方不給予乙方提供任何相關(guān)結(jié)算手續(xù)。發(fā)票不能作為付款依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以甲方出具的收據(jù)作為付款憑證）；預(yù)收押金或租金5000元。合同尾部出租人處永發(fā)租賃站加蓋公章及委托代理人曲永暖簽名，承租方處金廣安簽名。合同簽訂后，金廣安陸續(xù)提走租用的永發(fā)租賃站物資設(shè)備，并陸續(xù)返還部分物資設(shè)備。2017年5月4日，永發(fā)租賃站與金廣安對(duì)帳并經(jīng)金廣安簽名確認(rèn)，2011年7月30日起至2011年11月17日止，租賃并正在使用（下稱在租）小油托7400個(gè)、無(wú)焊點(diǎn)跳板200塊、扣件12500個(gè)、鋼管48718.5米，拖欠租金96722.89元；2012年3月15日起至2012年11月15日止，在租帶焊點(diǎn)跳板123塊、無(wú)焊點(diǎn)跳板229塊、扣件9993個(gè)（分別為轉(zhuǎn)卡2140個(gè)、接卡3180個(gè)、十字卡4673個(gè)）、鋼管10437米，拖欠租金351099.66元（分別為應(yīng)收租金346770.46元、丟失賠償費(fèi)3719.20元、維修費(fèi)610元）?，F(xiàn)永發(fā)租賃站主張給付拖欠租金932609元（計(jì)算方法：2011年96722.89元＋2012年351099.66元＋2013年121196.82元＋2014年121196.82元＋2015年121196.82元＋2016年121196.82元＝932609元），違約金279782.70元（計(jì)算方法：932609元×30%＝279782.70元）；返還鋼管10437米、扣件9993個(gè)、跳板352塊，如不能返還上述物資，賠償原告損失298535.60元（按合同約定的收取標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中鋼管是10437米×18元／米＝187866元，扣件9993個(gè)×7.20元／個(gè)＝71949.60元，跳板352塊×110元／塊＝38720元）。
另查明，2011年6月20日，建工建設(shè)三分公司與金廣安簽訂《項(xiàng)目工程承包經(jīng)營(yíng)合同》，約定：承包范圍A26＃、A28＃、D3＃、D4＃、D5＃、辦公樓土、水、電工程。承包方式：包工包料。合同價(jià)格：定額結(jié)算，以同建設(shè)單位最終決算為準(zhǔn)。后經(jīng)結(jié)算，金廣安承包的工程總價(jià)款為35087680元，建工建設(shè)三分公司已經(jīng)付款（包括各種原因的給付）給金廣安工程款等款項(xiàng)總計(jì)36793995.87元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是金廣安與永發(fā)租賃站簽訂《建筑器材租賃合同》的行為是否為代表建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司的職務(wù)行為。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。首先，從永發(fā)租賃站提交的《建筑器材租賃合同》中“乙方（金廣安）向甲方（永發(fā)租賃站）提供本單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件、委托代理經(jīng)辦人身份證復(fù)印件或有效證件，本單位的遠(yuǎn)期支票各一張?！钡谋硎鰞?nèi)容來(lái)看，永發(fā)租賃站已充分認(rèn)識(shí)到金廣安如果履行職務(wù)行為需提供相應(yīng)有效證明手續(xù)，表明其具有謹(jǐn)慎注意能力，但永發(fā)租賃站未舉示出金廣安簽訂合同系履行職務(wù)行為的證據(jù)，其舉示的合同承租人處既未加蓋建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司公章及能夠代表公司的其他印章，也沒有金廣安有權(quán)代表建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司簽訂合同的有效授權(quán)手續(xù)，而僅為金廣安個(gè)人簽名確認(rèn)。據(jù)此，永發(fā)租賃站主張金廣安系代表建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司履行職務(wù)行為證據(jù)不足，金廣安簽訂合同的行為不屬于職務(wù)行為，系金廣安個(gè)人行為。其次，《建筑器材租賃合同》系永發(fā)租賃站與金廣安簽訂，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，不得突破合同相對(duì)性，由合同外的建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司承擔(dān)合同義務(wù)。再次，建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司實(shí)際向金廣安支付的工程款及為金廣安負(fù)擔(dān)的其他款項(xiàng)已超出金廣安承包的工程總價(jià)款，已完成向其相對(duì)人金廣安履行的合同義務(wù)。建工建設(shè)公司、建工建設(shè)三分公司的抗辯理由成立。
永發(fā)租賃站與金廣安簽訂的《建筑器材租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方未約定租賃期限視為不定期租賃，永發(fā)租賃站有權(quán)隨時(shí)主張返還。永發(fā)租賃站已履行交付租賃物的義務(wù)，金廣安未按約定支付租金、僅返還部分租賃物，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。永發(fā)租賃站主張支付租金、違約金、返還租賃物并無(wú)不當(dāng)。雙方在簽訂合同時(shí)永發(fā)租賃站已收到押金或租金5000元，永發(fā)租賃站未提供在訴請(qǐng)中已沖減的證據(jù)，5000元應(yīng)當(dāng)沖減。因此，金廣安應(yīng)給付租金為927609元（計(jì)算方法：932609元－5000元＝927609元），違約金278282.70元（計(jì)算方法：927609元×30%＝278282.70元），返還鋼管10437米、扣件9993個(gè)、跳板352塊，如不能返還上述物資，賠償原告損失共計(jì)298535.60元（按合同約定的收取標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中鋼管是10437米×18元／米＝187866元，扣件9993個(gè)×7.20元／個(gè)＝71949.60元，跳板352塊×110元／塊＝38720元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十二條、第二百三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、金廣安自本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站租金927609元；
二、金廣安自本判決生效之日起十日內(nèi)向哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站支付違約金278282.70元；
三、金廣安自本判決生效之日起十日內(nèi)向哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站返還鋼管10437米、扣件9993個(gè)（分別為轉(zhuǎn)卡2140個(gè)、接卡3180個(gè)、十字卡4673個(gè)）、跳板352塊（分別為帶焊點(diǎn)跳板123塊、無(wú)焊點(diǎn)跳板229塊），如不能返還上述物資，賠償原告損失共298535.60元（按合同約定的收取標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中鋼管是10437米×18元／米＝187866元，扣件9993個(gè)×7.20元／個(gè)＝71949.60元，跳板352塊×110元／塊＝38720元）；
四、駁回哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15762元、公告費(fèi)560元，由哈爾濱市香坊區(qū)永發(fā)建筑器材租賃站負(fù)擔(dān)109元，由金廣安負(fù)擔(dān)16213元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊曉偉
人民陪審員 張玉和
人民陪審員 趙林

書記員： 劉尚玉