上訴人（原審被告、反訴原告）：哈爾濱市香坊區(qū)三合社區(qū)海富山水文園業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)海富山水文園小區(qū)A17棟業(yè)主委員會(huì)辦公室。
代表人：張某某，該業(yè)主委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：劉某某，男，1964年4月22日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)三合社區(qū)海富山水文園業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)副主任，住哈爾濱市旭升南街166-3號(hào)海富山水文園B10棟2單元101室。
委托訴訟代理人：陳雷，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：哈爾濱賽維斯物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)花園街龍威大廈102室。
法定代表人：曹某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某某，男，1968年5月18日出生，漢族，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)旭升南街116-21-8號(hào)。
委托訴訟代理人：楊勇，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱市香坊區(qū)三合社區(qū)海富山水文園業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三合業(yè)主委員會(huì)）因與被上訴人哈爾濱賽維斯物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽維斯物業(yè)公司）追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第546號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人三合業(yè)主委員會(huì)代表人張某某及其委托訴訟代理人劉某某、陳雷，被上訴人賽維斯物業(yè)公司的委托訴訟代理人李某某、楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三合業(yè)主委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2015）香民三商初字第546號(hào)民事判決書；2.賽維斯物業(yè)公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.賽維斯物業(yè)公司違反《物業(yè)委托合同》的約定不履行合同義務(wù)，構(gòu)成根本違約。2.因賽維斯物業(yè)公司違約，不履行物業(yè)管理義務(wù)，三合業(yè)主委員會(huì)已經(jīng)支付巨額費(fèi)用用于物業(yè)服務(wù)。賽維斯物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)合同的約定支付保證金，并承擔(dān)違約責(zé)任。3.三合業(yè)主委員會(huì)提供的證據(jù)并不僅僅是抗辯反駁的證據(jù)，同時(shí)也是支持三合業(yè)主委員會(huì)主張的證據(jù)。本案所爭(zhēng)議的根據(jù)都來源泉于《物業(yè)委托管理合同》，該合同是基礎(chǔ)，三合業(yè)主委員會(huì)的主張也是基于該合同約定。4.賽維斯物業(yè)公司的起訴和權(quán)利的主張明顯超過了訴訟時(shí)效。5.賽維斯物業(yè)公司提交的2014年1月5日的收據(jù)，就是（2014）香民五民初字第96號(hào)民事判決書中賽維斯物業(yè)公司提供的證據(jù)十四，在這兩份判決中，該證據(jù)的提交人、證明問題均是同一的。法院不能對(duì)同一事實(shí)進(jìn)行兩次審理。賽維斯物業(yè)公司的再次起訴浪費(fèi)了司法資源，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)法院就同一事實(shí)出現(xiàn)兩份生效判決。
賽維斯物業(yè)公司辯稱：1.不同意三合業(yè)主委員會(huì)的上訴主張；2.三合業(yè)主委員會(huì)所談的是依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同作為依據(jù)，而賽維斯物業(yè)公司主張的是在物業(yè)合同沒有簽署之前所交納的況標(biāo)保證金，系屬另一法律關(guān)系；3.三合業(yè)主委員會(huì)所依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同說明賽維斯物業(yè)公司違約，應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟，與本案無關(guān)；4.三合業(yè)主委員會(huì)主張的，（2014）香民五民初字第96號(hào)民事判決書是駁回雙方的訴訟請(qǐng)求，不能作為本案審理的根據(jù)；5.在三合業(yè)主委員會(huì)給賽維斯物業(yè)公司出具的收據(jù)明確標(biāo)明是2012年12月26日收取，此時(shí)競(jìng)標(biāo)剛剛開始，還沒有簽署物業(yè)服務(wù)合同。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)二審法院駁回三合業(yè)主委員會(huì)的上訴請(qǐng)求。
賽維斯物業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令三合業(yè)主委員會(huì)返還競(jìng)標(biāo)保證金10萬元。2.本案訴訟費(fèi)用由三合業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)。
三合業(yè)主委員會(huì)向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令賽維斯物業(yè)公司給付合同履行保證金9萬元。2.本案訴訟費(fèi)用由賽維斯物業(yè)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月28日，賽維斯物業(yè)公司在競(jìng)標(biāo)海富山水文園小區(qū)物業(yè)管理時(shí)，按三合業(yè)主委員會(huì)要求向三合業(yè)主委員會(huì)交付了10萬元競(jìng)標(biāo)保證金。賽維斯物業(yè)公司中標(biāo)后，三合業(yè)主委員會(huì)未將競(jìng)標(biāo)保證金返還給賽維斯物業(yè)公司。為此，賽維斯物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求三合業(yè)主委員會(huì)返還競(jìng)標(biāo)保證金并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。三合業(yè)主委員會(huì)以辯稱理由不同意賽維斯物業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。三合業(yè)主委員會(huì)反訴以賽維斯物業(yè)公司履行《物業(yè)委托合同》過程中存在嚴(yán)重瑕疵為由，要求其支付合同履行保證金9萬元并承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。賽維斯物業(yè)公司針對(duì)反訴辯稱，三合業(yè)主委員會(huì)提起的反訴并不是針對(duì)本訴提起，應(yīng)另行提起訴訟，請(qǐng)求法院駁回三合業(yè)主委員會(huì)提起的反訴。一審法院認(rèn)為，賽維斯物業(yè)公司在競(jìng)標(biāo)海富山水文園小區(qū)物業(yè)管理時(shí)按三合業(yè)主委員會(huì)要求向其交付了10萬元競(jìng)標(biāo)保證金，賽維斯物業(yè)公司中標(biāo)后，三合業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將競(jìng)標(biāo)保證金返還給賽維斯物業(yè)公司。三合業(yè)主委員會(huì)提出此款已超過訴訟時(shí)效，因此款三合業(yè)主委員會(huì)于2014年1月5日為賽維斯物業(yè)公司出具收據(jù)予以確認(rèn)，賽維斯物業(yè)公司主張不超過訴訟時(shí)效，三合業(yè)主委員會(huì)稱10萬保證金系履約保證金證據(jù)不足，故三合業(yè)主委員會(huì)抗辯主張不成立，不予采納。因此，賽維斯物業(yè)公司請(qǐng)求三合業(yè)主委員會(huì)返還賽維斯物業(yè)公司競(jìng)標(biāo)保證金10萬元的訴訟請(qǐng)求有理，一審法院予以支持。三合業(yè)主委員會(huì)反訴要求賽維斯物業(yè)公司支付合同履行保證金9萬元的訴訟請(qǐng)求，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明其訴訟請(qǐng)求成立，故其訴訟請(qǐng)求無理，一審法院不予支持。判決：一、三合業(yè)主委員會(huì)于判決生效之日起立即返還賽維斯物業(yè)公司競(jìng)標(biāo)保證金10萬元。二、駁回三合業(yè)主委員會(huì)反訴的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，三合業(yè)主委員會(huì)提交物業(yè)招標(biāo)公告、招標(biāo)文件和投標(biāo)文件，賽維斯物業(yè)公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院審理查明，2014年11月，三合業(yè)主委員會(huì)與賽維斯物業(yè)公司因履行《海富山水文園小區(qū)物業(yè)管理委托合同》發(fā)生糾紛，三合業(yè)主委員會(huì)向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.解除與賽維斯物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)管理委托合同》；2.判決賽維斯物業(yè)公司賠償綠化費(fèi)用損失14萬元，清洗水箱費(fèi)用32,400.00元，清理屋面垃圾費(fèi)用、修理樓頂屋面破損和更換天棚排水漏斗費(fèi)用，共計(jì)40萬元，更換雨排管費(fèi)用2萬元，掏化糞池費(fèi)用5萬元，地溝清理、維修費(fèi)用5萬元，建筑垃圾清理費(fèi)用3.6萬元；3.賽維斯物業(yè)公司退回沒有提供服務(wù)項(xiàng)目部分的物業(yè)費(fèi)；4.賽維斯物業(yè)公司向被毆打、侮辱、謾罵的業(yè)主張某某、才月華、劉某某公開賠禮道歉。賽維斯物業(yè)公司反訴請(qǐng)求：1.三合業(yè)主委員會(huì)返還物業(yè)服務(wù)信用保證金10萬元；2.三合業(yè)主委員會(huì)返還棄管保證金1萬元；3.三合業(yè)主委員會(huì)返還小區(qū)監(jiān)控維修保證金5000元。哈爾濱市香坊區(qū)人民法院作出（2014）香民五民初字第96號(hào)民事判決，判決：一、駁回三合業(yè)主委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求；二、駁回賽維斯物業(yè)公司的反訴請(qǐng)求。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案賽維斯物業(yè)公司提起訴訟，請(qǐng)求三合業(yè)主委員會(huì)給付競(jìng)標(biāo)保證金10萬元，與其在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院審理的（2014）香民五民初字第96號(hào)案件中的反訴請(qǐng)求相同，其反訴請(qǐng)求被駁回，該判決已發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！币?guī)定，賽維斯物業(yè)公司在本案的訴訟請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)起訴，原審法院對(duì)本案作出實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，三合業(yè)主委員會(huì)的上訴請(qǐng)求成立,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第546號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人哈爾濱賽維斯物業(yè)管理有限公司起訴；
一審案件受理費(fèi)2,300.00元，退回被上訴人哈爾濱賽維斯物業(yè)管理有限公司，反訴費(fèi)1,025.00元,退回上訴人哈爾濱市香坊區(qū)三合社區(qū)海富山水文園業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　楊凱聲 審　判　員　　于　敏 代理審判員　　徐曉娟

書記員：那爽