原告：哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司，地址巴彥縣興隆鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：趙喜云，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：閆仁海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司辦公室主任，住巴彥縣，
委托訴訟代理人：王冰晶，黑龍江王冰晶律師事務(wù)所律師。
被告：郝某某，女，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住木蘭縣，
委托訴訟代理人：李長(zhǎng)貴，黑龍江同長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司與被告郝某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開開庭審理了本案。原告哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司及其委托代理人閆仁海、王冰晶，被告王樹君委托代理人李長(zhǎng)貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷巴勞人仲字【2018】第50號(hào)仲裁裁決書；2、判決原告向被告支付2018年5月工資2644元；3、判決被告賠償原告房租損失2917元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年3月5日被告到原告處工作，職務(wù)是噴漆流水線質(zhì)檢員，雙方口頭約定每月以6000元為標(biāo)準(zhǔn)，按每月實(shí)際天數(shù)計(jì)算日工資，按每月實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算應(yīng)發(fā)工資額，工資發(fā)放時(shí)間為每月結(jié)束后七日內(nèi)，合同期限一年，自2018年3月5日至2019年3月5日。2018年4月，根據(jù)被告實(shí)際工作技能，經(jīng)雙方協(xié)商，將被告工資調(diào)至每月5000元，被告按該標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了4月份工資。2018年5月份，被告出勤16.5天，應(yīng)得工資2661元，扣除每日一元的餐費(fèi)27元后為2644元。因被告系外地人員，王樹君、郝某某系夫妻均在原告處工作，原告為其租賃了住宅，自2018年3月24日至2019年3月24日租期一年，年租金7000元。被告在原告租賃的房屋居住約2個(gè)月，被告于2018年5月28日主動(dòng)提出離職申請(qǐng)。原告為其租賃的房屋剩余十個(gè)月租賃費(fèi)不能退還，給原告造成5834元房屋租賃費(fèi)損失，該損失因被告提前解約行為造成，應(yīng)由其夫妻二人承擔(dān)，每人承擔(dān)2917元。因各被告均系親屬關(guān)系，系家族式打工，一人辭職必然導(dǎo)致其家族成員離職，大量人員集體辭職使原告的生產(chǎn)出現(xiàn)癱瘓狀態(tài)。被告中途辭職的違約行為給原告造成較大的損失。根據(jù)《民事訴訟法》、《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，原告訴至貴院，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告郝某某辯稱，原告訴我勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告提起訴訟時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效的法定期間，依法不應(yīng)受理，現(xiàn)提出異議。我于2018年7月13曰向巴彥縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，巴彥縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于9月3日作出仲裁裁決，9月4日巴彥縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)向雙方當(dāng)事人送達(dá)了《仲裁裁決書》。在《仲裁裁決書》的最后一段明確告知：“當(dāng)事人對(duì)本裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力?！痹凇吨俨貌脹Q書》的首頁(yè)左上角填寫了送達(dá)日期是2018年9月4日。法院卷宗中的巴彥縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)《送達(dá)回證》記載，巴彥縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于2018年9月4日向雙方當(dāng)事人送達(dá)了《仲裁裁決書》。根據(jù)規(guī)定，如對(duì)裁決不服應(yīng)在十五日內(nèi)向法院提起訴訟，訴訟屆滿日應(yīng)該是2018年9月19日；卷宗中的《民事一審案件立案審查、審判流程管理信息表》顯示，法院收到訴狀及收案日期都是2018年10月8日，超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間?；谝陨鲜聦?shí)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司在向法院提出訴訟時(shí)已超過(guò)了十五日的法定期間，《仲裁裁決書》已發(fā)生法律效力，法院依法不應(yīng)當(dāng)受理，或裁定不予受理。因此提出異議，請(qǐng)依法審核并予以答復(fù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、巴彥縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的巴勞人仲字2018第50號(hào)仲裁裁決書。證實(shí)1、該裁決書不是終局裁決依法應(yīng)由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)法院即巴彥縣人民法院受理；2、裁決書上記載送達(dá)日期是2018年9月4日，根據(jù)勞動(dòng)仲裁調(diào)解法的規(guī)定，原告應(yīng)于收到裁決書十五日內(nèi)向法院提起訴訟，也就是應(yīng)截止到2018年9月19日；3、本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序。證據(jù)二、哈爾濱市中級(jí)人民法院出具的民事裁定書王樹君2018黑01民特225號(hào)民事裁定書。證實(shí)因本案有十個(gè)被告有十份仲裁裁決書，其中三份是非終局裁決，七份是終局裁決。2018年9月17日原告先到巴彥縣人民法院立案，立案庭告知原告因涉及終局裁決建議到哈爾濱市中級(jí)人民法院立案，原告于2018年9月17日將十個(gè)案件全部送到哈爾濱市中級(jí)人民法院，中級(jí)法院予以受理在裁定書的中間部位明確記載本院于2018年9月19日立案，開庭前中級(jí)法院法官稱該三份裁決書系非終局裁決書必須撤訴。原告于2018年9月29日撤訴，當(dāng)日到巴彥縣法院立案，因第二天是10月1日國(guó)慶節(jié)，讓節(jié)后繳費(fèi)因此原告從未放棄自己的權(quán)利，均在法律規(guī)定的期限內(nèi)行駛起訴的權(quán)利，該三份裁決書沒有生效。證據(jù)三、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行入賬匯款憑單兩張及3-5月份工資表，證實(shí)1、原告已按月工資五千元支付郝某某四月份工資4678元，勞動(dòng)仲裁裁決書中未將該4678元從應(yīng)付工資中予以扣除，因此裁決的數(shù)額是不準(zhǔn)確的。2、原告與被告就工資數(shù)額問(wèn)題已達(dá)成新的約定改變了當(dāng)初雙方的口頭約定，且被告按照改變后工資數(shù)額領(lǐng)取了四月份工資，勞動(dòng)仲裁裁決書以未改變前的數(shù)額確認(rèn)應(yīng)支付給被告的工資是錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。證據(jù)四、2018工資出勤表兩份，證明郝某某5月份出勤17天，月工資數(shù)額為5000元，實(shí)得工資為2644元（5000元÷31天*17天-17元餐費(fèi)）。證據(jù)五、員工離職書一份，證實(shí)被告于2018年5月28日主動(dòng)提出離職申請(qǐng)，隨即離開崗位。被告在原告處工作不足三個(gè)月未履行為期一年的勞動(dòng)合同，且未提前30日以書面形式告知原告，被告在遞交申請(qǐng)書后隨即離開原告處，被告違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且原告無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。證據(jù)六、房屋租賃協(xié)議書一份，房租收據(jù)一份，證實(shí)2018年3月24日王樹君與房主李起東簽訂房屋租賃協(xié)議書，以每年7000元的價(jià)格租住位于興隆鎮(zhèn)的房屋，原告支付租金7000元，每月5834元，租賃期限自2018年3月24日至2019年3月24日。同時(shí)證實(shí)原、被告約定的勞動(dòng)期限是一年，被告于2018年3月5日到原告處工作，5月28日離職，實(shí)際居住不足三個(gè)月剩余十個(gè)月的房租，房東不予退還。該損失是被告王樹君與郝某某夫妻二人提前解約違約行為造成的，應(yīng)由其二人承擔(dān)，被告應(yīng)承擔(dān)2917元。
被告認(rèn)為原告的訴訟超過(guò)法定期限，其訴訟行為不應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，勞動(dòng)仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，故被告不舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為鑒于原告起訴時(shí)超過(guò)法定期限，被告在答辯期內(nèi)已向人民法院提出異議，根據(jù)法律規(guī)定原告在法定期間沒有行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利，超過(guò)法定期間之后即使進(jìn)行了訴訟行為，也不應(yīng)該產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，故被告不予質(zhì)證。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六條，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的規(guī)定。原告所舉證據(jù)客觀真實(shí)，被告對(duì)原告所舉證據(jù)不予指證，視為默認(rèn)，本院對(duì)原告所舉證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2018年3月5日，被告郝某某到原告處工作，職務(wù)是噴漆流水線質(zhì)檢員，雙方口頭約定月工資6,000.00元，按每月實(shí)際天數(shù)計(jì)算日工資，按每月實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算應(yīng)發(fā)工資，工資發(fā)放時(shí)間為每月結(jié)束后七日內(nèi)，合同期限為1年，自2018年3月5日至2019年3月5日，后根據(jù)工作變動(dòng)雙方協(xié)商，被告的工資調(diào)整為每月5，000.00元，2018年4月份，被告按照該數(shù)額已經(jīng)取工資。因被告系外地務(wù)工人員，與另案被告王樹君夫妻二人均在原告處工作，原告支付租金7000元，二人在興隆鎮(zhèn)李啟東處租房入住，租期自2018年3月24日，租賃協(xié)議為被告王樹君與李啟東簽訂。被告于2018年5月28日提出離職申請(qǐng)，隨即離開工作崗位辭職。原告要求被告因未履行合同約定，提前離職給原告造成租金損失，5834元，由被告承擔(dān)2917元。另2917元向另案被告王樹君主張。因2018年5月工資尚未支付，原告要求支付給被告工資2,644.00元。被告認(rèn)為原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間，裁決書已發(fā)生法律效力，法院應(yīng)裁定不予受理，并按裁定書的內(nèi)容履行。上述為本案事實(shí)。
圍繞當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、關(guān)于被告工資認(rèn)定問(wèn)題；2、關(guān)于原告的起訴是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間問(wèn)題。關(guān)于被告工資認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)被查”，第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起，一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。原、被告口頭協(xié)議無(wú)效。原告未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告存在過(guò)錯(cuò)。被告未提前30日書面提出辭職，于2018年5月28日遞交書面辭職而離開工作崗位，亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞工合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。原、被告建立用工關(guān)系事實(shí)成立，原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同及書面變更合同是事實(shí)，被告辭職未在法律規(guī)定的30日之前提出亦是事實(shí)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，遵循合法公正、及時(shí)、著重調(diào)解的原則，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的規(guī)定，原告未支付被告2018年5月份工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)者爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，用工單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種，同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)者爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十一條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。據(jù)此原告應(yīng)支付被告2018年五月份工資，以4月份執(zhí)行的工資標(biāo)準(zhǔn)每月5000元計(jì)算，因其實(shí)際工作17天。工資額應(yīng)為2，741.94元（5000元÷31天×17天）。關(guān)于原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告收到仲裁裁決書時(shí)間為2018年9月4日，2018年9月19日向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起訴訟，在法律規(guī)定的15日內(nèi)提出未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。因訴訟所涉及的裁決不是終局裁決，哈市中級(jí)法院于2018年9月28日作出準(zhǔn)予撤訴裁定后，原告于2018年10月8日向本院提起訴訟。根據(jù)《民法總則》第一百九十五條規(guī)定，有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的。因此原告的起訴因訴訟時(shí)效中斷重新計(jì)算，原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。關(guān)于租金問(wèn)題，涉及原告與被告及案外人房主之間的租賃關(guān)系與仲裁裁決無(wú)關(guān)，不屬于本案審查范圍，原告另行起訴主張權(quán)利。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分支持，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋四》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一，原告哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司給付被告郝某某工資2.741.94元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二，駁回原告哈爾濱市隆某木業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本月遞交上訴狀。并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ：郭景鑫
審判員 ：梁樹新
審判員 ：龐忠學(xué)

書記員： ：王野