哈爾濱市阿城繼電器綜合商場
田慶（黑龍江金京律師事務所）
趙某某
柴春柱

上訴人（原審被告）哈爾濱市阿城繼電器綜合商場，住所地哈爾濱市阿城區(qū)河東街。
法定代表人馬麗敏，該公司經理。
委托代理人田慶，黑龍江金京律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人柴春柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人哈爾濱市阿城繼電器綜合商場因與被上訴人趙某某債權轉讓合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州民初字第96號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人哈爾濱市阿城繼電器綜合商場委托代理人田慶、被上訴人趙某某及委托代理人柴春柱到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案涉及以下三個問題:一、關于哈爾濱市阿城繼電器綜合商場訴訟主體資格問題。上訴人阿城繼電器綜合商場于2009年10月26日更名為“哈爾濱市阿城繼電器綜合商場”，證明上訴人哈爾濱市阿城繼電器綜合商場是本案債務的承擔主體，其作為本案當事人符合法律規(guī)定，主體適格。二、關于本案債權轉讓是否成立問題。上訴人購買大慶豐港紙業(yè)有限公司的曬圖紙，尚欠貨款5萬元。2000年1月1日，大慶豐港紙業(yè)有限公司將此筆債權轉讓給趙某某，并依法向上訴人送達了債權轉讓通知書，后趙某某多次去上訴人處討要欠款，上述事實有上訴人原法定代表人池園利予以證實，可以認定本案債權轉讓關系成立。趙某某持債權轉讓協議訴至法院，要求上訴人履行還款義務，符合法律規(guī)定。上訴人應積極履行還款義務。逾期還款，應承擔相應的法律責任。本案債權債務關系事實清楚，證據充分。債權出讓方大慶豐港紙業(yè)有限公司不是本案的必要共同訴訟人。上訴人上訴稱原審法院遺漏訴訟主體，認定事實錯誤，沒有法律依據，本院不予支持。三、關于本案管轄問題。上訴人未在法定期限內就本案提出管轄權異議，故對上訴人該項上訴請求，本院不予審理。綜上，原審認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1366元，由上訴人哈爾濱市阿城繼電器綜合商場負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案涉及以下三個問題:一、關于哈爾濱市阿城繼電器綜合商場訴訟主體資格問題。上訴人阿城繼電器綜合商場于2009年10月26日更名為“哈爾濱市阿城繼電器綜合商場”，證明上訴人哈爾濱市阿城繼電器綜合商場是本案債務的承擔主體，其作為本案當事人符合法律規(guī)定，主體適格。二、關于本案債權轉讓是否成立問題。上訴人購買大慶豐港紙業(yè)有限公司的曬圖紙，尚欠貨款5萬元。2000年1月1日，大慶豐港紙業(yè)有限公司將此筆債權轉讓給趙某某，并依法向上訴人送達了債權轉讓通知書，后趙某某多次去上訴人處討要欠款，上述事實有上訴人原法定代表人池園利予以證實，可以認定本案債權轉讓關系成立。趙某某持債權轉讓協議訴至法院，要求上訴人履行還款義務，符合法律規(guī)定。上訴人應積極履行還款義務。逾期還款，應承擔相應的法律責任。本案債權債務關系事實清楚，證據充分。債權出讓方大慶豐港紙業(yè)有限公司不是本案的必要共同訴訟人。上訴人上訴稱原審法院遺漏訴訟主體，認定事實錯誤，沒有法律依據，本院不予支持。三、關于本案管轄問題。上訴人未在法定期限內就本案提出管轄權異議，故對上訴人該項上訴請求，本院不予審理。綜上，原審認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1366元，由上訴人哈爾濱市阿城繼電器綜合商場負擔。

審判長：張智源
審判員：徐榮紅
審判員：李越峰

書記員：李美鷗