上訴人（原審被告）：哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)中心市場富氏隆商業(yè)街北門。經(jīng)營者：謝文強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店業(yè)主，住吉林省榆樹市。委托訴訟代理人：陳雷，黑龍江博潤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：沈云程，黑龍江藍天律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

韓某優(yōu)品商店上訴請求：撤銷一審判決，改判韓某優(yōu)品商店不承擔賠償責(zé)任。事實和理由：一、一審判決認定事實缺少合法證據(jù)，與事實不符，違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條規(guī)定，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。本案中，沒有證據(jù)證實因韓某優(yōu)品商店的過錯致使產(chǎn)品存在缺陷，韓某優(yōu)品商店無過錯，依法不承擔責(zé)任。重要的是該法條明確指出，因“產(chǎn)品存在缺陷”造成損害的，才承擔賠償責(zé)任。本案中，沒有任何證據(jù)證明林某某使用的產(chǎn)品（即露蘭姬娜密集保濕精華面膜）存在缺陷，沒有質(zhì)量監(jiān)督部門的鑒定，也沒有該產(chǎn)品不符合國家標準或者行業(yè)標準的證據(jù)。如果無法證實產(chǎn)品存在缺陷，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都不應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。如果產(chǎn)品存在缺陷，并且該缺陷是由于銷售者的“過錯”導(dǎo)致的，銷售者才承擔賠償責(zé)任，銷售者承擔的是過錯責(zé)任。根據(jù)該法條的規(guī)定，如果產(chǎn)品的缺陷不是由于產(chǎn)品銷售者過錯導(dǎo)致，銷售者能夠指出缺陷產(chǎn)品的供貨者，那么銷售者也不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，韓某優(yōu)品商店能夠依法提供產(chǎn)品的供貨者，所以韓某優(yōu)品商店依法不應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。另外，韓某優(yōu)品商店能夠提供食品藥品行政處罰文書《現(xiàn)場檢查筆錄》，該材料能夠證實韓某優(yōu)品商店銷售的產(chǎn)品中無問題面膜，無擴大宣傳。該證據(jù)能夠證實韓某優(yōu)品商店不存在過錯。一審沒有對林某某使用的產(chǎn)品進行任何鑒定，一方面，不能證實林某某使用的產(chǎn)品存在缺陷；另一方面，無法證實林某某實際使用了露蘭姬娜密集保濕精華面膜,也無法證實使用露蘭姬娜密集保濕精華面膜必然導(dǎo)致使用者出現(xiàn)林某某的癥狀，即無法證實產(chǎn)品存在缺陷或者不合理的危險。黑龍江民強司法鑒定中心僅根據(jù)林某某個人陳述作出鑒定意見，該意見對林某某陳述的真實性起不到證明作用。同樣該鑒定意見沒有醫(yī)學(xué)分析，也沒有說明所依據(jù)的法律根據(jù)。而根據(jù)哈爾濱市第一醫(yī)院的鑒定意見，林某某存在著其他化學(xué)因素損傷，但是一審判決對于其他化學(xué)因素及其損傷沒有查明；韓某優(yōu)品商店認為，其他化學(xué)因素是造成林某某損害的重要因素，不能把其他因素造成的損害在違反事實和法律規(guī)定的情況下強加給韓某優(yōu)品商店賠償?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定，本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。本案沒有證據(jù)證實林某某使用的產(chǎn)品符合該法條規(guī)定的缺陷。因此，本案判決明顯違反法律規(guī)定。二、一審判決具體賠償項目的計算違反法律規(guī)定，沒有事實依據(jù)?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；造成殘疾的，還應(yīng)當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。根據(jù)本案情況，結(jié)合該法條規(guī)定，如果確實存在韓某優(yōu)品商店過錯造成的損害，那么本案賠償項目也僅為：賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用。一審判決確定的交通費、營養(yǎng)費、伙食補助費、精神損害賠償金不符合該法條規(guī)定，沒有法律根據(jù)。根據(jù)規(guī)定，護理費僅限于住院期間的，而護理120天，在司法實踐中也是罕見的，在本案中，如果林某某能夠獨立完成穿衣、進食、如廁、翻身等必要護理活動，那么在事實上就沒有護理的必要。誤工時間長達235天，在司法實踐中也是極其少見的；一方面需要考慮的問題是林某某的損害是否與產(chǎn)品存在必然聯(lián)系，另一方面需要考慮的問題是林某某的損害是否導(dǎo)致其不能正常工作，并且直接導(dǎo)致了其工作收入的實際減少。根據(jù)本案的情況，韓某優(yōu)品商店認為誤工時間長達235天不符合實際情況，也有失司法審判工作的嚴肅性，沒有事實和法律依據(jù)。無論是根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，在不構(gòu)成傷殘的情況下，都不應(yīng)當判決精神損害賠償金，該判項沒有法律依據(jù)和事實基礎(chǔ)。一審判決2016年3月18日看病陪同人員的伙食補助費120元沒有證據(jù)證實，林某某沒有提供證據(jù)，同時該判項沒有法律依據(jù)。根據(jù)一審判決第5頁第16行至第21行援引的法條，韓某優(yōu)品商店經(jīng)過逐條核對，上述所有法條中沒有關(guān)于2倍賠償?shù)囊?guī)定，即該判決判定醫(yī)藥費、交通費、誤工費、護理費、康復(fù)費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金按2倍賠償?shù)呐许棝]有法律根據(jù)，不應(yīng)當認可。最后，法院委托黑龍江民強司法鑒定中心70%參與度鑒定的作用和價值沒有體現(xiàn)，一審判決沒有進行論述，也沒有確定是否采納該鑒定意見。綜合以上事實、證據(jù)、法律規(guī)定以及合理的理由，韓某優(yōu)品商店不應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，請二審法院依法改判。林某某辯稱，請求駁回韓某優(yōu)品商店的上訴，維持一審判決；案件受理費及其他相關(guān)費用由韓某優(yōu)品商店承擔。理由如下：一、韓某優(yōu)品商店在上訴狀中所談的上訴理由不能成立。二、一審判決事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，適用法律正確。林某某的面部傷害是由韓某優(yōu)品商店所銷售不合格化妝品露蘭姬娜密集保濕精華面膜而造成的，證據(jù)充分。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持，林某某無異議。1.一審判決林某某所舉的證據(jù)充分證明林某某面部傷害與韓某優(yōu)品商店銷售的不合格有缺陷的化妝品露蘭姬娜密集保濕精華面膜有因果關(guān)系。2.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。韓某優(yōu)品商店在一審開庭時只是口頭陳述反駁林某某訴訟請求，但沒有提供符合事實的、合法的證據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定韓某優(yōu)品商店在一審未提供不應(yīng)承擔賠償責(zé)任的證據(jù)就應(yīng)承擔不利的后果。3.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，因缺陷的產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔舉證責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定韓某優(yōu)品商店應(yīng)承擔舉證責(zé)任。但是韓某優(yōu)品商店在一審也未提供經(jīng)營銷售者不應(yīng)承擔賠償責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)承擔敗訴的不利后果。4.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十條規(guī)定，消費者在購買、使用商品時其合法權(quán)益受到損害的可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。根據(jù)上述規(guī)定韓某優(yōu)品商店可以向供貨的生產(chǎn)廠家追償。三、韓某優(yōu)品商店上訴請求無理。上訴狀所述事實是違背真實的，理由是對事實的歪曲、對法律的曲解。1.韓某優(yōu)品商店認為其無過錯，產(chǎn)品合格，林某某受損傷損害情況不清，屬無理辯解。一審法庭已經(jīng)查清林某某使用其銷售的面膜后面部腫脹，林某某及時找到韓某優(yōu)品商店，韓某優(yōu)品商店先讓林某某去看病。經(jīng)阿城區(qū)醫(yī)院診斷：顏面皮炎，化妝品過敏，并接受治療。韓某優(yōu)品商店同意由其承擔責(zé)任。林某某當時讓其提供產(chǎn)品合格證與產(chǎn)品來源、廠家，韓某優(yōu)品商店拒不提供，也是交不出材料。韓某優(yōu)品商店后來見林某某病情重，醫(yī)療費高又拒付損失費，為此林某某提起訴訟。林某某除有證人證實，還有阿城區(qū)人民醫(yī)院、阿城區(qū)中醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷，有黑龍江民強司法鑒定中心鑒定足以證明。此外韓某優(yōu)品商店原承認自己的過錯有原始錄音。而至今韓某優(yōu)品商店提供不出產(chǎn)品合格證。一審中提交一份復(fù)印件還是后來2016年1月8日自行檢驗報告的資料，還不是原件。2.林某某于2014年11月15日從韓某優(yōu)品商店購入面膜。但韓某優(yōu)品商店當時無營業(yè)執(zhí)照屬于非法經(jīng)營，并且韓某優(yōu)品商店違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》強制規(guī)定銷售三無產(chǎn)品，這即是過錯。韓某優(yōu)品商店欺詐消費者給消費者造成重大損失不管，這即是過錯。3.韓某優(yōu)品商店陳述一審判決賠償項目與計算違反法律規(guī)定。證明韓某優(yōu)品商店沒有認真看具體規(guī)定。一審判決每判一項都是合法且有根據(jù)的?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用。其后的等等就說明根據(jù)具體案件實際損失還有若干項目。4.關(guān)于交通費、營養(yǎng)費、伙食費、精神損害都是本案實際發(fā)生的，由韓某優(yōu)品商店故意造成的直接損失。關(guān)于誤工時間236天是實際造成的誤工時間也是法律認定時間。5.精神損害賠償是《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》與司法實踐的規(guī)定,不論是否構(gòu)成傷殘而要看實際精神損害的事實。（1）精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害，致使其人身利益或者財產(chǎn)利益受到損害并遭到精神痛苦時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫?，也符合法律的基本精神。?）林某某受傷失去工作、失去戀人，身心嚴重受傷至今是事實。哈爾濱市電視臺政風(fēng)行風(fēng)熱線欄目曾經(jīng)采訪過韓某優(yōu)品商店，報道此事件，而韓某優(yōu)品商店以受害人林某某訴至法院為由不承擔賠償責(zé)任并謊稱判多少支付多少；稱自己所銷售的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品；當眾詆毀受害人林某某的人格尊嚴，侮辱誹謗受害人林某某，已給林某某造成嚴重的精神損害。依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十一條、第五十六條第九項規(guī)定，受害人可以要求精神損害賠償。（3）鑒于林某某損傷面部皮膚同時損傷容貌，且其損傷后經(jīng)恢復(fù)仍有復(fù)發(fā)。（有后期治療診斷及鑒定為據(jù)），已經(jīng)給林某某造成較大的精神損害。阿城區(qū)市場監(jiān)督管理局行政不作為包庇不法商家；導(dǎo)致韓某優(yōu)品商店在第一時間銷毀不合格產(chǎn)品來逃避行政處罰后，韓某優(yōu)品商店對林某某所遭受的人身傷害不承擔責(zé)任。林某某曾經(jīng)多次投訴相關(guān)部門尋求救濟途徑無果無耐才訴至法院；給林某某帶來艱難的訴訟歷程。韓某優(yōu)品商店銷售及服務(wù)欺詐、故意拖延無理拒絕，并用攻擊性的語言誣蔑林某某，林某某面部損傷的同時身心及精神上也遭到巨大的傷害。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條規(guī)定請求精神損害賠償。6.關(guān)于2倍賠償可見《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》是明文規(guī)定。第五十五條第二款規(guī)定，銷售者故意拖延、無理拒絕，受害人有權(quán)要求依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定，請求所受損失2倍以下的懲罰性賠償。7.關(guān)于120元伙食補助是2016年3月18日林某某病情復(fù)發(fā)，陪護人一同去哈爾濱市治療2人的伙食補助，一審已出證查實。關(guān)于法鑒70%參與度是鑒定術(shù)語，不是林某某承擔30%責(zé)任。綜上所述，韓某優(yōu)品商店非法經(jīng)營偽劣、假冒、不合格商品給林某某人身造成傷害卻不承擔責(zé)任，韓某優(yōu)品商店經(jīng)銷商消費及服務(wù)欺詐、故意拖延、無理拒絕給林某某造成較大的心理傷害。林某某損傷面部皮膚同時損傷容貌，已經(jīng)造成較大的精神損害。林某某訴至哈爾濱市阿城區(qū)市場監(jiān)督管理局而市場監(jiān)督管理局不履行法定職責(zé)，玩忽職守、包庇經(jīng)營者、侵害消費者合法權(quán)益，系瀆職不作為，為不法商家造假、售假、損害消費者權(quán)益創(chuàng)造有利機會。致使韓某優(yōu)品商店在第一時間隱匿銷毀不合格產(chǎn)品露蘭姬娜密集保濕精華面膜，來逃避行政處罰，并造成林某某人身傷害至今未得到法律的保護。因此林某某無耐訴至法院，造成林某某艱難訴訟歷程是韓某優(yōu)品商店的故意行為所導(dǎo)致。韓某優(yōu)品商店接到判決后，以上訴為由拖延時間，現(xiàn)已轉(zhuǎn)移變賣商品不承擔責(zé)任。韓某優(yōu)品商店的上訴請求無事實和法律依據(jù)。林某某向一審法院起訴請求：1、韓某優(yōu)品商店賠償醫(yī)療費9,225.40元、交通費3,090元、營養(yǎng)費9,000元、護理費16,758.33元、繼續(xù)治療費4,000元、伙食補助費12,620元（2016年３月18日看病陪同人員的伙食補助120元）、誤工費44,198.08元、精神損害賠償金10,000元、產(chǎn)品賠償金1,500元、鑒定費3,062元，醫(yī)藥費、交通費、誤工費、護理費、康復(fù)費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金按2倍賠償，上述共計209,725.44元。一審法院認定事實：2014年11月份，林某某在韓某優(yōu)品商店購買化妝品露蘭姬娜密集保濕精華面膜并使用的事實，雙方?jīng)]有爭議，予以確認。林某某使用該面膜后，面部出現(xiàn)潮紅、略腫脹等反應(yīng)。經(jīng)阿城區(qū)中醫(yī)院診斷為：顏面再發(fā)性皮炎，建議休息共計200天。哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷為：過敏性皮炎。陳國羽皮膚科診所診斷為：顏面皮炎，建議休息14天。阿城區(qū)人民醫(yī)院診斷為：顏面皮炎，建議休息共計21天。經(jīng)林某某申請，一審法院委托黑龍江民強司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:林某某過敏性皮炎與接觸露蘭姬娜面膜有因果關(guān)系，參與度70%。一審法院委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：綜合評定林某某（45歲女性），繼續(xù)治療費用（含保濕面膜化學(xué)過敏源成分）需人民幣4,000元或以實際合理支出計算，護理期為120天，營養(yǎng)期為90天。一審法院認為：因韓某優(yōu)品商店銷售產(chǎn)品存在缺陷，與林某某的損害之間存在因果關(guān)系，韓某優(yōu)品商店應(yīng)承擔賠償責(zé)任。林某某的賠償請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，均予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條、第四十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十三條、第三十六條、第四十二條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條規(guī)定，判決：被告哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營者謝文強）在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費9,225.40元、交通費3,090元、營養(yǎng)費9,000元、護理費16,758.33元、繼續(xù)治療費4,000元、伙食補助費12,620元（2016年３月18日看病陪同人員的伙食補助120元）、誤工費44,198.08元、精神損害賠償金10,000元、產(chǎn)品賠償金1,500元、鑒定費3,062元，醫(yī)藥費、交通費、誤工費、護理費、康復(fù)費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金按2倍賠償，上述共計209,725.44元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4,546元，由被告哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營者謝文強）負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法向本院提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓某優(yōu)品商店向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)A1.廣州市有喜化妝品有限公司（以下簡稱有喜公司）說明兩份。擬證明：韓某優(yōu)品商店是一個正規(guī)的企業(yè)，手續(xù)齊全。證據(jù)A2.企業(yè)規(guī)模概況獲得榮譽證明、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證照、社會活動等材料。擬證明：案涉產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品。證據(jù)A3.長春工業(yè)大學(xué)2012年6月30日畢業(yè)證書、哈爾濱市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)哈爾濱市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程實施方案、國務(wù)院發(fā)布無照經(jīng)營查處取締辦法。擬證明：謝文強符合大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的相關(guān)優(yōu)惠政策規(guī)定，經(jīng)詢問工商局，答復(fù)是可以先營業(yè)，在短期內(nèi)補辦營業(yè)執(zhí)照。證據(jù)A4.1、有喜公司聲明書；2、國家食品藥品監(jiān)督管理總局通告；3、有喜公司企業(yè)信用信息網(wǎng)上查詢檔案；4、廣東省食品藥品監(jiān)督管理局對有喜公司網(wǎng)上備案；5、露蘭姬娜商標網(wǎng)上查詢檔案。擬證明：案涉產(chǎn)品符合國家相關(guān)管理規(guī)定，有喜公司是露蘭姬娜商標的合法所有人，經(jīng)過食品藥品監(jiān)督管理局的要求，對產(chǎn)品信息進行網(wǎng)上備案，網(wǎng)址上的內(nèi)容公開，可供公眾免費查詢。證據(jù)A5.三份檢驗報告。擬證明：案涉產(chǎn)品質(zhì)量合格，生產(chǎn)批號一致，生產(chǎn)日期相同。林某某質(zhì)證意見：對證據(jù)A1認為證據(jù)程序不合法，產(chǎn)品生產(chǎn)廠家有喜公司和韓某優(yōu)品商店有利害關(guān)系，而且沒有原件。材料中，反映出面膜是三無產(chǎn)品，生產(chǎn)許可證與質(zhì)量檢查證二證合一是2016年，但面膜是2014年買的，證據(jù)來源不合法，無關(guān)聯(lián)性，三性不具備。對證據(jù)A2認為證據(jù)即使真實，也不能證明面膜是合格的，無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)A3認為是電大自學(xué)畢業(yè)證，對口是工業(yè)而非經(jīng)營管理，無法證明其創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商是合法的，只能證明其是電大機電畢業(yè)生。兩份文件沒有原件，真實性、來源不清楚，兩份文件雖然有方案，但方案不是行政法規(guī)，屬于意向性意見，應(yīng)服從法律，法律規(guī)定是違法按照違法處理，無法證明謝文強無證經(jīng)營合法。對畢業(yè)證的證明目的有異議，不能證明其所提交的畢業(yè)證就符合大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的條件，文件是2015年11月10日哈政辦發(fā)2015第5號文件，謝文強是在2014年10月份就已經(jīng)非法營業(yè)了，一般大學(xué)生創(chuàng)業(yè)都需要符合法律規(guī)定，方案系在其經(jīng)營后下發(fā)的。對證據(jù)A4，一是有喜公司的聲明，有喜公司與韓某優(yōu)品商店有利害關(guān)系，認為聲明有傾向性，聲明要證明的是2014年6月30日時產(chǎn)品就備案，2013年7月2日前的生產(chǎn)產(chǎn)品不用備案，2013年7月2日前均不用備案是有喜公司的認識，證據(jù)無效，有喜公司應(yīng)派人到庭作證，韓某優(yōu)品商店提交的材料程序違法。二是有喜公司蓋章，有喜公司應(yīng)出庭作證，通告的真實性無法確定，認為是2015年6月30日起這些產(chǎn)品一律不得生產(chǎn)、進口，這些產(chǎn)品有問題，所以下發(fā)的強制性通告。三是只能證明單位注冊情況、經(jīng)營情況、法定代表人情況等，無法證明產(chǎn)品沒有問題，特別是系統(tǒng)核準日期是2016年6月24日，成立日期是2004年7月21日，事發(fā)時該單位還沒有核準，產(chǎn)品來源的渠道也是有問題的。四是無法證明出售給林某某的產(chǎn)品沒有問題，只能證明企業(yè)的信息，而且該許可證也說明了其是2016年才允許生產(chǎn)、經(jīng)營的，證件有效期至2021年，證明該企業(yè)有問題，其銷售的東西自然沒有批準。五是不屬證據(jù)范圍，只是一個信息。韓某優(yōu)品商店所舉證據(jù)A4程序不合法，真實性均有異議，無法證明是生產(chǎn)廠家蓋章，懷疑是謝文強私自刻章。對證據(jù)A5第一份檢驗報告是2013年以前產(chǎn)品的檢驗報告，案涉產(chǎn)品是2014年的，第一份檢驗報告與本案無關(guān)；第二份檢驗報告不是藥品檢驗機構(gòu)出具的，是其進貨單位的證明，應(yīng)該是無效的，其沒有檢驗、鑒定的資格，是韓某優(yōu)品商店自己將編號填上的，其自己制作的沒有效力；第三份檢驗報告，上次開庭時已經(jīng)提交該證據(jù)復(fù)印件，其證據(jù)是2016年1月4日抽樣、2016年1月8日鑒定完成，與本案產(chǎn)品沒有聯(lián)系。應(yīng)由鑒定單位出庭接受質(zhì)證，韓某優(yōu)品商店程序違法，韓某優(yōu)品商店提交該證據(jù)無效，是其自行行為，不是政府流通領(lǐng)域的檢查與鑒定，韓某優(yōu)品商店與生產(chǎn)廠家有利害關(guān)系，遞交此證據(jù)在程序上不合法。林某某在2015年5月23日受傷后，一直到市場監(jiān)督管理局投訴謝文強要求出具檢測報告，但其一直未出具。第一、二份檢驗報告沒有核準時間，2016年韓某優(yōu)品商店沒有銷售權(quán)，即使鑒定也不合法，是不允許銷售的。林某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)B1.營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。擬證明：韓某優(yōu)品商店出售給林某某產(chǎn)品時沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有經(jīng)銷權(quán)；在一審開庭時韓某優(yōu)品商店已經(jīng)承認其沒有營業(yè)執(zhí)照，卷宗有記載。證據(jù)B2.產(chǎn)品包裝盒、包裝袋的截圖。該截圖系案涉產(chǎn)品照片。韓某優(yōu)品商店質(zhì)證意見：對證據(jù)B1真實性有異議，是復(fù)印件，不是工商局查檔。對證據(jù)B2真實性無異議。本院認證意見，對韓某優(yōu)品商店舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A4無法證明其待證事實，且林某某對真實性有異議，本院對該證據(jù)不予采信；對證據(jù)A2、證據(jù)A3，林某某對真實性沒有異議，本院予以確認，但該證據(jù)與本案糾紛無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對證據(jù)A5中第一份檢驗報告是2013年出具的，與本案無關(guān)聯(lián)，第二份檢驗報告非相關(guān)檢驗機構(gòu)出具，故對上述兩份檢驗報告不予采信；第三份檢驗報告系廣州市花都質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測所2016年1月8日檢驗后出具的，系案發(fā)后出具，不能證明林某某2014年11月購買的面膜為合格產(chǎn)品，故對該份證據(jù)不予采信。對林某某舉示的證據(jù)B1，韓某優(yōu)品商店雖有異議，但韓某優(yōu)品商店具備合法經(jīng)營資格和審批授權(quán)日期的舉證責(zé)任應(yīng)分配給韓某優(yōu)品商店，其沒有舉證反證，應(yīng)承擔不利后果；韓某優(yōu)品商店對證據(jù)B2無異議。故對林某某舉示的兩份證據(jù)予以采信。本院查明，露蘭姬娜密集保濕精華面膜生產(chǎn)廠家系有喜公司。韓某優(yōu)品商店類型為個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營者謝文強，注冊日期2014年12月19日，經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品、日用百貨、化妝品等。本院對一審查明的其他事實予以確認。
上訴人哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（以下簡稱韓某優(yōu)品商店）因與被上訴人林某某產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民一民初字第614號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人韓某優(yōu)品商店經(jīng)營者謝文強及韓某優(yōu)品商店委托訴訟代理人陳雷、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人沈云程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。本案中，當事人爭議焦點：林某某的損害后果與韓某優(yōu)品商店銷售的面膜之間是否存在因果關(guān)系；林某某的損害后果應(yīng)由誰承擔賠償責(zé)任；本案是否適用懲罰性賠償。關(guān)于林某某的損害后果與韓某優(yōu)品商店銷售的面膜之間是否存在因果關(guān)系的問題。林某某在一審中提供的證據(jù)證明了其在謝文強經(jīng)營的韓某優(yōu)品商店購買了面膜，韓某優(yōu)品商店在一審?fù)徶幸脖硎菊J可，對此本院予以確認。林某某使用從韓某優(yōu)品商店購買的面膜，出現(xiàn)過敏等癥狀后，到醫(yī)院治療，被診斷為皮炎，司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見認為，林某某過敏性皮炎與接觸韓某優(yōu)品商店銷售的面膜有因果關(guān)系。林某某作為被侵權(quán)人，已經(jīng)舉證證明自己使用了韓某優(yōu)品商店銷售的面膜和造成的損害后果，林某某已盡到了舉證義務(wù)。韓某優(yōu)品商店提供的證據(jù)不足以證明其銷售的案涉產(chǎn)品系合格產(chǎn)品，且不能舉證證明是因林某某個體對該產(chǎn)品的耐受性差異所導(dǎo)致不良反應(yīng)而歸責(zé)于該產(chǎn)品的經(jīng)銷者和生產(chǎn)者，因此依法適用嚴格責(zé)任推定經(jīng)銷者、生產(chǎn)者存在過錯，一審法院認定韓某優(yōu)品商店銷售的產(chǎn)品存在缺陷，對造成林某某的損害應(yīng)承擔賠償責(zé)任并無不當。韓某優(yōu)品商店認為無法證實產(chǎn)品存在缺陷的上訴主張于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于林某某的損害后果責(zé)任如何承擔的問題。依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損失的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。林某某要求銷售者韓某優(yōu)品商店承擔賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予支持；因韓某優(yōu)品商店舉示的證據(jù)不足以證明案涉產(chǎn)品系合格產(chǎn)品，導(dǎo)致其承擔過錯推定責(zé)任，其有權(quán)向有喜公司追償。關(guān)于本案是否適用懲罰性賠償?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。一審法院判令韓某優(yōu)品商店賠償林某某的醫(yī)療費、護理費、誤工費、繼續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費等合理費用有司法鑒定意見及醫(yī)囑等有效證據(jù)證明，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理。林某某使用韓某優(yōu)品商店銷售的面膜后，并未達到護理肌膚等效果，反而出現(xiàn)過敏等癥狀，導(dǎo)致林某某患過敏性皮炎到多家醫(yī)院治療，使林某某的正常生活受到一定影響，精神受到傷害，一審法院判令韓某優(yōu)品商店賠償林某某精神損害賠償金10,000元并無不當。因林某某并未住院治療，一審法院判令韓某優(yōu)品商店支付林某某伙食補助費12,620元與營養(yǎng)費重復(fù)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者造成健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。根據(jù)已查明的事實可以認定韓某優(yōu)品商店承擔的過錯推定責(zé)任不具備主觀故意，韓某優(yōu)品商店不具備適用上述懲罰性賠償條款規(guī)定的情形，故一審法院適用懲罰性賠償條款屬適用法律有誤，本院應(yīng)予糾正，韓某優(yōu)品商店此項上訴請求合理，本院予以支持。綜上所述，韓某優(yōu)品商店的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民一民初字第614號民事判決；二、哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營者謝文強）在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償林某某醫(yī)療費9,225.40元、交通費3,090元、營養(yǎng)費9,000元、護理費16,758.33元、繼續(xù)治療費4,000元、誤工費44,198.08元、精神損害賠償金10,000元、產(chǎn)品賠償金1,500元、鑒定費3,062元，合計100,833.81元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費8,846元，由哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營者謝文強）負擔4,423元，由林某某負擔4,423元。本判決為終審判決。

審判長　　焦崇升
審判員　　金　玲
審判員　　李慶軍

書記員：于凱華