原告哈爾濱市銀海小額貸款股份有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路203號(hào)。
法定代表人孫曉東，男，該公司董事長。
委托代理人王麗艷，該公司經(jīng)理。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，退休人員。
被告彭正德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東中南建設(shè)物業(yè)發(fā)展總公司辦公室主任。
委托代理人楊興錄，北京市航舵律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市銀海小額貸款股份有限公司與被告韓某某、彭正德借款合同糾紛一案，原告于2014年3月31日向本提起訴訟，本院于2014年4月2日受理。本院向被告彭正德送達(dá)起訴狀，其在答辯期后對(duì)本案提出管轄權(quán)異議。本院依法組成合議庭，于2014年5月21日作出（2014）香民四初字第135-1號(hào)民事裁定書，駁回了被告彭正德的管轄權(quán)異議。被告彭正德不服，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，市中院于2014年9月20日作出（2014）哈民立管終字第164號(hào)民事裁定書，裁定維持本院上述裁定。本院再次組成合議庭，于2015年1月12日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王麗艷、被告彭正德委托代理人楊興錄等到庭參加訴訟。被告韓某某經(jīng)本院公告通知開庭，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與二被告簽訂的借款合同，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。原告陳述及所提供的證據(jù)能夠證明二被告欠款事實(shí)成立，其訴求的借款本金及雙方約定的利息，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告訴求二被告給付催款人員差旅費(fèi)問題。二被告與原告簽訂借款合同后，理應(yīng)按約定每月給付原告利息，到期償還本金，至今未履行約定，屬違約行為，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告為保護(hù)其利益不受損失，訴訟前到二被告處催款及查詢其財(cái)產(chǎn)下落，應(yīng)屬正常的民間習(xí)慣，其差旅費(fèi)的損失應(yīng)由二被告承擔(dān)，但本院只保護(hù)國家規(guī)定的公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)差旅費(fèi)，超出部分不予支持。關(guān)于被告彭正德稱不知該借款及借款合同其簽字系偽造的問題。本院認(rèn)為，被告彭正德未能提供證據(jù)證明被告韓某某與原告公司有其他財(cái)務(wù)往來，證明不了原告所支付給韓某某的200萬元事因，故本院應(yīng)認(rèn)定原告已支付給二被告借款。被告彭正德雖對(duì)借款合同及相關(guān)借款材料的簽名有異議，但其放棄鑒定，為此，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、二百零五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某、彭正德共同償還原告哈爾濱市銀海小額貸款股份有限公司借款本金200萬元；
二、被告韓某某、彭正德給付原告哈爾濱市銀海小額貸款股份有限公司借款本金200萬元的利息（按月利率2.2%自2011年12月6日起至本判決確定的自動(dòng)履行期的實(shí)際給付之日止）；
三、被告韓某某、彭正德給付原告哈爾濱市銀海小額貸款股份有限公司催款人員差旅費(fèi)6884元；
四、駁回原告哈爾濱市銀海小額貸款股份有限公司其他請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)被告韓某某、彭正德于本判決生效后十日內(nèi)給付，如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22963元、保全費(fèi)5000元、四次公告費(fèi)1160元（原告已預(yù)交訴訟費(fèi)30157元、保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)1160元），由被告韓某某、彭正德負(fù)擔(dān)。退原告訴訟費(fèi)7194元。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　郝滿堂 審　判　員　　孫成勇 人民陪審員　　修　瑛

書記員：劉韻