原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)玉泉街酒廠大街1號。法定代表人：顏濤職務：總經理委托代理人劉劍，身份證號2301021976********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市鑫龍酒業(yè)員工，現住址哈爾濱市道里區(qū)民和街**號*單元*樓*號。委托代理人于靜文，黑龍江德治律師事務所律師。被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中山路169號。法定代表人：楊波職務：總經理

原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司訴稱，自2014年4月2日起，原告分批次向被告供應若干種類的酒。直到2016年7月19日，原被告雙方對被告所欠款項進行了核對，被告確認拖欠原告108,852.00元。之后被告將部分未出售的酒返還原告，但截至立案之日起被告仍拖欠原告貨款89,460.00元。經原告多次催要，被告均以種種理由拖延，故訴至法院。請求判令被告支付貨款89,460.00元；請求判令被告支付自2016年3月16日至2017年1月20日止的逾期支付利息損失4,296.65元；請求判令被告支付自2017年1月21日至實際支付之日的逾期支付利息損失；由被告承擔本案的訴訟費用。原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據并當庭舉示：證據一、2016年7月19日《客戶往來確認函》一份。意在證明原被告雙方于2016年7月19日進行了客戶往來對帳確認。其中，被告蓋章確認了尚欠原告108,852.00元貨款未支付的事實。證據二、《百萬莊某酒樓進貨單》一套，共15張。意在證明被告將部分未售出的酒返還給了原告，但仍拖欠原告貨款89,460.00元。被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司未提交答辯及抗辯證據，亦未出庭質證。因被告未出庭參加訴訟，應視為其已放棄對原告所出示的證據質證的權利。本院對原告所出示的證據予以認定，并對原告所出示的二份證據予以采信。綜合本院認定的證據及原告的當庭陳述，本院對本案的法律事實認定如下：原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司與被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司存在交易往來，2016年7月19日原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司與被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司簽訂客戶往來確認函，確認被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司應支付原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司欠款108,852.00元，并由被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司加蓋公章予以確認。之后被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司將部分未出售的酒返還原告，但仍拖欠原告貨款89,460.00元。此款經原告多次索要被告至今未還款。
原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司與被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司委托代理人劉劍、于靜文到庭參加訴訟；被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，合法的買賣合同關系受法律保護，原告與被告達成買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，合同履行過程中,雙方應遵循誠實信用原則,積極行使合同權利、履行合同義務。原告依據協議約定履行了己方義務，被告理應依照協議約定及時支付貨款。經原告催要后,被告拒絕支付剩余貨款89,460.00元的行為顯然構成違約。故原告要求被告支付貨款符合相關法律規(guī)定，應予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司于判決生效后10內給付欠原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司貨款本金89,460.00元；二、被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司于判決生效后10內給付原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司貨款貨款利息4,296.65元（以人民幣89,460.00元為本金，自2016年3月16日至2017年1月20日止，按中國人民銀行同期貸款利率1.3倍計算）。三、被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司于判決生效后10內給付原告哈爾濱市鑫龍酒業(yè)有限公司貨款貨款利息，以貨款本金89,460.00元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率1.3倍計算，自2017年1月21日至實際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1,072.00元（已由原告先期繳納）由被告哈爾濱百萬莊某餐飲管理有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　：李萬華

書記員：： 蘇 洋