原告哈爾濱市鑫昌市政工程有限公司，代碼72369406-9，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人吳玉昌，總經(jīng)理。
委托代理人劉海峰。
被告哈爾濱市道里區(qū)城市管理局，代碼00228569-5，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人唐子安，局長。
委托代理人李圣楠，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托代理人程芳，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市城市管理局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局，代碼56541874-6，住所地哈爾濱市松北區(qū)龍川路1550號(hào)。
法定代表人陳之松，局長。
委托代理人梁博，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市鑫昌市政工程有限公司（簡稱鑫昌公司）與哈爾濱市道里區(qū)城市管理局（簡稱道里區(qū)城管局）、哈爾濱市城市管理局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局（簡稱高開區(qū)分局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫昌公司的委托代理人劉海峰，被告道里區(qū)城管局的委托代理人李圣楠、程芳，被告高開區(qū)分局的委托代理人梁博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：高開區(qū)分局根據(jù)市政府要求對(duì)哈爾濱市高新區(qū)迎賓路集中區(qū)區(qū)域內(nèi)市政道路、橋梁維修和市政設(shè)施維護(hù)項(xiàng)目向社會(huì)公開發(fā)包，并于2011年8月25日公開招標(biāo)。鑫昌公司為中標(biāo)單位。2012年1月5日鑫昌公司與高開區(qū)分局簽訂“市政道路、橋梁維修和市政設(shè)施維護(hù)施工發(fā)包合同”，主要約定：1.工程為高新區(qū)迎賓路集中區(qū)區(qū)內(nèi)所轄道路橋梁維修，市政設(shè)施維護(hù)等施工項(xiàng)目；2.工程范圍為高新區(qū)迎賓路集中區(qū)區(qū)域內(nèi)市政道路、橋梁維修，人行道、花圃池、路邊石破損等市政設(shè)施即時(shí)維修、維護(hù)項(xiàng)目施工；3.合同期限：2011年8月25日至2012年8月31日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格；4.結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行預(yù)、決兩算，執(zhí)行黑龍江省建筑、安裝、市政等定額和費(fèi)用定額；工程量按實(shí)際施工量進(jìn)行結(jié)算，并由建設(shè)單位出具工程量核定單；5.單位工程開工后，按單位工程預(yù)算價(jià)撥付30%工程款作為鑫昌公司購置材料費(fèi)用；按工程形象進(jìn)度撥付進(jìn)度款，累計(jì)撥付至總價(jià)的70%時(shí)停止撥付，待單位工程竣工驗(yàn)收，結(jié)算經(jīng)審確認(rèn)造價(jià)后撥付至95%，留5%作為質(zhì)量保證金，結(jié)算審計(jì)確認(rèn)造價(jià)后，鑫昌公司提供建安發(fā)票，工程款以支票形式支付；6.高開區(qū)分局負(fù)責(zé)工程質(zhì)量和工程進(jìn)度的監(jiān)督和指導(dǎo)；負(fù)責(zé)工程部位、結(jié)構(gòu)、施工方案的確定及數(shù)量的核定確認(rèn)，并根據(jù)工程量明確工期；負(fù)責(zé)工程款的撥付，竣工后及時(shí)組織驗(yàn)收和結(jié)算；鑫昌公司應(yīng)保證按期保質(zhì)保量的完成施工任務(wù)；7.質(zhì)量保修期為一年，質(zhì)量保證金為5%，工程結(jié)算時(shí)一次性扣留，質(zhì)保期滿后無質(zhì)量缺陷時(shí)將質(zhì)保金額無息退給鑫昌公司；8.違約責(zé)任：合同簽訂后雙方共同遵守，單方違約賠償對(duì)方已發(fā)生的工程總價(jià)的10%。合同簽訂后，根據(jù)2012年哈爾濱市政府第五次常務(wù)會(huì)議決定“將哈爾濱高新區(qū)迎賓路集中區(qū)城市管理權(quán)限按屬地化管理，移交哈爾濱市道里區(qū)人民政府管轄”的精神規(guī)定，鑫昌公司承包的工程項(xiàng)目，行政劃歸屬道里區(qū)城管局，高開區(qū)分局將其與鑫昌公司簽訂的合同及其他相關(guān)手續(xù)，全部移交給付哈爾濱市道里區(qū)人民政府，并于2012年4月20日交接工作完畢。鑫昌公司施工過程中，道里區(qū)城管局分3次向鑫昌公司支付工程款合計(jì)200萬元，同年12月31日鑫昌公司完成全部工程并交付使用。2015年10月道里區(qū)城管局委托的黑龍江永拓工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司對(duì)鑫昌公司施工的工程總造價(jià)進(jìn)行結(jié)算審核，經(jīng)結(jié)算總金額為3698173.28元?？鄢览飬^(qū)城管局已給付的工程款200萬元，剩余工程款1698173.28元，道里區(qū)城管局未給付鑫昌公司。

本院認(rèn)為，鑫昌公司與被告高開區(qū)分局達(dá)成的建筑工程施工合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具有法律效力。受政府行政區(qū)域劃分的調(diào)整，高開區(qū)分局與鑫昌公司簽訂的合同中確定的權(quán)利、義務(wù)全部轉(zhuǎn)移至道里區(qū)城管局，道里區(qū)城管局是實(shí)際履行鑫昌公司與高開區(qū)分局之間簽訂建筑工程施工合同的主要義務(wù)人，雖然雙方未采用書面形式訂立合同，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。鑫昌公司竣工交付全部工程后，道里區(qū)城管局未按合同約定及時(shí)履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故鑫昌公司依據(jù)合同約定要求道里區(qū)城管局給付工程款及違約金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。道里區(qū)城管局抗辯提出其與鑫昌公司未建立合同關(guān)系及給付過的工程款為代高開區(qū)分局的借款的理由與事實(shí)不符，本院不予采信。高開區(qū)分局的抗辯理由成立，本院予以采信。至于鑫昌公司要求高開區(qū)分局承擔(dān)連責(zé)任的請(qǐng)求，因受行政區(qū)域劃分的調(diào)整，合同的相對(duì)人已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，即道里區(qū)城管局為實(shí)際履行雙方合同的主體，故鑫昌公司要求高開區(qū)分局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零七條、第一百一十四條，判決如下：

一、被告哈爾濱市道里區(qū)城市管理局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市鑫昌市政工程有限公司工程款1698173.28元；
二、被告哈爾濱市道里區(qū)城市管理局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市鑫昌市政工程有限公司工程違約金369817.32元；
三、駁回原告哈爾濱市鑫昌市政工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23344元，由被告哈爾濱市道里區(qū)城市管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　康廣泉 人民陪審員　　張曉姍 人民陪審員　　孫文瑩

書記員：馬媛媛