蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站與黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站
邱唐生(河北民源律師事務(wù)所)
魏曉明
黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司
黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司
吳志全
黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張立志(黑龍江量子律師事務(wù)所)

原告:哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站,經(jīng)營者魏立國,男,1968年9月9日出生,漢族,居民,現(xiàn)住河北省唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)玫瑰園小區(qū)8樓1門301室。
委托代理人:邱唐生,河北民源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:魏曉明,農(nóng)民,哈爾濱道里區(qū)順興建筑器材租賃站業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告:黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司,住所地:黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)湯源街8號。
法定代表人:王松波,該公司董事長。
被告:黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司,住所地:黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)旭東街4號6棟3單元1層2號。
負(fù)責(zé)人:吳志全,經(jīng)理。
被告:吳志全,農(nóng)民。
被告:黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)群力家園C區(qū)7棟1單元101室。
法定代表人:吳志全,經(jīng)理。
以上四
被告
委托代理人:張立志,黑龍江量子律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站(以下簡稱順興建筑器材租賃站)與被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司(以下簡稱高遠(yuǎn)建筑公司)、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司(以下簡稱高遠(yuǎn)建筑第三分公司)、吳志全、崔少華租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法追加黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(上遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司)為被告,由審判員陳滿利獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中,原告撤回了對被告崔少華的起訴。庭審中,原告的委托代理人魏曉明、邱唐生,被告高遠(yuǎn)建筑公司、高遠(yuǎn)建筑第三分公司、上遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司、吳志全的委托代理人張立志到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

以上事實(shí),有原被告陳述、建筑器材租賃合同、提貨單、租金及滯納金(違約金)計(jì)算明細(xì)表、未退還器材及折價(jià)明細(xì)表、擔(dān)保協(xié)議書在卷。本院認(rèn)為,根據(jù)原告提交的《建筑器材租賃合同》,被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司在合同承租方處均加蓋了印章,與原告訂立了租賃合同,該合同系各方真實(shí)意思表示,且不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,本院確認(rèn)該合同為有效合同,合同各方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。因被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司未按合同約定給付期限及時(shí)給付租金,違反了合同約定,原告依合同約定,要求解除合同,本院予以支持。至起訴前,被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司尚未返還原告建筑器材,原告請求按合同中所確定的日租金價(jià)格計(jì)算租金,本院予以支持;原被告在合同中約定的租金違約金給付標(biāo)準(zhǔn),雖系雙方的意思表示,但明顯過高,本院認(rèn)為參照最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,以按年利率24%向原告支付違約金為宜,以各段違約金額為基數(shù),自2013年5月31日起至2015年5月31日止,被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司共計(jì)應(yīng)支付違約金總額為245475.63元【以各段租賃費(fèi)數(shù)額為基數(shù)乘以違約天數(shù)再乘以24%然后除以365】;自2015年6月1日起至租賃費(fèi)付清之日止,以每日854.73元(1299907.80*24%÷365】向原告支付違約金;被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司未及時(shí)退還所租賃的器材,應(yīng)按合同附表中所確定的器材原值返還原告器材折價(jià)款,并自2015年6月1日起按每日2335.45元(按合同約定的日租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合尚未退還的各種建筑器材的數(shù)量得出)給付原告租金,至租賃物返還之日或賠償款給付之日止;因在合同中未約定租賃物返還期限,故原告主張要求被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司承擔(dān)違約責(zé)任,缺乏相應(yīng)依據(jù),本院不予支持;原告要求承擔(dān)律師費(fèi)和差旅費(fèi),未提供相應(yīng)依據(jù),本院無法支持。被告吳志全在合同擔(dān)保方處簽名,被告上遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司訴訟過程中與原告達(dá)成協(xié)議,自愿為被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司與原告所簽訂的建筑器材租賃合同項(xiàng)下產(chǎn)生的全部義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,應(yīng)對因該合同產(chǎn)生的義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,因在合同及協(xié)議中已明確約定為連帶責(zé)任,故應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站與被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司于2013年3月28日簽訂的《建筑器材租賃合同》;
二、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站建筑器材租金1299907.8元及逾期付款違約金(2015年5月31日前的為245475.63元,2015年6月1日起至租賃費(fèi)付清之日止,每日按854.73元計(jì)算)
三、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司于判決生效后五日內(nèi)退還原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站建筑器材鋼管83926米、十字扣件35778個、接頭扣件4200個、轉(zhuǎn)向扣件2100個、絲杠(38*600)2000套、絲杠(30*500)6680套。具體規(guī)格,以提退貨單為準(zhǔn)。如到期不能履行,即按合同約定的原值給付折價(jià)款2272144元;
四、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司自2015年6月1日起按每日2335.45元給付原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站未退還租賃器材租賃費(fèi),至租賃物退清或賠償款付清之日止。
五、被告吳志全、黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對第二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35376元,減半收取17688元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,合計(jì)22688元,由被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司負(fù)擔(dān),被告黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、吳志全連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

以上事實(shí),有原被告陳述、建筑器材租賃合同、提貨單、租金及滯納金(違約金)計(jì)算明細(xì)表、未退還器材及折價(jià)明細(xì)表、擔(dān)保協(xié)議書在卷。本院認(rèn)為,根據(jù)原告提交的《建筑器材租賃合同》,被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司在合同承租方處均加蓋了印章,與原告訂立了租賃合同,該合同系各方真實(shí)意思表示,且不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,本院確認(rèn)該合同為有效合同,合同各方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。因被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司未按合同約定給付期限及時(shí)給付租金,違反了合同約定,原告依合同約定,要求解除合同,本院予以支持。至起訴前,被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司尚未返還原告建筑器材,原告請求按合同中所確定的日租金價(jià)格計(jì)算租金,本院予以支持;原被告在合同中約定的租金違約金給付標(biāo)準(zhǔn),雖系雙方的意思表示,但明顯過高,本院認(rèn)為參照最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,以按年利率24%向原告支付違約金為宜,以各段違約金額為基數(shù),自2013年5月31日起至2015年5月31日止,被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司共計(jì)應(yīng)支付違約金總額為245475.63元【以各段租賃費(fèi)數(shù)額為基數(shù)乘以違約天數(shù)再乘以24%然后除以365】;自2015年6月1日起至租賃費(fèi)付清之日止,以每日854.73元(1299907.80*24%÷365】向原告支付違約金;被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司未及時(shí)退還所租賃的器材,應(yīng)按合同附表中所確定的器材原值返還原告器材折價(jià)款,并自2015年6月1日起按每日2335.45元(按合同約定的日租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合尚未退還的各種建筑器材的數(shù)量得出)給付原告租金,至租賃物返還之日或賠償款給付之日止;因在合同中未約定租賃物返還期限,故原告主張要求被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司承擔(dān)違約責(zé)任,缺乏相應(yīng)依據(jù),本院不予支持;原告要求承擔(dān)律師費(fèi)和差旅費(fèi),未提供相應(yīng)依據(jù),本院無法支持。被告吳志全在合同擔(dān)保方處簽名,被告上遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司訴訟過程中與原告達(dá)成協(xié)議,自愿為被告高遠(yuǎn)建筑公司及其第三分公司與原告所簽訂的建筑器材租賃合同項(xiàng)下產(chǎn)生的全部義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,應(yīng)對因該合同產(chǎn)生的義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,因在合同及協(xié)議中已明確約定為連帶責(zé)任,故應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、解除原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站與被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司于2013年3月28日簽訂的《建筑器材租賃合同》;
二、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站建筑器材租金1299907.8元及逾期付款違約金(2015年5月31日前的為245475.63元,2015年6月1日起至租賃費(fèi)付清之日止,每日按854.73元計(jì)算)
三、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司于判決生效后五日內(nèi)退還原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站建筑器材鋼管83926米、十字扣件35778個、接頭扣件4200個、轉(zhuǎn)向扣件2100個、絲杠(38*600)2000套、絲杠(30*500)6680套。具體規(guī)格,以提退貨單為準(zhǔn)。如到期不能履行,即按合同約定的原值給付折價(jià)款2272144元;
四、被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司自2015年6月1日起按每日2335.45元給付原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站未退還租賃器材租賃費(fèi),至租賃物退清或賠償款付清之日止。
五、被告吳志全、黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對第二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告哈爾濱市道里區(qū)順興建筑器材租賃站的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35376元,減半收取17688元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,合計(jì)22688元,由被告黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司第三分公司負(fù)擔(dān),被告黑龍江上遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黑龍江高遠(yuǎn)建筑安裝有限公司、吳志全連帶負(fù)擔(dān)。

審判長:陳滿利

書記員:秦芳

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top