哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)
孫亞光（黑龍江宏琿律師事務(wù)所）
宋某某
曹慶杰
侯紀(jì)芳（黑龍江長(zhǎng)鋒律師事務(wù)所）

原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)，住所地哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村。
法定代表人宋井和，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人孫亞光，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人曹慶杰，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人侯紀(jì)芳，黑龍江長(zhǎng)鋒律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)家村委會(huì)）與被告宋某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫亞光、被告宋某某及委托代理人曹慶杰、侯紀(jì)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告萬(wàn)家村委會(huì)、被告宋某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告萬(wàn)家村委會(huì)舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府出具的情況說(shuō)明及新農(nóng)鎮(zhèn)政府與原告萬(wàn)家村委會(huì)簽訂的補(bǔ)償協(xié)議各一份，擬證明:自2002年開(kāi)始原告萬(wàn)家村委會(huì)擁有爭(zhēng)議集體土地使用權(quán)；
證據(jù)A2.（2013）里刑初字第286號(hào)刑事判決書(shū)及（2013）哈刑一終字第120號(hào)刑事裁定書(shū)各一份，擬證明:原告萬(wàn)家村委會(huì)與被告宋某某于2011年7月30日簽訂的土地承包合同違法無(wú)效。
被告宋某某對(duì)原告萬(wàn)家村委會(huì)舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1無(wú)法確認(rèn)是否真實(shí)，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)是2015年8月18日出具的，無(wú)法確定權(quán)屬關(guān)系，應(yīng)以合法手續(xù)來(lái)確認(rèn)權(quán)屬；對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，因該案是民事糾紛，應(yīng)該按合同法第五十二條規(guī)定確認(rèn)合同是否有效，而不應(yīng)該依據(jù)刑事判決來(lái)確認(rèn)是否有效。
被告宋某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.2009年3月5日原告萬(wàn)家村委會(huì)會(huì)議記錄及2011年7月30日原告萬(wàn)家村委會(huì)與被告宋某某簽訂土地承包合同各一份，擬證明:被告宋某某簽訂的土地承包合同是經(jīng)村委會(huì)三分之二以上代表同意，具有合法性；
證據(jù)B2.（2013）里刑初字第286號(hào)刑事判決書(shū)及（2013）哈刑一終字第120號(hào)刑事裁定書(shū)各一份，擬證明:2011年簽訂合同后被告宋某某并未實(shí)際占有該土地，被告宋某某不認(rèn)為曹誠(chéng)構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，該證據(jù)不能作為返還土地的依據(jù)。
原告萬(wàn)家村委會(huì)對(duì)被告宋某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議。原告萬(wàn)家村委會(huì)與村民簽訂承包合同應(yīng)遵循農(nóng)村土地承包管理法的規(guī)定，雙方簽訂合同期間村委會(huì)并未組織會(huì)議決議將該土地承包給被告宋某某，而且合同的第二項(xiàng)約定，與本案被告宋某某無(wú)關(guān)，協(xié)議是真實(shí)的，但內(nèi)容虛假。因此無(wú)論形式還是內(nèi)容均違法無(wú)效。2009年的會(huì)議記錄沒(méi)有確定承包的主體和時(shí)間，原告萬(wàn)家村委會(huì)將該土地另行承包給案外人徐殿軍，原告萬(wàn)家村委會(huì)與被告宋某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2011年7月30日簽訂的承包協(xié)議違法無(wú)效。對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議。（2013）里刑初字第286號(hào)刑事判決書(shū)中第四頁(yè)中寫(xiě)明“經(jīng)本院審理查明，2011年7月30日，案外人曹誠(chéng)重新與被告宋明喜簽訂協(xié)議，將承包期限變更為30年”，判決書(shū)第十頁(yè)中寫(xiě)明“案外人曹誠(chéng)違反土地管理法規(guī)，在其女兒曹慶杰借給原告萬(wàn)家村委會(huì)的借款利息不確定的情況下，為牟取私利，私自以原告萬(wàn)家村委會(huì)的名義用基本農(nóng)田的使用權(quán)抵償該借款利息，并與曹慶杰的丈夫非本村村民被告宋某某簽訂承包協(xié)議，其行為符合非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的構(gòu)成要件”。判決的基本內(nèi)容確定原告萬(wàn)家村委會(huì)與被告宋某某所簽的協(xié)議違法無(wú)效。同時(shí)證明被告宋某某的證據(jù)B1承包合同無(wú)效的事實(shí)。原告萬(wàn)家村委會(huì)在2009年與徐殿軍簽訂的協(xié)議和本案爭(zhēng)議的協(xié)議均屬于無(wú)效協(xié)議。
本院確認(rèn):原告萬(wàn)家村委會(huì)與被告宋某某均提供了（2013）里刑初字第286號(hào)刑事判決書(shū)，該證據(jù)載明:曹誠(chéng)違反土地管理法規(guī)，在其女兒曹慶杰借給原告萬(wàn)家村委會(huì)的借款利息不確定的情況下，為牟取私利，私自以原告萬(wàn)家村委會(huì)的名義用基本農(nóng)田的使用權(quán)抵償該借款利息，并與曹慶杰的丈夫非本村村民被告宋某某簽訂承包協(xié)議，其行為符合非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的構(gòu)成要件”。該證據(jù)具有真實(shí)性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本案予以采信。本院認(rèn)為原告萬(wàn)家村委會(huì)提供的證據(jù)A1、證據(jù)A2，被告宋某某提供的證據(jù)B1、證據(jù)B2均來(lái)源合法、客觀真實(shí)，本院均予以采信。
本院認(rèn)為，《關(guān)于妥善解決農(nóng)村土地承包糾紛問(wèn)題若干意見(jiàn)》中明確規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)地必須全部實(shí)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)發(fā)包，原則上一年一發(fā)包，承包期最長(zhǎng)不超過(guò)三年。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:52Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?（五）款]]規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效。原告萬(wàn)家村委會(huì)原村委會(huì)主任將村里機(jī)動(dòng)地未經(jīng)公開(kāi)競(jìng)價(jià)發(fā)包，兩次簽訂長(zhǎng)期發(fā)包合同，其行為違反土地管理法規(guī)，案外人曹城行為經(jīng)本院認(rèn)定構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑五年。故依法應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，被告宋某某應(yīng)予以返還該土地。
綜上所述，原告萬(wàn)家村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:52Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?（五）款]]、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
被告宋某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)返還原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)位于哈爾濱師范學(xué)院與萬(wàn)家勞教所之間面積為64948.3平米（87畝）基本農(nóng)田。
案件受理費(fèi)100元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)已預(yù)交，待判決生效后，被告給付原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一份及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《關(guān)于妥善解決農(nóng)村土地承包糾紛問(wèn)題若干意見(jiàn)》中明確規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)地必須全部實(shí)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)發(fā)包，原則上一年一發(fā)包，承包期最長(zhǎng)不超過(guò)三年。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:52Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?（五）款]]規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效。原告萬(wàn)家村委會(huì)原村委會(huì)主任將村里機(jī)動(dòng)地未經(jīng)公開(kāi)競(jìng)價(jià)發(fā)包，兩次簽訂長(zhǎng)期發(fā)包合同，其行為違反土地管理法規(guī)，案外人曹城行為經(jīng)本院認(rèn)定構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑五年。故依法應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，被告宋某某應(yīng)予以返還該土地。
綜上所述，原告萬(wàn)家村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:52Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?（五）款]]、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

被告宋某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)返還原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)位于哈爾濱師范學(xué)院與萬(wàn)家勞教所之間面積為64948.3平米（87畝）基本農(nóng)田。
案件受理費(fèi)100元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)已預(yù)交，待判決生效后，被告給付原告哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)萬(wàn)家村村民委員會(huì)）。

審判長(zhǎng)：李男
審判員：孫鳳
審判員：李倩

書(shū)記員：許詩(shī)語(yǔ)