哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處
楊曉泉（黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所）
馬某某

原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處，住所地哈爾濱市道外區(qū)龍港水暖器材市場東區(qū)1-3號。
經(jīng)營人李海威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，業(yè)主，住所地哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新興村大中安屯195號。
委托代理人楊曉泉，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:×××，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威訴被告馬某某買賣合同糾紛一案，原告于2015年7月28日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員葛秀蓮適用簡易程序獨任審判，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。
原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威的委托代理人楊曉泉到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，故缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威訴稱:2012年被告在原告處購買地溝球墨鑄鐵排水篦子，36，700元貨款一直未結(jié)清，被告出具欠據(jù)為證，原告多次索要均未果，故訴至法院，要求被告給付欠款36，700元及利息，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費。
被告馬某某未出庭、未答辯。
在本院開庭審理過程中，原告為證明其訴訟主張的事實成立，舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、欠據(jù)一份；證明被告欠原告貨款36，700元。
證據(jù)二、證人證言兩份；證明被告欠原告貨款及出具欠據(jù)的事實。
被告馬某某未舉示證據(jù)、未出庭質(zhì)證。
本院確認:對原告提供的證據(jù)一、二，因上訴證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采納。
本院認為，合同法第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
《最高人民法
院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案中，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但是被告給原告出具的欠據(jù)及原告舉示的證人證言均證實雙方之間系買賣合同關(guān)系，被告拖欠原告貨款36，700元的事實屬實，被告作為買受人應(yīng)履行支付價款的義務(wù)，其不能及時支付貨物價款的行為構(gòu)成違約，因雙方未約定違約金，原告主張按照同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算給付拖欠期間利息損失符合前述法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。
綜上，原告的訴訟主張成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一
百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威拖欠貨款36，700元。
二、被告馬某某于本判決生效之日起5日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算給付原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威自2014年9月11日至付清欠款之日止的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費718元，此款原告已預(yù)付，減半收取359元，由被告馬某某負擔(dān)，此款被告馬某某須于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可于本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，合同法第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
《最高人民法
院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案中，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但是被告給原告出具的欠據(jù)及原告舉示的證人證言均證實雙方之間系買賣合同關(guān)系，被告拖欠原告貨款36，700元的事實屬實，被告作為買受人應(yīng)履行支付價款的義務(wù)，其不能及時支付貨物價款的行為構(gòu)成違約，因雙方未約定違約金，原告主張按照同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算給付拖欠期間利息損失符合前述法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。
綜上，原告的訴訟主張成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一

百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威拖欠貨款36，700元。
二、被告馬某某于本判決生效之日起5日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算給付原告哈爾濱市道外區(qū)龍華管業(yè)經(jīng)銷處李海威自2014年9月11日至付清欠款之日止的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費718元，此款原告已預(yù)付，減半收取359元，由被告馬某某負擔(dān)，此款被告馬某某須于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告。

審判長：葛秀蓮

書記員：劉天嬌