原告：哈爾濱市道外區(qū)達(dá)某某食品廠，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92230104MA19KEJ72M，住所地哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)聯(lián)勝村畢家屯。
經(jīng)營(yíng)者：汪士勉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：王洪軍，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地哈爾濱市道外區(qū)太古街233號(hào)（1-2層）商業(yè)。
法定代表人：于某某，職務(wù)董事長(zhǎng)。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司董事長(zhǎng)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：于紅偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副董事長(zhǎng)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：王曉杰，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，該公司董事，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱市道外區(qū)達(dá)某某食品廠（以下簡(jiǎn)稱達(dá)某某食品廠）與被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱外聯(lián)物流公司）、于某某、于紅偉、王曉杰運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告達(dá)某某食品廠的委托訴訟代理人王洪軍到庭參加了訴訟。被告外聯(lián)物流公司、于某某、于紅偉、王曉杰經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
達(dá)某某食品廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令外聯(lián)物流公司返還達(dá)某某食品廠代收貨款10,118元，并支付占用貨款的利息，自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至全部貨款給付之日止；2.請(qǐng)求判令于某某、于紅偉、王曉杰對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。事實(shí)與理由：達(dá)某某食品廠于2017年1月12日至2017年2月14日委托外聯(lián)物流公司托運(yùn)貨物并代收貨款，外聯(lián)物流公司共代收達(dá)某某食品廠貨款10,118元。達(dá)某某食品廠多次催要，外聯(lián)物流公司未曾給付。于某某、于紅偉、王曉杰系外聯(lián)物流公司的股東，在公司成立后有抽逃資金的行為，故要求于某某、于紅偉、王曉杰在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因外聯(lián)物流公司、于某某、于紅偉及王曉杰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，故達(dá)某某食品廠為維護(hù)自己的合法權(quán)益起訴到貴院，請(qǐng)求判決支持達(dá)某某食品廠的訴訟請(qǐng)求。
外聯(lián)物流公司、于某某、于紅偉、王曉杰未出庭、未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院認(rèn)定如下：達(dá)某某食品廠舉示的證據(jù)A1，系外聯(lián)物流公司出具的票據(jù)，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，能夠證明達(dá)某某食品廠與外聯(lián)物流公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系以及外聯(lián)物流公司代收貨款的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院予以采信；達(dá)某某食品廠舉示的證據(jù)A2，系工商部門及銀行出具的材料，能夠證明外聯(lián)物流公司在2011年3月18日增加注冊(cè)資金190萬(wàn)元，并將增加的注冊(cè)資金存入該公司在哈爾濱銀行開(kāi)設(shè)的賬戶中，該筆資金在2011年3月21日被轉(zhuǎn)出，但該證據(jù)不能證明資金流向，亦不能證明于某某、于紅偉及王曉杰存在抽逃出資的行為，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明：達(dá)某某食品廠委托外聯(lián)物流公司運(yùn)輸貨物，由外聯(lián)物流公司向收貨人代收貨款，待外聯(lián)物流公司收到貨款后，將代收的貨款匯入達(dá)某某食品廠的賬戶中。2017年2月，外聯(lián)物流公司代收貨款后，未將貨款返還給達(dá)某某食品廠，金額共計(jì)10,118元。
另查明，于某某、于紅偉、王曉杰系外聯(lián)物流公司的股東。2011年3月18日，外聯(lián)物流公司因增加注冊(cè)資本，向哈爾濱銀行12×××15的賬號(hào)內(nèi)轉(zhuǎn)入款項(xiàng)190萬(wàn)元。2011年3月22日，外聯(lián)物流公司將1,900,084.44元自該賬戶中轉(zhuǎn)出。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，達(dá)某某食品廠提供的證據(jù)能夠證明其與外聯(lián)物流公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系并委托外聯(lián)物流公司代收貨款?，F(xiàn)達(dá)某某食品廠主張外聯(lián)物流公司返還代收貨款10,118元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。外聯(lián)物流公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，亦未舉證、質(zhì)證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因外聯(lián)物流公司未返還貨款的行為已構(gòu)成違約，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對(duì)達(dá)某某食品廠主張外聯(lián)物流公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付其自立案之日至全部貨款給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于于某某、于紅偉及王曉杰是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。”本案中，達(dá)某某食品廠主張于某某、于紅偉、王曉杰存在抽逃出資的行為，但其未舉示證據(jù)僅能證明于某某、于紅偉、王曉杰在公司增加注冊(cè)資本后，將增加的資金從其驗(yàn)資賬戶中轉(zhuǎn)出，但不能證明該資金的流向，亦不能證明三人存在上述抽逃出資的行為，故對(duì)達(dá)某某食品廠要求于某某、于紅偉、王曉杰承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條，最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告哈爾濱市道外區(qū)達(dá)某某食品廠代收貨款10,118元；
二、被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)達(dá)某某食品廠遲延返還代收貨款的利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自原告哈爾濱市道外區(qū)達(dá)某某食品廠起訴之日即2018年1月20日起計(jì)算至代收貨款全部返還之日止）；
三、駁回原告哈爾濱市道外區(qū)達(dá)某某食品廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52元、公告費(fèi)560元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孟祥秋
審判員 李軍
審判員 龐志瑩

書記員： 黨志國(guó)