哈爾濱市道外區(qū)房地產綜合開發(fā)公司
宮海波（黑龍江高明律師事務所）
劉穎（黑龍江高明律師事務所）
中國建設銀行股份有限公司哈爾濱道外支行
單玉蘭（黑龍江法匯律師事務所）

原告哈爾濱市道外區(qū)房地產綜合開發(fā)公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)長春街160號。
法定代表人張強，職務總經理。
委托代理人宮海波，黑龍江高明律師事務所律師。
委托代理人劉穎，黑龍江高明律師事務所律師。
被告中國建設銀行股份有限公司哈爾濱道外支行，住所地哈爾濱市道外區(qū)大新街266號。
負責人梁蘭，行長。
委托代理人單玉蘭，黑龍江法匯律師事務所律師。
原告哈爾濱市道外區(qū)房地產綜合開發(fā)公司與被告中國建設銀行股份有限公司物權保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人宮海波、劉穎，被告委托代理人單玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

基于上述事實，本院認為，民事主體的合法民事權利依法應受到法律保護，任何組織和個人不得侵犯。原哈爾濱市道外區(qū)房屋綜合開發(fā)改造辦公室是哈爾濱市道外區(qū)靖宇小區(qū)的開發(fā)單位，對本案訴爭房屋依法享有財產權利。原告作為原哈爾濱市道外區(qū)房屋綜合開發(fā)改造辦公室民事權利的承繼人，依法對本案訴爭房屋享有相應的物權權利，其要求被告遷出訴爭房屋的請求符合法律規(guī)定，依法應予以支持。關于被告提出的訴爭房屋系其單位購房時由售房人贈與的主張，因其未能提供證據(jù)證實，原告也不予認可，故對其主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決發(fā)生法律效力后，被告從哈爾濱市道外區(qū)靖宇小區(qū)2號樓三單元2號車庫遷出，將該車庫交付原告。
案件受理費100元（原告已預交），由被告承擔，被告在本判決生效后立即將案件受理費給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

基于上述事實，本院認為，民事主體的合法民事權利依法應受到法律保護，任何組織和個人不得侵犯。原哈爾濱市道外區(qū)房屋綜合開發(fā)改造辦公室是哈爾濱市道外區(qū)靖宇小區(qū)的開發(fā)單位，對本案訴爭房屋依法享有財產權利。原告作為原哈爾濱市道外區(qū)房屋綜合開發(fā)改造辦公室民事權利的承繼人，依法對本案訴爭房屋享有相應的物權權利，其要求被告遷出訴爭房屋的請求符合法律規(guī)定，依法應予以支持。關于被告提出的訴爭房屋系其單位購房時由售房人贈與的主張，因其未能提供證據(jù)證實，原告也不予認可，故對其主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

本判決發(fā)生法律效力后，被告從哈爾濱市道外區(qū)靖宇小區(qū)2號樓三單元2號車庫遷出，將該車庫交付原告。
案件受理費100元（原告已預交），由被告承擔，被告在本判決生效后立即將案件受理費給付原告。

審判長：吳旭
審判員：張夢瑜
審判員：馮麗霞

書記員：張紫祎