哈爾濱市通某物流有限公司
張國峰（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
萬立新（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
呂建佳（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告哈爾濱市通某物流有限公司，住所地哈爾濱市五常市五常鎮(zhèn)成功街福順家園9棟1層南1號。
法定代表人吳連生，該公司董事長。
委托代理人張國峰，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人劉繼元，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市通某物流有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司保險合同糾紛一案，原告于2014年9月18日向本院提起訴訟。本院于2014年10月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月19日、2015年4月13日公開開庭進行了審理。原告法定代表人吳連生、委托代理人張國峰、被告委托代理人呂建佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告在被告處對事故車輛投保了交強險和車輛損失險、已支付路政設(shè)施賠償款4550元、救援費2800元，在與被告達成定損協(xié)議后，支付了配件和修理費計92000元的事實清楚，證據(jù)充分。被告不能證明簽訂保險合同時已將責(zé)任免除條款向原告明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條 ?“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告拒賠所依據(jù)的責(zé)任免除條款未產(chǎn)生效力。被告拒賠無據(jù)，則應(yīng)按交強險、車輛損失險等條款賠付原告救援費、路政設(shè)施賠償款和修理費。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠付原告哈爾濱市通某物流有限公司路政設(shè)施賠償金4550元、救援費2800元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告哈爾濱市通某物流有限公司車輛損失保險賠償金92000元。
以上二項款被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2284元（原告已預(yù)交）由被告承擔(dān)，與前款一并原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告在被告處對事故車輛投保了交強險和車輛損失險、已支付路政設(shè)施賠償款4550元、救援費2800元，在與被告達成定損協(xié)議后，支付了配件和修理費計92000元的事實清楚，證據(jù)充分。被告不能證明簽訂保險合同時已將責(zé)任免除條款向原告明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條 ?“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告拒賠所依據(jù)的責(zé)任免除條款未產(chǎn)生效力。被告拒賠無據(jù)，則應(yīng)按交強險、車輛損失險等條款賠付原告救援費、路政設(shè)施賠償款和修理費。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠付原告哈爾濱市通某物流有限公司路政設(shè)施賠償金4550元、救援費2800元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告哈爾濱市通某物流有限公司車輛損失保險賠償金92000元。
以上二項款被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2284元（原告已預(yù)交）由被告承擔(dān)，與前款一并原告。

審判長：孫成勇
審判員：潘靜
審判員：張慧杰

書記員：趙博文