上訴人（原審被告）哈爾濱市運(yùn)輸管理處，住所地哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街25號。
法定代表人馬韻瑞，處長。
委托代理人鄭葆莉，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李佳麗，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某坤，住黑龍江省集賢縣。
委托代理人宋懷波，住黑龍江省集賢縣。
委托代理人謝洪選，黑龍江省集賢縣太平鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省集賢縣。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負(fù)責(zé)人總經(jīng)理。
原審被告邱某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人哈爾濱市運(yùn)輸管理處（簡稱運(yùn)管處）因與被上訴人趙某坤、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（簡稱平安保險公司），原審被告邱某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香幸民初字第55號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人運(yùn)管處的委托代理人鄭葆莉、李佳麗，被上訴人趙某坤的委托代理人宋懷波、謝洪選，原審被告邱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某坤原審訴稱：2014年7月3日10時50分，邱某某駕駛×××號軒逸牌小轎車在公濱路55號將橫過馬路的趙某坤撞傷，趙某坤多次住院并經(jīng)司法鑒定為二級傷殘?，F(xiàn)訴請邱某某賠償趙某坤損失533,713.38元，運(yùn)管處承擔(dān)連帶責(zé)任，平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120,000元，合計653,713.38元。這包括醫(yī)療費(fèi)95,670.35元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,500元（50元/天×110天）、住院期間的營養(yǎng)費(fèi)5,500元（50元/天×110天）、住院期間護(hù)理費(fèi)29,700元（49,320元/年÷365天×110天×2人）、誤工費(fèi)39,200元（200元/天×196天）、傷殘賠償金192,680元（2014年農(nóng)村居民人均純收入9,634元×20年）、精神撫慰金40,000元（5,000元×8）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40,884元{原告女兒趙玉27,256元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6,814元×8年÷2人）+父親趙英霞6,814元（6,814元/年×5年÷5人）+母親劉術(shù)青6,814元（6,814元/年×5年÷5人）}、護(hù)理費(fèi)475,848元（66.09元/天×30天×12個月×20年）、護(hù)理用品費(fèi)用78,800元（護(hù)理床30,000元+普通輪椅5,600元+尿墊43,220元）、鑒定費(fèi)3,300元、交通費(fèi)3,000元，以上總計1，009，522.30元，扣除保險公司支付的120,000元，剩余費(fèi)用889,522.30元的60%即533,713.38元，由邱某某及運(yùn)管處共同承擔(dān)。
邱某某原審辯稱：本案事故發(fā)生時，邱某某正和本單位同事共同外出為運(yùn)管處辦理和工作相關(guān)的事宜，故趙某坤損失依法應(yīng)由運(yùn)管處承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并且事后為趙某坤墊付醫(yī)療費(fèi)3,000元，該款應(yīng)由趙某坤及運(yùn)管處按責(zé)任比例返還給邱某某。另外邱某某因本次交通事故支付車輛鑒定、修車、停車等費(fèi)用共10,032元，應(yīng)當(dāng)依法由趙某坤和運(yùn)管處按責(zé)任比例返還給邱某某。趙某坤請求中，傷殘賠償金在趙某坤計算的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%，精神撫慰金請求過高，應(yīng)按每一級別2,000元計算，趙某坤請求的護(hù)理費(fèi)暫時先按5年計算，如有必要趙某坤可另行訴訟。關(guān)于護(hù)理用品應(yīng)按照實(shí)際情況先按一次進(jìn)行支付確認(rèn)，尿墊一項(xiàng)請求暫時先按5年計算，鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)屬于和訴訟有關(guān)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法由趙某坤、運(yùn)管處包括平安保險公司按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。因趙某坤在肇事時強(qiáng)行橫穿馬路，邱某某無時間反映，故賠償比例運(yùn)管處應(yīng)按40%承擔(dān)。
運(yùn)管處原審辯稱：邱某某所述基本事實(shí)屬實(shí)，關(guān)于各方當(dāng)事人提到的數(shù)額問題，請法院依法公平處理。趙某坤所述在賠償總額內(nèi)減掉平安保險公司賠償120,000元的意見，運(yùn)管處認(rèn)為在總額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例計算完之后，應(yīng)在賠償?shù)姆蓊~內(nèi)減掉平安保險公司賠償?shù)臄?shù)額，其余意見同邱某某。
平安保險公司原審辯稱：事故車輛×××號僅在平安保險公司處投保交強(qiáng)險，依法律規(guī)定及合同約定可在120,000元限額內(nèi)對合理損失進(jìn)行賠償，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于交強(qiáng)險保險責(zé)任范圍，平安保險公司依法不予承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定：2014年7月3日上午，邱某某作為運(yùn)管處工作人員，駕駛自有的×××號軒逸牌小型轎車，和同事一起到各汽車修配廠為養(yǎng)車修車網(wǎng)采集相關(guān)信息。當(dāng)日10時50分，邱某某在哈爾濱市香坊區(qū)沿公濱路由東向西行駛至公濱路55號門前時，將由南向北跑步過道的行人趙某坤撞倒，造成趙某坤頭部、右肘部外傷、頸椎外傷伴四肢癱及邱某某的車輛受損之道路交通事故。哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊認(rèn)定邱某某與趙某坤承擔(dān)事故的同等責(zé)任。趙某坤分別在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院急診創(chuàng)傷外科病房住院12天，支付醫(yī)療費(fèi)用47,923.26元；在黑龍江省第五醫(yī)院脊椎骨科住院治療29天，支付醫(yī)療費(fèi)用7,460.51元；在中國人民武裝警察部隊黃金第一總隊醫(yī)院康復(fù)住院處住院8天，支付醫(yī)療費(fèi)用25,402.58元；在中國人民解放軍93199部隊醫(yī)院住院61天，支付醫(yī)療費(fèi)用14,884元，四次住院共計110天。趙某坤傷情經(jīng)哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心，其鑒定意見為：（一）趙某坤傷殘等級屬二級傷殘。（二）醫(yī)療終結(jié)時間自鑒定之日起可醫(yī)療終結(jié)。（三）護(hù)理時間及人數(shù)醫(yī)療期間內(nèi)需2人護(hù)理。（四）護(hù)理依賴自鑒定之日起需1人護(hù)理終生。（五）護(hù)理用品評估：護(hù)理床一張（約10,000.00元，最低使用年限7年），普通型輪椅一臺（約800.00元，最低使用年限3年）。一次性尿墊10包/月（每包約18元），或按實(shí)際合理支出計算。趙某坤支付鑒定費(fèi)用3,000元。趙某坤治療期間，邱某某為趙某坤墊付醫(yī)療費(fèi)用3,000元。趙某坤被撞傷時其父趙英霞已年滿75周歲，其母劉術(shù)青已年滿74周歲，其女兒趙玉已年滿9周歲，趙某坤父母有包括趙某坤在內(nèi)子女5名。邱某某因此次交通事故支付車輛維修費(fèi)3,122元、鑒定費(fèi)用5,550元、停車費(fèi)用1,360元，共計10,032元。訴訟中，經(jīng)邱某某申請，依法追加運(yùn)管處為本案被告。2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10,453元，2014年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為年40,794元，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資為49,320元，2014年度黑龍江省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為6,813.60元。
原審判決認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)審查具有證明力，故邱某某對趙某坤的人身損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因邱某某投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故邱某某應(yīng)承擔(dān)的賠償先由承保交強(qiáng)險的平安保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由邱某某承擔(dān)。運(yùn)管處認(rèn)為交強(qiáng)險受益人是邱某某，應(yīng)在邱某某承擔(dān)的份額內(nèi)再扣除平安保險公司的賠償數(shù)額，旨在減少運(yùn)管處應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。所謂交強(qiáng)險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，除非有證據(jù)證明道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，否則保險公司應(yīng)依法予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故運(yùn)管處的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。在本次事故中，趙某坤與邱某某均有同等責(zé)任，依照黑龍江省人民代表大會常務(wù)委員會頒布的《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，在機(jī)動車負(fù)事故同等責(zé)任情況下，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。故邱某某作為肇事機(jī)動車的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。又因邱某某作為運(yùn)管處的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)中撞傷趙某坤，依法由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故趙某坤人身損害由運(yùn)管處承擔(dān)賠償責(zé)任。邱某某在此次交通事故中發(fā)生的修車等費(fèi)用，亦由趙某坤和運(yùn)管處分別負(fù)擔(dān)60%和40%。訴訟中，邱某某及運(yùn)管處均認(rèn)為根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，趙某坤請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已計算在傷殘賠償金內(nèi)，不再另行單獨(dú)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金或死亡賠償金，而不是邱某某及運(yùn)管處理解的已計入殘疾賠償金。因趙某坤請求的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有重復(fù)計算，趙某坤相關(guān)請求，應(yīng)予支持。
在具體數(shù)額上，趙某坤支付的醫(yī)療費(fèi)為95,670.35元（47,923.26元＋7,460.51元＋25,402.58元＋14,884元），其中包含邱某某支付的3,000元。趙某坤請求的110天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,500元和營養(yǎng)費(fèi)5,500元符合法律規(guī)定，予以支持。趙某坤請求的住院期間護(hù)理費(fèi)29,700元（49,320元/年÷365天×110天×2人）、精神損害撫慰金40,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40,884元和終生護(hù)理費(fèi)475,848元（66.09元×30天×12個月×20年×1人）均在法律規(guī)定范圍內(nèi)，予以支持。趙某坤的殘疾賠償金應(yīng)為188.154元（10,453元/年×20年×90%），趙某坤請求的196天誤工費(fèi)應(yīng)為22,210元（40,794元/年÷12月÷30天×196天），趙某坤殘疾輔助器具費(fèi)為39,680元（護(hù)理床10,000元/張×2張＋普通型輪椅800元/臺×3臺＋尿墊18元/包×10包/月×12個月×8年），以上共計943,146.35元，平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付120,000元,余款823,146.35元的60%即493,887.81元由運(yùn)管處負(fù)擔(dān)，40%即329,258.54元，由趙某坤自行承擔(dān)。趙某坤請求的交通費(fèi)3,000元因沒有提供與就醫(yī)時間、地點(diǎn)、人數(shù)及次數(shù)相符合的正式票據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條及第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付原告趙某坤醫(yī)療費(fèi)10,000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付原告趙某坤殘疾賠償金110,000元；二、被告哈爾濱市運(yùn)輸管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告趙某坤493,887.81元；三、原告趙某坤在得到保險公司賠付后十日內(nèi)返還被告邱某某3,000元；四、原告趙某坤于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告邱某某4,012.80元；五、被告哈爾濱市運(yùn)輸管理處于本判決生效之日起十日內(nèi),給付被告邱某某6,019.20元；六、駁回原告趙某坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,388元，原告趙某坤負(fù)擔(dān)398元，被告哈爾濱市運(yùn)輸管理處負(fù)擔(dān)9,990元。鑒定費(fèi)3,300元，原告趙某坤負(fù)擔(dān)1,320元，被告哈爾濱市運(yùn)輸管理處負(fù)擔(dān)1,980元。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定邱某某與趙某坤承擔(dān)事故的同等責(zé)任均無異議。鑒于趙某坤在本次事故構(gòu)成二級傷殘且需終生護(hù)理，原審法院依據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條的規(guī)定，判令運(yùn)管處承擔(dān)60%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)之處。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條規(guī)定：“損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保?！边\(yùn)管處與趙某坤對給付賠償款沒有達(dá)成分期給付的合意，又未提供相應(yīng)的擔(dān)保，運(yùn)管處上訴提出分期付款的主張缺少事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
投保交強(qiáng)險的目的是機(jī)動車發(fā)生道路交通事故后造成被侵權(quán)人人身傷亡，由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，在于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益以及能夠得到及時的救助，交強(qiáng)險是全體參保人員的共同財產(chǎn)，也是被侵權(quán)人的救命錢，交強(qiáng)險支付的賠償費(fèi)用不屬于運(yùn)管處賠償被侵權(quán)人的損失范圍，運(yùn)管處上訴稱邱某某繳納的交強(qiáng)險應(yīng)視為運(yùn)管處繳納并減輕賠償數(shù)額的理由沒有法律依據(jù)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,999.00元，由哈爾濱市運(yùn)輸管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郎曉俠 審判員　　趙國良 審判員　　張惟光

書記員：王帥英