原告：哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街道辦事處辦公樓208室。法定代表人：劉成林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙軍禮，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。被告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：柴天雷，黑龍江柴天雷律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告返還被其截留的貨款120000元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告原系裕川公司工作人員，2010年3月至2015年6月在崗，一直擔(dān)任公司銷售員職務(wù)，2012年7月20日和2015年1月27日，被告利用工作之便，先后從公司的客戶單位哈五建二分公司截留公司銷貨款2筆金額120000元。以上事實(shí)，由哈建五二分公司出具的有姜某本人簽字的二份收據(jù)為證。被告沒有合法根據(jù)而獲得利益，侵害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美唤亓舻呢浛顟?yīng)當(dāng)歸還公司。被告不同意原告的事實(shí)和訴訟主張，辯稱不拖欠原告任何貨款，其已將在哈五建二分公司收取的120000元貨款直接替原告給付潤(rùn)園項(xiàng)目和長(zhǎng)城公司上苑項(xiàng)目所欠的貨款合計(jì)83269.40元，剩余的款項(xiàng)給恒祥城項(xiàng)目返點(diǎn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的被告身份證復(fù)印件、被告與原告簽訂的《勞動(dòng)合同書》、《收據(jù)》二張等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.針對(duì)原告提交的《記賬憑證》、《工作申報(bào)單》，欲證明被告收取120000元貨款但未將83269.40元給付給原告客戶，被告對(duì)《記賬憑證》真實(shí)性及證明問題均有異議，對(duì)《工作申報(bào)單》的真實(shí)性無異議，但辯稱原告公司明確指示并同意由被告將83269.40元由哈五建應(yīng)收款中向原告公司拖欠潤(rùn)園項(xiàng)目和上苑項(xiàng)目的貨款中支付，經(jīng)審查后認(rèn)為，《記賬憑證》和《工作申報(bào)單》內(nèi)容客觀真實(shí)、相互印證，能夠證實(shí)原告公司同意由被告將其自哈五建二分公司收取的貨款中向黑龍江省潤(rùn)園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和哈爾濱市長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司分別支付46308元、36961.40元，但無法證明該款項(xiàng)系被告自收取哈五建二分公司貨款120000元中支付，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及待證事實(shí)予以采信；2.針對(duì)被告提交的《姜某回款提成明細(xì)》，欲證明原告已確認(rèn)自哈五建二分公司處收到113269.40元，其中被告分別向黑龍江省潤(rùn)園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和哈爾濱市長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司支付46308元、36961.40元，剩余款項(xiàng)給項(xiàng)目公司返點(diǎn)，原告因該證據(jù)系復(fù)印件而對(duì)真實(shí)性有異議，且原告公司未出具過該證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為被告提供的證據(jù)系復(fù)印件，加蓋的公章字跡模糊無法辨認(rèn)，亦無相關(guān)法院檔案室印章予以佐證，且該證據(jù)中僅有收回貨款的數(shù)額而未體現(xiàn)支出貨款的數(shù)額，無法佐證被告的待證事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月20日和2015年1月27日，被告在擔(dān)任裕川公司銷售業(yè)務(wù)員期間，自哈爾濱五建工程有限責(zé)任公司第二分公司處分別收到干粉材料款100000元、20000元，但被告未將上述貨款120000元交予裕川公司入賬。
原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕川公司）訴被告姜某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告裕川公司的委托訴訟代理人趙軍禮、被告姜某及其委托訴訟代理人柴天雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告擔(dān)任裕川公司銷售員過程中，在銷售干粉砂漿后應(yīng)將收取的貨款120000元交予裕川公司入賬，但被告擅自截留貨款造成裕川公司損失，被告應(yīng)向裕川公司返還上述貨款。被告辯稱其將收到的貨款均用于支付原告公司其他欠款以及返點(diǎn)而未擅自截留，但被告收取貨款與支出貨款的時(shí)間、數(shù)額不符，且未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)關(guān)于返點(diǎn)對(duì)象、時(shí)間、數(shù)額等相關(guān)事實(shí)，故對(duì)被告的辯解意見不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告姜某于本判決生效后立即向原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司返還貨款120000元。案件受理費(fèi)2700元（原告已預(yù)交），由被告姜某負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后立即向原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司給付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。