原告：哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街道辦事處辦公樓208室。法定代表人：劉成林，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：鄧雪梅，黑龍江恒普律師事務(wù)所律師。被告：京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)嘉華路9號(hào)。法定代表人：馬志強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張旭，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、京鑫建設(shè)集團(tuán)給付欠貨款598496.1元，并按合同約定支付逾期付款違約金59849.61元；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：裕川干粉公司、京鑫建設(shè)集團(tuán)雙方于2013年6月27日簽訂了由裕川干粉公司向京鑫建設(shè)集團(tuán)提供干粉砂漿的《干粉砂漿供貨合同》。合同簽訂后，裕川干粉公司依合同履行了供貨義務(wù)，但京鑫建設(shè)集團(tuán)未支付貨款，經(jīng)雙方于2014年11月對(duì)帳確認(rèn)，尚欠貨款本金598496.1元，且根據(jù)合同約定，違約方應(yīng)賠償另一方違約金。被告京鑫建設(shè)集團(tuán)辯稱(chēng)：1、通過(guò)裕川干粉公司之前起訴本案證據(jù)中合同上印章為河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司并有李樹(shù)博簽字，但我方及黑龍江分公司并不存在國(guó)家級(jí)薛家A城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目，為查清案件事實(shí)，申請(qǐng)追加黑龍江省分公司及李樹(shù)博為本案被告。2、被告公司及分公司沒(méi)有向裕川干粉公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)貨物，不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，沒(méi)有付款義務(wù)。3、裕川干粉公司當(dāng)庭確認(rèn)的違約金如果沒(méi)有繳納相應(yīng)的訴訟費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)審理。4、裕川干粉公司起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上應(yīng)駁回裕川干粉公司的訴訟請(qǐng)求。裕川干粉公司依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，京鑫建設(shè)集團(tuán)對(duì)裕川干粉公司所舉證據(jù)真實(shí)性均有異議。本院認(rèn)定如下：對(duì)裕川干粉公司所舉證據(jù)一至三予以采信，該三份證據(jù)可證實(shí)裕川干粉公司、京鑫建設(shè)集團(tuán)簽訂購(gòu)貨合同，裕川干粉公司按約定交付貨。對(duì)裕川干粉公司所舉證據(jù)四及證據(jù)五不予采信，證據(jù)四郵單未提供快遞回執(zhí)，無(wú)法證明其真實(shí)性，證據(jù)五錄音通話未能提供通話人與京鑫建設(shè)集團(tuán)公司有關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月27日裕川干粉公司與河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司簽訂《干粉砂漿供貨合同》，由裕川干粉公司為河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司承建的國(guó)家級(jí)薛家A城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目供應(yīng)砂漿，2014年11月5日累計(jì)欠款598496.1元。河北京鑫建業(yè)集團(tuán)于2014年變更名稱(chēng)為京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。本院認(rèn)為，裕川干粉公司與河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司簽訂的《干粉砂漿供貨合同》系雙方之間真實(shí)意思表示，裕川干粉公司已按合同約定交付砂漿，河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司未履給付貨款的義務(wù)已構(gòu)成違約，河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司系京鑫建設(shè)集團(tuán)的分公司其不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，故裕川干粉公司要求京鑫建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)給付責(zé)任，償還貨款應(yīng)予支持。裕川干粉公司關(guān)于按合同價(jià)款10%支付違約金的訴請(qǐng)過(guò)高，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以調(diào)整。京鑫建設(shè)集團(tuán)在庭審中對(duì)河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司公章存疑，要求進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，李樹(shù)博作為河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司法定代表人，其與裕川干粉公司簽訂供貨合同，在合同上以法定代表人身份簽字并加蓋公章，即對(duì)企業(yè)發(fā)生效力，公司印章真?zhèn)尾挥绊懫髽I(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，京鑫建設(shè)集團(tuán)關(guān)于鑒定的申請(qǐng)不予支持。京鑫建設(shè)集團(tuán)否認(rèn)河北京鑫建業(yè)集團(tuán)黑龍江省分公司與裕川干粉公司存在合同關(guān)系，否認(rèn)國(guó)家級(jí)薛家A城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目是京鑫建設(shè)集團(tuán)承建的，未舉出證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。京鑫建設(shè)集團(tuán)關(guān)于裕川干粉公司起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院認(rèn)為，該工程并未完工，合同中未約定給付時(shí)間，雙方對(duì)帳只是對(duì)債權(quán)的確定，并不是一種債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的明示行為，確認(rèn)債權(quán)并不等于主張債權(quán)，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)以裕川干粉公司主張京鑫建設(shè)集團(tuán)還款時(shí)起算，故裕川干粉公司起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，京鑫建設(shè)集團(tuán)的抗辯理由不成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕川干粉公司）與被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京鑫建設(shè)集團(tuán)）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由審判員高樂(lè)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄧雪梅、被告委托訴訟代理人張旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后三日內(nèi)償還原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司欠款598496.1元；二、被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后三日內(nèi)支付原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司逾期付款利息，以598496.1元為基數(shù)，自2017年9月13日起至付清時(shí)止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付；三、駁回原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5192元,由原告負(fù)擔(dān)293元、被告負(fù)擔(dān)4899元（同前款同時(shí)給付）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。