上訴人（原審被告）：哈爾濱市第三建筑工程公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)。法定代表人：劉志剛，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張連松，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：劉煥才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市經(jīng)貿(mào)委退休干部，住七臺河市桃山區(qū)。被上訴人（原審第三人）：五常市建筑聯(lián)營公司。住所地五常市。法定代表人：宋曉明，職務(wù)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審第三人）：李彥平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

上訴人哈爾濱市第三建筑工程公司（以下簡稱哈三建）與被上訴人董某某買賣合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2014）新民商初字第79號民事判決，向本院提起上訴。本院作出（2015）七民商終字第58號民事裁定，以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，將本案發(fā)回重審。原審法院在重審本案過程中，依據(jù)哈三建申請追加五常市建筑聯(lián)營公司（以下簡稱五常建筑公司）、李彥平為第三人。經(jīng)重審，原審法院作出（2016）黑0902民初118號民事判決。哈三建不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人哈三建委托訴訟代理人張連松、被上訴人董某某委托訴訟代理人劉煥才、被上訴人五常建筑公司委托訴訟代理人王本林到庭參加訴訟，被上訴人李彥平經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)定，被告哈三建中標(biāo)七臺河市新興區(qū)七星花園A區(qū)工程第八標(biāo)段施工，第三人李彥平任該工程項(xiàng)目經(jīng)理，王慧娜（王雪梅）負(fù)責(zé)工地會計(jì)和材料收發(fā)，原告向該項(xiàng)目部提供建筑用木方。2011年6月3日、9月9日王慧娜（王雪梅）為原告出具欠木材款的欠條兩份，分別為五萬元、兩萬元，合計(jì)七萬元。被告方至今未支付該欠款。原審法院認(rèn)為，原告向被告供應(yīng)建筑中木材，雙方形成買賣合同關(guān)系，原告依約供貨后被告應(yīng)及時足額支付貨款，本案中被告不能及時支付貨款，出具欠據(jù)后未約定付款期限，原告可隨時向被告主張權(quán)利。被告辯解李彥平與其之間是承包關(guān)系，法院的生效判決均認(rèn)定李彥平系被告施工的七星花園工程項(xiàng)目部經(jīng)理，（王慧娜）王雪梅系項(xiàng)目部工作人員，其出具的欠木材款的欠據(jù)系職務(wù)行為，被告應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告雖辯解已全部支付李彥平的工程款，但該情況不能推定項(xiàng)目部運(yùn)行期間對外沒有欠款。被告若認(rèn)為項(xiàng)目部工作人員在履行職責(zé)期間給單位造成損害，可在向原告履行義務(wù)后向工作人員進(jìn)行追償，但不能以此對抗對原告的付款義務(wù)。原告要求被告支付逾期付款的利息，因該欠款并未約定付款期限及逾期付款利息計(jì)算方式，對該請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百六十一條之規(guī)定，判決：1、被告哈爾濱第三建筑工程公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告董某某木材款70,000.00元。2、駁回原告董某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1,550.00元由被告哈爾濱第三建筑工程公司承擔(dān)。宣判后，哈三建不服原審判決，提起上訴。請求：撤銷一審法院判決，駁回被上訴人董某某在一審程序?qū)ι显V人提出的訴求；被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、一審法院判決邏輯上存在嚴(yán)重錯誤自相矛盾是做出對上訴人不利判決的原因。本案被上訴人董某某訴稱：“與上訴人簽訂《供貨合同》，時間為2009年5月18日”證明與上訴人存在買賣合同關(guān)系然而，上訴人中標(biāo)“七星花園8標(biāo)段”項(xiàng)目的時間是2010年10月12日，不可能在未中標(biāo)的17個月前與上訴人董某某簽訂《供貨合同》，對此，一審法院判決已經(jīng)采納了上訴人意見對被上訴人董某某提供證據(jù)《供貨合同》不予采信。本案是買賣合同糾紛，首先，必須查明雙方是否存在買賣合同關(guān)系，其次，才能查清是否存在拖欠貨款行為。既然，不存在買賣合同關(guān)系，何談上訴人拖欠被上訴人董某某貨款？如此自相矛盾的判決，簡直荒謬至極!2、被上訴人五常市建筑聯(lián)營公司與被上訴人董某某存在買賣關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)成立。上訴人與被上訴人董某某不存在債務(wù)關(guān)系。從上訴人提交的證據(jù)《建筑工程施工合同》可證明2009年4月27日被上訴人李彥平代表被上訴人五常市建筑聯(lián)營公司與七臺河市棚改辦簽訂合同，實(shí)際身份是“七星花園”第11標(biāo)段工程承包人，另據(jù)，被上訴人董某某提供《供貨合同》簽訂時間為2009年5月18日及申請證人侯井蘭出庭證實(shí)被上訴人董某某多次向被上訴人李彥平承包的“七星花園”第11標(biāo)段送木材。上述證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，相互印證以下是事實(shí)：“被上訴人李彥平在2009年4月27日代表被上訴人五常市建筑聯(lián)營公司與七臺河市棚改辦簽訂合同，實(shí)際身份是“七星花園”第11標(biāo)段工程承包人后，于2009年5月18日與被上訴人董某某簽訂《供貨合同》，被上訴人董某某多次向七星花園”第11標(biāo)段送木材”。同時，上訴人提交的關(guān)鍵證據(jù)2013年2月1日法院詢問筆錄進(jìn)一步證實(shí)，李彥平承包七星花園8標(biāo)段時，提供了詳細(xì)的債權(quán)人名單并不包括本案的被上訴人董某某。因此，被上訴人五常市建筑聯(lián)營公司與被上訴人董某某存在買賣關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)成立。上訴人與被上訴人董某某不存在債務(wù)關(guān)系。3、被上訴人李彥平不是上訴人公司的項(xiàng)目經(jīng)理，而是七星花園8標(biāo)段工程的實(shí)際承包人。雖然，兩級法院均認(rèn)定被上訴人李彥平是上訴人公司的項(xiàng)目經(jīng)理，但是實(shí)際上是七星花園8標(biāo)段工程的實(shí)際承包人。被上訴人董某某提交的證據(jù)2013年1月31日法院《詢問筆錄》可證明李彥平系七星花園8標(biāo)段工程的實(shí)際承包人。另外，從被上訴人李彥平代表被上訴人五常市建筑聯(lián)營公司承包“七星花園”第11標(biāo)段工程，充分說明被上訴人李彥平在“七星花園”第8標(biāo)段、11標(biāo)段均是實(shí)際承包人，而不是上訴人公司的項(xiàng)目經(jīng)理。4、一審法院判決“采信證據(jù)”原則有失公正，導(dǎo)致錯判。一審法院判決對上訴人提交證據(jù)2013年2月1日法院《詢問筆錄》、《建筑工程施工合同》兩份關(guān)鍵性有利證據(jù)均不采信，而對被上訴人董某某提供的欠據(jù)、2013年1月31日法院《詢問筆錄》均采信，有失公正。同一個法院的兩份《詢問筆錄》一份是即2013年2月1日《詢問筆錄》對上訴人有利且對被上訴人董某某不利的言詞證據(jù)不采信，另一份2013年1月31日法院《詢問筆錄》對王慧娜與王雪梅是同一人對被上訴人董某某有利的言詞部分采信，但是該筆錄還包含有利于上訴人關(guān)于被上訴人李彥平在“七星花園”第8標(biāo)段是實(shí)際承包人言詞部分卻只字未提。由此可見，一審法院判決對如此關(guān)鍵證據(jù)的采信原則實(shí)在難以做到“公正”。因此，一審法院判決“采信證據(jù)”原則有失公正，導(dǎo)致錯判。綜上，請二審法院依法作出公正的判決。被上訴人董某某辯稱，被上訴人認(rèn)為原審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決合理合法，公平公正。本案是經(jīng)原審法院兩次審理下判，上訴人三次上訴均不服判，利用合法程序?qū)嵤阂庠V訟，達(dá)到拖延的目的。哈三建中標(biāo)的七臺河市新興區(qū)七星花園A區(qū)第8段施工項(xiàng)目，本案第三人李彥平認(rèn)該項(xiàng)目部經(jīng)理，王慧娜（王雪梅）負(fù)責(zé)工地的會計(jì)和材料收發(fā)。經(jīng)法院的生效判決均認(rèn)定李彥平系上訴人施工的七星花園工程項(xiàng)目部經(jīng)理，王慧娜（王雪梅）系項(xiàng)目部工作人員，其出具的欠木材、木料款的欠據(jù)系職務(wù)行為，上訴人理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，上訴人拒不承認(rèn)與被上訴人存在買賣合同關(guān)系是無理的。有證據(jù)證明本案第三人李彥平是哈三建項(xiàng)目部經(jīng)理，王慧娜（王雪梅）是該項(xiàng)目部工作人員，哈三建都是給王慧娜（王雪梅）的卡號和存折拔款的，王慧娜（王雪梅）給被上訴人出具的欠條7萬元，其中一筆是2011年6月3日出具的，欠款金額是5萬元，2011年9月出具的欠據(jù)2萬元，并且王慧娜（王雪梅）在欠條中標(biāo)明木材款哈三建字樣，足以證明上訴人與被上訴人的買賣合同關(guān)系成立，債務(wù)關(guān)系成立。上訴人混淆是非，妄圖以被上訴人與五常建筑公司有買賣關(guān)系為由賴帳是無理的，被上訴人與五常建筑公司的買賣關(guān)系業(yè)務(wù)與本案無關(guān)，是另外一個法律關(guān)系。被上訴人是做生意的被上訴人不只是為了上訴人一個工程供應(yīng)木材、木料，，同時也在供給其他工程木材、木料，是正常業(yè)務(wù)，不能說被上訴人給其他工地供木材、木料，就否定上訴人與被上訴人買賣合同關(guān)系的存在。被上訴人根據(jù)上訴人的工程所需按時提供木材、木料是事實(shí)存在的。上訴人在上訴意見中多次提及第三人李彥平在法院的詢問筆錄，法院判決認(rèn)定了李彥平、王慧娜是哈三建的工作人員，上訴人的上訴意見理由是不成立的。被上訴人五常建筑公司辯稱，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。理由如下：1、上訴人哈三建不能以原審原告與原審被告之間有業(yè)務(wù)往來就否認(rèn)自己與董某某之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，哈三建給原審原告出具木材欠款欠據(jù)兩張，本案判的事實(shí)是7萬元，董某某是完全民事行為能力人，誰欠原審原告的款，他自己最清楚。2、五常建筑公司從未委托李彥平從原告處代購過木材，董某某把木材送到哈三建建筑工地，所以，該經(jīng)濟(jì)糾紛與五常建筑公司無任何關(guān)系。3、五常建筑公司2009年4月承建七星花園第11標(biāo)段的工程，五常建筑公司也不認(rèn)識原審原告董某某。二審中，上訴人哈爾濱市第三建筑工程公司與被上訴人董某某、五常市建筑聯(lián)營公司、李彥平，均未提供新的證據(jù)。本院二審對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人董某某在原審向法院提交的兩份欠據(jù)，系王慧娜出具，欠據(jù)均載明是欠木方款，其中2011年9月9日的欠據(jù)載明“欠木方款哈三建”。法院的生效判決認(rèn)定被上訴人李彥平系上訴人哈爾濱市第三建筑工程公司施工的七星花園工程項(xiàng)目部經(jīng)理，王雪梅（王慧娜）系項(xiàng)目部工作人員，而且王慧娜出具欠據(jù)時被上訴人李彥平負(fù)責(zé)上訴人七星花園工程，故原審認(rèn)定王慧娜出具的欠木材款的欠據(jù)系職務(wù)行為，判決上訴人哈爾濱市第三建筑工程公司承擔(dān)還款義務(wù)，并無不當(dāng)。上訴人哈爾濱市第三建筑工程公司主張被上訴人董某某與被上訴人五常市建筑聯(lián)營公司存在買賣合同關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張成立，故對主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，550.00元，由上訴人哈爾濱第三建筑工程公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋