原告哈爾濱市第七建筑工程有限責任公司，住所地：哈爾濱市道外區(qū)東直路363號305室。
法定代表人孟召貴，職務總經(jīng)理。
委托代理人吳濱秋，系黑龍江省佛艾爾律師事務所律師。
被告哈藥集團股份有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)利民西四大街68號。
法定代表人張鎮(zhèn)平，職務董事長。
委托代理人于磊，系黑龍江奔河律師事務所律師。

原告哈爾濱市第七建筑工程有限責任公司（以下簡稱七建）訴被告哈藥集團股份有限公司（以下簡稱哈藥集團）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，被告提起管轄異議，本院于2017年11月13日作出民事裁定書駁回原告管轄權異議，2018年1月16日哈爾濱市中級人民法院作出裁定準許哈藥集團撤回上訴。本院于2018年5月10日公開開庭進行了審理。原告七建的委托訴訟代理人吳濱秋、被告哈藥集團的委托訴訟代理人于磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告七建訴稱：2013年5月10日，原告通過公開招標，獲得哈藥集團制藥總廠新廠區(qū)建設項目——倉儲設施施工工程。同年5月13日，原被告雙方正式簽訂《建設工程施工合同》，合同約定：由原告負責承建被告的哈藥集團制藥總廠新廠區(qū)建設項目——倉儲設施施工工程，開工日期2013年5月13日，竣工日期2013年8月30日。合同計價方式為固定單價，總金額為10267514.38元。合同預付款比例為合同總價的30%，工程進度款按形象進度支付。發(fā)包人在工程竣工結算時一次性預留合同總價款的5%作為質量保證金。
合同簽訂后，原告按照合同約定和被告的要求認真組織施工，但被告的工程款支付并不及時、足額。在原告按期完成全部施工內容并交付被告使用后，被告一直拖延對該工程進行竣工驗收，在原告多次催促下，于2015年2月組織相關單位進行了工程驗收，確認原告已完成設計文件和合同約定的內容，工程資料完整，工程質量符合國家規(guī)范及相關技術標準要求，被告并向哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)質量監(jiān)督站申請了備案?？⒐を炇罩螅桓嬗忠栽嫣峤坏目⒐そY算報告未經(jīng)第三方審計為由，拒絕支付剩余工程款。后經(jīng)原告多方催促，被告于2017年8月委托黑龍江永拓工程項目管理有限責任公司對原告的竣工結算進行審計，并出具了《審核報告》，最終確認該工程竣工結算總金額為11，401，335.77元，扣除了被告實際已經(jīng)支付的工程款7724725元，尚欠工程款3676654.39元。但直至今日，被告仍未履行向原告支付全部工程款的合同義務。
原告認為，我方承攬的工程項目早已交付被告使用，至今已有四年多的時間，被告違反合同約定，拖欠原告巨額工程款，為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求：一、判令被告給付拖欠的工程款3676654.39元；二、判令被告給付逾期付款利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年9月1日起計算至全部給付之日止）。
被告哈藥集團辯稱：1.盡管是原告與哈藥集團簽訂合同，但是，實際施工人不是原告，是掛靠經(jīng)營；2.對原告訴請的金額無異議，但對計算利息方式從2013年9月1日起即竣工次日開始計算，對計算方式有異議，按照雙方合同約定，工程竣工要預留工程總價款5%的質保金，期限為24個月，期滿沒有維修、維護才退還保證金。原告的計算方法有誤，正確方法是剩余工程款減去工程總價款的5%保證金后的金額計算利息，再加上從保證期滿24個月后起按保證金的金額，分段計算利息。
在本院開庭審理過程中，原告為證明自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《中標通知書》和《備案意見》,證明原告通過公開招標獲得哈藥集團制藥總廠新廠區(qū)-倉儲設施施工工程項目。
被告經(jīng)質證：對證據(jù)一的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
證據(jù)二、《建設工程施工合同》,證明原被告雙方于2013年5月13日簽訂施工合同，合同中約定了工期、工程款及被告付款時間、方式等內容。
被告經(jīng)質證：對證據(jù)二的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
證據(jù)三、竣工驗收資料,證明原告已按照合同約定完成全部施工任務，被告組織相關單位進行了工程驗收，確認原告方已完成設計文件和合同約定的內容，工程資料完整，工程質量符合國家規(guī)范及相關技術標準要求，被告并向哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)質量監(jiān)督站申請了備案。
被告經(jīng)質證：對證據(jù)三的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
證據(jù)四、第三方審計機構出具的《審核報告》，證明經(jīng)被告委托黑龍江永拓工程項目管理有限責任公司對原告提交的竣工結算報告進行審計，最終確認該工程竣工結算總金額為人民幣11401335.77元。
被告經(jīng)質證：對證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
證據(jù)五、統(tǒng)計表,證明被告在該項工程建設施工期間，共向原告支付工程款7724725元。
被告經(jīng)質證：認為證據(jù)五不能作為證據(jù)使用，但是對金額沒有異議。
證據(jù)六、對賬單,證明經(jīng)過確認，被告尚欠原告工程款人民幣3676654.39元。
被告經(jīng)質證：對證據(jù)六的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
被告哈藥集團未向本院舉示證據(jù)。
本院確認，關于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六證據(jù)來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)，本院予以采信。對證據(jù)五被告對欠工程款金額無異議，本院對欠付工程款7724725元予以采信。
經(jīng)本院審理查明，原告于2013年5月10日通過公開招標，獲得哈藥集團制藥總廠新廠區(qū)建設項目——倉儲設施施工工程，于同年5月13日原被告雙方正式簽訂《建設工程施工合同》，于2013年5月13日開工，竣工日期為2013年8月30日。合同計價方式為固定單價，總金額為10267514.38元。合同預付款比例為合同總價的30%，工程進度款按形象進度支付。發(fā)包人在工程竣工結算時一次性預留合同總價款的5%作為質量保證金。合同簽訂后，原告按期完成全部施工內容并按期交付被告使用，被告一直拖延對該工程進行竣工驗收，直至2015年2月份才組織進行了工程驗收，確認原告已完成設計文件和合同約定的內容，工程資料完整，工程質量符合國家規(guī)范及相關技術標準要求?？⒐を炇罩?，被告又以原告提交的竣工結算報告未經(jīng)第三方審計為由，拒絕支付剩余工程款。于2017年8月被告委托黑龍江永拓工程項目管理有限責任公司對原告的竣工結算進行審計，最終《審核報告》確認該工程竣工結算總金額為11401335.77元，扣除了被告實際支付的工程款7724725元，尚欠3676654.39元，經(jīng)計算保證金為570066.79元。被告為了維護原告的合法權益，起訴至本院，訴訟中，請求如下：一、判令被告給付拖欠的工程款3676654.39元；二、判令被告給付逾期付款利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年9月1日起計算至全部給付之日止）。

本院認為，合同是確定當事人之間權利義務關系的依據(jù)，依法成立的合同受法律保護，對當事人具有法律約束力。本案中，原被告簽訂的《建設工程施工合同》并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同成立且合法有效。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第一款第三項規(guī)定：“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日。第十七條規(guī)定：當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡谑藯l第一款第一項規(guī)定：利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日?！北景钢?，被告承建的倉儲設施施工工程已于2013年8月30日前實際交付，拖欠工程款3676654.39元，預留合同總價款的5%作為質量保證金即570066.79元，被告對此均無異議。被告主張原告的計算方法有誤，應以剩余工程款減去質保金后的金額計算利息，再加上從質保期滿24個月后起對質保金的金額分段計算利息。被告的辯解意見本院予以采納。故原告的訴訟請求應以扣除質保金后的工程款即3106587.6元為準從2013年9月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至實際給付之日止。加上質保金570066.79元及利息從2015年9月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類存款利率計算至實際給付之日止。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈藥集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告哈爾濱市第七建筑工程有限責任公司工程款人民幣3106587.6元及利息（以3106587.6元為基數(shù)，從2013年9月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至實際給付之日止）；
二、被告哈藥集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告哈爾濱市第七建筑工程有限責任公司質保金人民幣570066.79元及利息（以570066.79元為基數(shù)，從2015年9月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類存款利率計算至實際給付之日止）；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43027元，因原告變更訴訟請求，退訴訟費6814元，剩余訴訟費36213元，由被告哈藥集團股份有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 包和全
人民陪審員 馬殿華
人民陪審員 張景華

書記員： 劉文正