哈爾濱市第一市政工程公司
吳金鳳（黑龍江吳金鳳律師事務(wù)所）
宮某
藍(lán)東升（黑龍江玉諾律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）哈爾濱市第一市政工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)兆麟街22號(hào)。
法定代表人吳躍濱，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人吳金鳳，黑龍江吳金鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人藍(lán)東升，黑龍江玉諾律師事務(wù)所律師。
上訴人哈爾濱市第一市政工程公司（以下簡(jiǎn)稱市政一公司）因與被上訴人宮某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民二初字第569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人市政一公司的委托代理人吳金鳳，被上訴人宮某的委托代理人藍(lán)東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí):市政一公司于2009年1月15日因黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司江濱農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱江濱農(nóng)場(chǎng)）工程招標(biāo)向案外人中龍國(guó)際招標(biāo)公司（以下簡(jiǎn)稱中龍公司）繳納中標(biāo)保證金20萬(wàn)元，中龍公司為市政一公司出具收據(jù)一份。市政一公司中標(biāo)后，經(jīng)宮某介紹，將工程轉(zhuǎn)包給他人施工。2009年2月6日，市政一公司委托宮某去中龍公司退還中標(biāo)保證金20萬(wàn)元，宮某于當(dāng)日將中龍公司出具的保證金收據(jù)拿走同時(shí)為市政一公司出具借據(jù)一張，借據(jù)內(nèi)容為:“借市政一公司20萬(wàn)元保證金借據(jù)一張，如給付此票據(jù)20萬(wàn)元，我即付市政一公司此款，如農(nóng)場(chǎng)沒(méi)付，我還給市政一公司此票據(jù)，宮某”。中龍公司于2009年6月將保證金20萬(wàn)元給付宮某，并將保證金收據(jù)原件收回。2010年1月20日，市政一公司出具委托書，委托宮某全權(quán)代表市政一公司，辦理工程款尾款支付事宜，并同意該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其它賬戶。
本院認(rèn)為:《民法通則》第九十二條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”本案中，市政一公司主張宮某應(yīng)返還保證金20萬(wàn)元及利息。宮某抗辯主張市政一公司因委托宮某辦理江濱農(nóng)場(chǎng)招標(biāo)工作，承諾給其30萬(wàn)元傭金，市政一公司用20萬(wàn)元保證金作為傭金的一部分給付宮某，尚欠10萬(wàn)元。市政一公司對(duì)其訴請(qǐng)已舉示借據(jù)加以證明，且宮某對(duì)該借據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，并承認(rèn)已索回該款項(xiàng)，市政一公司已完成舉證責(zé)任。宮某在原審舉示市政一公司向黑龍江省北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司江濱公路建設(shè)指揮部出具的委托書復(fù)印件及證明各一份，意在證明市政一公司因委托其辦理江濱農(nóng)場(chǎng)招標(biāo)工作，承諾給其30萬(wàn)元傭金，市政一公司用該20萬(wàn)元保證金折抵傭金。經(jīng)審查，委托書只記載市政一公司全權(quán)委托宮某索要管理費(fèi)40萬(wàn)元的事實(shí)，并未表明市政一公司同意用保證金20萬(wàn)元折抵宮某傭金的事實(shí)。且該委托書為復(fù)印件，市政一公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性持有異議。即使該委托書客觀存在，也不能證明市政一公司同意宮某將管理費(fèi)40萬(wàn)元存入其他賬戶，就視為涉案保證金應(yīng)為宮某傭金一部分。黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司江濱公路建設(shè)指揮部出具證明記載市政一公司同意以勞務(wù)費(fèi)的名義給付宮某結(jié)算工程款10萬(wàn)元。因?qū)m某未能舉示其他證據(jù)佐證其主張的事實(shí)成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。故宮某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。宮某占有保證金20萬(wàn)元沒(méi)有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，宮某負(fù)有返還義務(wù)。原審判決駁回市政一公司的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。《民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之起計(jì)算?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！北景钢?，宮某2009年2月6日出具借據(jù)，市政一公司2009年6月起知道中龍公司已將該保證金給付宮某，因證人關(guān)某丙出庭證明“2009年6月知道宮某取走20萬(wàn)元后，每年都向?qū)m某要過(guò)錢，宮某每次都說(shuō)有錢就還給市政一公司”。雖然證人關(guān)某乙為市政一公司員工，但市政一公司關(guān)于江濱農(nóng)場(chǎng)投標(biāo)的事情均由關(guān)某乙負(fù)責(zé)辦理，證人關(guān)某乙出庭作證符合生活常理，具有客觀真實(shí)性。該證言具有法律效力，本院予以采信。故可以認(rèn)定市政一公司主張權(quán)利被侵犯時(shí)起，多次向?qū)m某索要保證金20萬(wàn)元的事實(shí)成立。本案存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故市政一公司2013年6月24日訴至法院未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。原審確認(rèn)市政一公司主張權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，市政一公司的上訴主張成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民二初字第569號(hào)民事判決；
二、宮某返還哈爾濱市第一市政工程公司保證金20萬(wàn)元并給付利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付（從2009年6月起至給付之日止）。此款于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4300元（市政一公司已預(yù)付），由宮某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4300元（市政一公司已預(yù)付），由宮某負(fù)擔(dān)。上述款項(xiàng)宮某于本判決生效之日起五日內(nèi)履行給付義務(wù)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《民法通則》第九十二條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！北景钢校姓还局鲝垖m某應(yīng)返還保證金20萬(wàn)元及利息。宮某抗辯主張市政一公司因委托宮某辦理江濱農(nóng)場(chǎng)招標(biāo)工作，承諾給其30萬(wàn)元傭金，市政一公司用20萬(wàn)元保證金作為傭金的一部分給付宮某，尚欠10萬(wàn)元。市政一公司對(duì)其訴請(qǐng)已舉示借據(jù)加以證明，且宮某對(duì)該借據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，并承認(rèn)已索回該款項(xiàng)，市政一公司已完成舉證責(zé)任。宮某在原審舉示市政一公司向黑龍江省北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司江濱公路建設(shè)指揮部出具的委托書復(fù)印件及證明各一份，意在證明市政一公司因委托其辦理江濱農(nóng)場(chǎng)招標(biāo)工作，承諾給其30萬(wàn)元傭金，市政一公司用該20萬(wàn)元保證金折抵傭金。經(jīng)審查，委托書只記載市政一公司全權(quán)委托宮某索要管理費(fèi)40萬(wàn)元的事實(shí)，并未表明市政一公司同意用保證金20萬(wàn)元折抵宮某傭金的事實(shí)。且該委托書為復(fù)印件，市政一公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性持有異議。即使該委托書客觀存在，也不能證明市政一公司同意宮某將管理費(fèi)40萬(wàn)元存入其他賬戶，就視為涉案保證金應(yīng)為宮某傭金一部分。黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司江濱公路建設(shè)指揮部出具證明記載市政一公司同意以勞務(wù)費(fèi)的名義給付宮某結(jié)算工程款10萬(wàn)元。因?qū)m某未能舉示其他證據(jù)佐證其主張的事實(shí)成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。故宮某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。宮某占有保證金20萬(wàn)元沒(méi)有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，宮某負(fù)有返還義務(wù)。原審判決駁回市政一公司的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之起計(jì)算?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！北景钢?，宮某2009年2月6日出具借據(jù)，市政一公司2009年6月起知道中龍公司已將該保證金給付宮某，因證人關(guān)某丙出庭證明“2009年6月知道宮某取走20萬(wàn)元后，每年都向?qū)m某要過(guò)錢，宮某每次都說(shuō)有錢就還給市政一公司”。雖然證人關(guān)某乙為市政一公司員工，但市政一公司關(guān)于江濱農(nóng)場(chǎng)投標(biāo)的事情均由關(guān)某乙負(fù)責(zé)辦理，證人關(guān)某乙出庭作證符合生活常理，具有客觀真實(shí)性。該證言具有法律效力，本院予以采信。故可以認(rèn)定市政一公司主張權(quán)利被侵犯時(shí)起，多次向?qū)m某索要保證金20萬(wàn)元的事實(shí)成立。本案存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故市政一公司2013年6月24日訴至法院未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。原審確認(rèn)市政一公司主張權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，市政一公司的上訴主張成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民二初字第569號(hào)民事判決；
二、宮某返還哈爾濱市第一市政工程公司保證金20萬(wàn)元并給付利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付（從2009年6月起至給付之日止）。此款于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4300元（市政一公司已預(yù)付），由宮某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4300元（市政一公司已預(yù)付），由宮某負(fù)擔(dān)。上述款項(xiàng)宮某于本判決生效之日起五日內(nèi)履行給付義務(wù)。

審判長(zhǎng)：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：賈玉娜

書記員：李晶