黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2017）黑0102民初8512號原告：哈爾濱市百花園飲食有限責任公司，代碼9123010212712414XW（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)中央大街45號。法定代表人：楊玉梅，董事長。委托訴訟代理人：李偉英，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。被告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈爾濱市百花園飲食有限責任公司工人，住哈爾濱市南崗區(qū)（戶籍地哈爾濱市道里區(qū)）。原告哈爾濱市百花園飲食有限責任公司與被告閆某某不當?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市百花園飲食有限責任公司委托訴訟代理人李偉英，被告閆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：要求被告給付為被告墊付的養(yǎng)老保險金14953.39元和失業(yè)保險金2111.75元，共計17065.14元。事實和理由：被告是原告的職工，在2015年8月份辦理了退休，被告在退休前養(yǎng)老保險和失業(yè)保險均由原告為其繳納，根據(jù)國家規(guī)定，這二項費用是由單位和個人共同承擔。被告養(yǎng)老保險個人承擔部分從1996年7月-2015年7月共計為14953.39元，失業(yè)保險個人承擔部分從1999年1月-2015年7月共計為2111.75元。被告在辦理退休手續(xù)后，被告應(yīng)將屬于個人應(yīng)繳的部分社保費用給付原告，可是原告多次催要，被告置之不理。被告辯稱，原告對本案的事實和法律關(guān)系認定存在錯誤，原告與被告之間并不存在不當?shù)美麄鶛?quán)法律關(guān)系。被告自1986年參加工作到2015年7月正式退休。與原告單位之間一直存在勞動關(guān)系。因為存在勞動關(guān)系所以雙方之間的糾紛不是不當?shù)美m紛而是勞動爭議。即便如原告所稱雙方之間是不當?shù)美姆申P(guān)系，在長達22年的時間里原告從未正式通知被告主張其債權(quán)，也未告知原告所謂墊付的相關(guān)情況和具體細節(jié)，這即不符合債權(quán)債務(wù)關(guān)系的特征也有悖常理。原告非但沒通知被告反而是選擇在被告退休的關(guān)鍵時期以協(xié)助辦理退休為條件，向被告主張其所謂墊付的社會保險，可見原告的目的就是怕被告因改制不合理而信訪或者通過司法主張其合法權(quán)益。本案事實歷經(jīng)22年，原告的消極行為早就喪失了時效利益，被告認為原告的主張早已超過了知道或者應(yīng)當知道其權(quán)益被損害之日起的二年法定的訴訟時效，早已失去了勝訴權(quán)。原告的訴訟請求的數(shù)額存在錯誤，被告系原告單位正式職工，雖經(jīng)企業(yè)改制離開工作崗位，但雙方之間存在勞動關(guān)系，改制后的企業(yè)職工也依法享受到企業(yè)職工應(yīng)有的待遇。依據(jù)國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定（1993年國務(wù)院第111號令）按照本規(guī)定第八條、第九條、第十一條規(guī)定發(fā)放的生活費在企業(yè)工資基金中列支，生活費標準由企業(yè)自主確定，但是不得低于省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的最低標準。被告與所在企業(yè)于1993年10月10日簽署的離崗協(xié)議。同年11月14日出臺的（1993）333號企業(yè)最低工資規(guī)定，自2004年3月1日起全面實施企業(yè)最低工資規(guī)定，中華人民共和國勞動和社會保障部（第21號令）標志最低工資標準制度全面推行?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十八條規(guī)定，國家實行最低工資保障制度。用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。被告認為最低工資標準每年會隨著生活費用水平、職工平均工資水平、經(jīng)濟發(fā)展水平的變化而由當?shù)卣M行調(diào)整。如果原告全面履行法定的義務(wù)，落實相關(guān)政策，被告每月的工資承擔個人繳納的社會保險部分之后仍然應(yīng)當是略有盈余的，2010年至2012年哈爾濱市區(qū)最低工資標準是1160元。假設(shè)存在與應(yīng)繳社會保險個人承擔抵扣的情形，即便全部扣除，原告打到被告的賬戶上的工資也應(yīng)當不僅僅是一百塊錢這樣一個標準。被告保留向原告主張拖欠上述最低工資差額的權(quán)利。希望法庭能充分考慮原、被告之間的爭議系當年國企改制的背景因素的歷史遺留問題，以事實為依據(jù)以法律為準繩，維護被告合法正當?shù)臋?quán)益。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告舉示的證據(jù)B1、B2均為復印件，原告有異議，本院不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告是原告職工，2015年8月被告退休。被告在退休前養(yǎng)老保險和失業(yè)保險個人應(yīng)交納的部分均由原告為其繳納。1996年6月到2015年7月養(yǎng)老保險應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔部分為14953.39元；1999年1月到2015年7月失業(yè)保險應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔部分為2111.75元。本院認為，養(yǎng)老保險和失業(yè)保險應(yīng)由職工個人和所在單位按一定比例共同交納?，F(xiàn)原告為被告墊付了應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔的失業(yè)保險和養(yǎng)老保險費用，被告已構(gòu)成不當?shù)美?，被告?yīng)將原告為其墊付的費用返還原告。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱市百花園飲食有限責任公司墊付的養(yǎng)老保險14953.39元和失業(yè)保險費2111.75元，共計17065.14元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費227元，由閆某某負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。審　判　長　　李　冰人民陪審員　　李丹丹人民陪審員　　徐　萍二〇一七年十二月二十五日書　記　員　　李　婧附：證據(jù)目錄原告舉示證據(jù)如下：證據(jù)A1、職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶（復印件）。證據(jù)A2、失業(yè)保險個人應(yīng)繳額明細表（復印件）。被告閆某某舉示證據(jù)如下：證據(jù)B1、1993年10月10日離崗協(xié)議書。證據(jù)B2、2007年9月份至2008年9月份光大銀行工資流水。