哈爾濱市匯鑫園食品有限責(zé)任公司
陸亞楠（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
王某某
徐志安

上訴人（原審原告）哈爾濱市匯鑫園食品有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)興業(yè)路1號(hào)。
法定代表人王國明，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人陸亞楠，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人徐志安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)法律服務(wù)所，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。
上訴人哈爾濱市匯鑫園食品有限責(zé)任公司（以此簡稱匯鑫園公司因與被上訴人王某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民初字第231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭審理此案。上訴人匯鑫園公司的委托代理人陸亞楠，被上訴人王某某及其委托代理人徐志安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的焦點(diǎn)是匯鑫園公司與王某某之間所形成是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。在實(shí)際生活中，只要雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，是否簽訂勞動(dòng)合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。而勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。本案中匯鑫園公司與王某某之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，故原審法院認(rèn)定本案匯鑫園公司與王某某符合上述規(guī)定的情形，雙方具有勞動(dòng)關(guān)系正確。因此，對(duì)匯鑫園公司提出雙方之間為勞務(wù)關(guān)系的上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱市匯鑫園食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的焦點(diǎn)是匯鑫園公司與王某某之間所形成是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。在實(shí)際生活中，只要雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，是否簽訂勞動(dòng)合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。而勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。本案中匯鑫園公司與王某某之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，故原審法院認(rèn)定本案匯鑫園公司與王某某符合上述規(guī)定的情形，雙方具有勞動(dòng)關(guān)系正確。因此，對(duì)匯鑫園公司提出雙方之間為勞務(wù)關(guān)系的上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱市匯鑫園食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王忠林
審判員：劉松江
審判員：安紅霞

書記員：鮑載金