原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處紅黎街39號(hào)。
法定代表人李波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石建榮，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)上江街、群力第五大道、職工街第5棟1單元7層702號(hào)。
法定代表人李宏亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人于曉苑，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
被告王化杰，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。

原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永達(dá)公司）與被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司）、劉某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院2015年8月24日受理后，依職權(quán)追加王化杰為本案第三被告，依法組成合議庭，于2015年11月27日、12月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司委托代理人石建榮，被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司委托代理人于曉苑、被告劉某某、王化杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2002年至2003年7月，永達(dá)公司給哈爾濱市原動(dòng)力區(qū)黎明街道辦事處團(tuán)結(jié)村修建村級(jí)公路，團(tuán)結(jié)村欠永達(dá)公司修路工程款80萬(wàn)元。因團(tuán)結(jié)村無(wú)力給付此筆工程款，于2005年6月24日，團(tuán)結(jié)村委會(huì)與永達(dá)公司簽訂了《荒地轉(zhuǎn)讓合同》，團(tuán)結(jié)村委會(huì)將本村東大壩屯東側(cè)內(nèi)總面積為4萬(wàn)平方米荒地轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓期限為70年，自2005年6月24日起至2075年6月23日止，原告以20元∕㎡的單價(jià)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)80萬(wàn)元，永達(dá)公司在團(tuán)結(jié)村的修路工程款抵扣此土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)。2006年6月1日，團(tuán)結(jié)村委會(huì)與永達(dá)公司簽訂了《補(bǔ)充合同》，約定荒地轉(zhuǎn)讓合同更名為荒地承包經(jīng)營(yíng)合同，轉(zhuǎn)讓期限70年更改為承包經(jīng)營(yíng)期限50年，自2005年6月24日起至2055年6月23日止，其它條款不變。在合同履行過(guò)程中，永達(dá)公司以團(tuán)結(jié)村委會(huì)違反合同約定干涉其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由訴至哈爾濱市原動(dòng)力區(qū)人民法院，原動(dòng)力區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2006年7月10日下發(fā)（2006）動(dòng)民一初字第1408號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)團(tuán)結(jié)村委會(huì)與永達(dá)公司簽訂的《荒地轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充合同》合法有效，判決“維持原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司與被告哈爾濱市動(dòng)力區(qū)黎明辦事處團(tuán)結(jié)村村民委員會(huì)簽訂的皇帝承包經(jīng)營(yíng)合同即座落于哈爾濱市動(dòng)力區(qū)黎明辦事處團(tuán)結(jié)村東大壩東側(cè)內(nèi)荒地40000平方米由原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司承包經(jīng)營(yíng)，期限為2005年6月24日起至2055年6月23日止?！痹婀枮I市永達(dá)路橋工程有限公司、被告哈爾濱市動(dòng)力區(qū)黎明辦事處團(tuán)結(jié)村村民委員會(huì)均未上訴，該判決已生效。2014年8月16日，永達(dá)公司與盛某公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議主要約定永達(dá)公司將其承包經(jīng)營(yíng)的位于哈爾濱市動(dòng)力區(qū)黎明辦事處團(tuán)結(jié)村東大壩屯東側(cè)內(nèi)總面積為4萬(wàn)平方米（包括地上建筑物兩棟、民用電使用權(quán)、水井、變壓器一臺(tái)、圍墻）的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給盛某公司；轉(zhuǎn)讓期限為永達(dá)公司與團(tuán)結(jié)村委會(huì)簽訂合同日期止；轉(zhuǎn)讓土地的總價(jià)款為480萬(wàn)元人民幣，盛某公司以現(xiàn)金形式支付款項(xiàng)，于合同簽訂時(shí)支付200萬(wàn)元，于2015年2月16日前支付100萬(wàn)元，2015年5月1日前支付余款180萬(wàn)元；永達(dá)公司應(yīng)于2014年9月15日前將轉(zhuǎn)讓土地及土地上附著物一次性全部交付給盛某公司；盛某公司應(yīng)按照協(xié)議約定付款，如到期沒(méi)有付款，應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的每月5%支付利息（違約金）。同日，被告劉某某、王化杰作為盛某公司的保證人為永達(dá)公司出具了書(shū)面擔(dān)保書(shū)，并在擔(dān)保書(shū)上親筆簽字捺印，保證支付盛某公司在2015年2月16日及2015年5月1日前應(yīng)支付永達(dá)公司而未支付的全部金額。協(xié)議書(shū)和擔(dān)保書(shū)簽訂后，原告依約將承包經(jīng)營(yíng)的土地及地上附著物交付給了被告盛某公司，被告盛某公司于2014年8月18日通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告永達(dá)公司支付轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元，其余款項(xiàng)至今未付。

基于對(duì)上述案件事實(shí)和所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，團(tuán)結(jié)村委會(huì)與永達(dá)公司簽訂的《荒地轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充合同》已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)為合法有效，合同雙方正在繼續(xù)履行中無(wú)任何爭(zhēng)議，本案原告永達(dá)公司據(jù)此已取得該土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2014年8月16日，原告永達(dá)公司與被告盛某公司簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，被告劉某某、王化杰亦同時(shí)在場(chǎng)并向原告出具了書(shū)面擔(dān)保書(shū)，被告盛某公司對(duì)原《荒地轉(zhuǎn)讓合同》、《補(bǔ)充合同》及轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容和效力均未提出過(guò)任何異議，且該轉(zhuǎn)讓協(xié)議已實(shí)際履行，原告永達(dá)公司已依約交付土地及土地上附著物，被告盛某公司已先期給付轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元，故該轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)和擔(dān)保書(shū)應(yīng)視為合同雙方及保證人的真實(shí)意思表示，合法有效，原告永達(dá)公司和被告盛某公司均應(yīng)按照協(xié)議書(shū)約定條款履行義務(wù)。保證人劉某某、王化杰在給原告永達(dá)公司出具的《擔(dān)保書(shū)》中沒(méi)有約定保證方式，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。故被告劉某某、王化杰對(duì)被告盛某公司未給付原告永達(dá)公司的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于被告盛某公司抗辯原告與其簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)三分之二以上村民代表同意、未報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，違反集體土地的民主議事原則，該協(xié)議為無(wú)效合同，擔(dān)保書(shū)作為協(xié)議書(shū)的附屬合同亦應(yīng)無(wú)效。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）乙方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！彼^效力性強(qiáng)制規(guī)定，是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)定，或者法律及行政法規(guī)雖然沒(méi)有明確規(guī)定違反該禁止性規(guī)定將導(dǎo)致無(wú)效，但是如果使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的規(guī)定。管理性強(qiáng)制規(guī)定，是指法律及行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反該禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效，而且違反此類(lèi)規(guī)定后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十五條第二款規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。”該規(guī)定確立了農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)所應(yīng)遵守的民主議定程序。報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)是出于行政管理目的所作出的管理性強(qiáng)制規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制規(guī)定，未經(jīng)行政審批，并不影響合同的效力。本案中團(tuán)結(jié)村委會(huì)作為發(fā)包方、永達(dá)公司作為承包方簽訂的《荒地承包經(jīng)營(yíng)合同》，已經(jīng)團(tuán)結(jié)村三分之二以上村民代表簽字同意，雖不符合報(bào)請(qǐng)香坊區(qū)黎明街道辦事處批準(zhǔn)的管理性規(guī)定，但不影響該合同的效力，且該合同已經(jīng)人民法院生效裁判確認(rèn)后雙方已實(shí)際履行近十年均無(wú)異議，因此該合同合法有效，原告永達(dá)公司依法實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告永達(dá)公司與被告盛某公司簽訂協(xié)議書(shū)，將該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，是雙方本著平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t，經(jīng)過(guò)協(xié)商一致后簽訂的，并且經(jīng)過(guò)發(fā)包方團(tuán)結(jié)村委會(huì)同意，雙方也已實(shí)際履行，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)?！币虼嗽嬗肋_(dá)公司與被告盛某公司簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效，被告劉某某、王化杰與被告盛某公司為原告出具的擔(dān)保書(shū)系保證人親筆簽字確認(rèn)，不違反法律禁止性規(guī)定，亦合法有效。故被告盛某公司認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議為無(wú)效合同、擔(dān)保書(shū)系協(xié)議書(shū)附屬合同亦無(wú)效的抗辯理由不成立，本院不予認(rèn)可。對(duì)原告要求被告盛某公司給付土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓余款280萬(wàn)元和逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告要求被告劉某某、王化杰對(duì)被告盛某公司未付的轉(zhuǎn)讓余款及違約利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。因原、被告協(xié)議書(shū)中約定的違約利息過(guò)高，原告請(qǐng)求按照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定年利率24%調(diào)整計(jì)算被告應(yīng)給付的逾期付款利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款280萬(wàn)元；
二、被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司與上款同時(shí)給付原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司的逾期付款利息499045元（以被告盛某公司逾期未付款280萬(wàn)元為基數(shù)，按照民間借貸年利率24%計(jì)算自2015年2月至12月）；
三、自2016年1月起，被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定年利率24%給付原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司逾期付款利息至本判決第一項(xiàng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款280萬(wàn)元實(shí)際給付之日止。
四、被告劉某某、被告王化杰對(duì)被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)37985元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江盛某園林景觀工程有限公司負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)給付原告哈爾濱市永達(dá)路橋工程有限公司。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鐘艷弘 人民陪審員　　孫　麗 人民陪審員　　韓丹丹

書(shū)記員：張歡