再審申請人（一審被告、二審上訴人）：哈爾濱市旅游汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人：高寶柱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋紹忠，黑龍江金石律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某。

再審申請人哈爾濱市旅游汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱旅游汽車公司）因與被申請人李某某公路旅客運輸合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民一民終字第873號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
旅游汽車公司申請再審稱：黑龍江省威龍司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書未能依法送達(dá)與當(dāng)庭質(zhì)證，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。其公司提出重新鑒定的申請，一審法院未予支持屬程序違法。原判決采信證據(jù)錯誤，李某某出院后未獲批準(zhǔn)，先后到12家醫(yī)院再次就醫(yī)，屬擅自到外地醫(yī)院醫(yī)療性質(zhì)，其治療費用不應(yīng)予以賠償。原判決賠償數(shù)額明顯超出法律規(guī)定，顯失公平。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項之規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為：經(jīng)再審審查，旅游汽車公司對原判決查明的案件事實無異議。本案爭議的主要焦點問題是黑龍江龍威司法鑒定中心司法鑒定意見書能否作為定案的依據(jù)及原判決賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定。一審法院審理時，經(jīng)李某某申請，哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所對李某某傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定所作出（2012）黑農(nóng)鑒字第088號司法鑒定意見書。2012年11月5日，李某某向黑龍江省農(nóng)墾總局司法局投訴黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所對其鑒定時程序違法。2013年1月6日，黑龍江省農(nóng)墾總局司法局作出黑墾司鑒投字（2013）第1號投訴處理決定通知書，對司法鑒定人員（司法鑒定機構(gòu)）給予批評教育處理。2013年1月8日，李某某申請重新鑒定。哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托黑龍江龍威司法鑒定中心對李某某傷情重新進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2013年2月4日作出黑威龍法鑒字（2013）第010號司法鑒定意見書。一審法院于2013年4月23日組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，同時，又根據(jù)旅游汽車公司的申請，通知鑒定人員出庭進(jìn)行答疑。旅游汽車公司雖提出重新鑒定的申請，但因其未提供證據(jù)證明黑威龍法鑒字（2013）第010號司法鑒定意見書存在重新鑒定的法定情形，一審法院對其重新鑒定的申請未予準(zhǔn)許，符合法律規(guī)定，旅游汽車公司關(guān)于黑威龍法鑒字（2013）第010號司法鑒定意見書不能作為定案依據(jù)的再審主張不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一年度”。本案中，一審法院先后四次開庭，期間，李某某根據(jù)重新鑒定的結(jié)論，變更并增加了訴訟請求，旅游汽車公司對此亦提出了要求重新確定舉證期限，一審法院第四次開庭時間為2013年4月23日。因此，一審法院按照2012年度政府公布的相關(guān)數(shù)據(jù)計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。李某某因交通事故受傷后，雖先后到多家醫(yī)院治療并發(fā)生醫(yī)藥費用，但旅游汽車公司并未舉示證據(jù)證實李某某治療行為與此次交通事故無關(guān)，故原判決根據(jù)李某某所舉示的治療費用票據(jù)，判令由旅游汽車公司予以賠償并無不當(dāng)。
綜上，旅游汽車公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回哈爾濱市旅游汽車有限責(zé)任公司的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　陳春雷 代理審判員　　劉麗佳

書記員：董國策 第2頁共2頁 第1頁共2頁