張會力
黑龍江旺泰律師事務所（黑龍江旺泰律師事務所）
哈爾濱市排水集團有限責任公司
馬倩（黑龍江新時達律師事務所）

上訴人（原審原告）張會力，男，1970年8月22日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張振東，男，1954年2月13日，漢族，黑龍江旺泰律師事務所辦公室主任，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人（原審被告）哈爾濱市排水集團有限責任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)井街53號。
法定代表人馬立，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬倩，女，黑龍江新時達律師事務所律師。
上訴人張會力因與上訴人哈爾濱市排水集團有限責任公司（以下簡稱哈市排水集團公司）財產損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2014）香民一初字第206號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月4日公開開庭進行了審理。上訴人張會力的委托代理人張振東，被上訴人哈市排水集團公司的委托代理人馬倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)張會力、哈市排水集團公司的訴辯主張，本案爭點之一即張會力所有車輛停運損失應否支持；爭點之二即哈市排水集團公司應否承擔張會力所有車輛損失賠償責任。
關于張會力所有車輛停運損失應否支持的問題。本院認為，張會力在原審及本院審理中均未提交證據(jù)予以證實其所有車輛為營運車輛并存在停運損失的事實，故張會力該上訴主張不成立，本院不予支持。
關于哈市排水集團公司應否承擔張會力所有車輛損失賠償責任的問題。本院認為，哈爾濱市公安局交警支隊動力大隊出具的道路交通事故證明確認了“張會力所有車輛碾壓排水井蓋后，車輛失控，駛上人行道與樹木相撞，造成車輛受損的交通事故?！币约啊敖?jīng)過現(xiàn)場勘查，事故現(xiàn)場已變動，未發(fā)現(xiàn)張會力在事故中有違法行為?！蓖瑫r，本院依職權到哈爾濱市南崗區(qū)城管監(jiān)督指揮中心調取的應急險情問題出現(xiàn)場情況電子檔案中現(xiàn)場照片亦可確認張會力所有車輛受損的事實。哈市排水集團公司在原審及本院審理中未舉示證據(jù)予以證明張會力在此次事故中存在違法或違規(guī)行為，不能證明張會力在此次事故中存在過錯。故哈市排水集團公司作為井蓋管護單位應當承擔因管護工作不到位而致物件損害的侵權責任，原審判決哈市排水集團公司賠償張會力車輛損失正確。哈市排水集團公司上訴主張不成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費402元，由上訴人張會力負擔50元，由哈爾濱市排水集團有限責任公司負擔352元。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)張會力、哈市排水集團公司的訴辯主張，本案爭點之一即張會力所有車輛停運損失應否支持；爭點之二即哈市排水集團公司應否承擔張會力所有車輛損失賠償責任。
關于張會力所有車輛停運損失應否支持的問題。本院認為，張會力在原審及本院審理中均未提交證據(jù)予以證實其所有車輛為營運車輛并存在停運損失的事實，故張會力該上訴主張不成立，本院不予支持。
關于哈市排水集團公司應否承擔張會力所有車輛損失賠償責任的問題。本院認為，哈爾濱市公安局交警支隊動力大隊出具的道路交通事故證明確認了“張會力所有車輛碾壓排水井蓋后，車輛失控，駛上人行道與樹木相撞，造成車輛受損的交通事故?！币约啊敖?jīng)過現(xiàn)場勘查，事故現(xiàn)場已變動，未發(fā)現(xiàn)張會力在事故中有違法行為?！蓖瑫r，本院依職權到哈爾濱市南崗區(qū)城管監(jiān)督指揮中心調取的應急險情問題出現(xiàn)場情況電子檔案中現(xiàn)場照片亦可確認張會力所有車輛受損的事實。哈市排水集團公司在原審及本院審理中未舉示證據(jù)予以證明張會力在此次事故中存在違法或違規(guī)行為，不能證明張會力在此次事故中存在過錯。故哈市排水集團公司作為井蓋管護單位應當承擔因管護工作不到位而致物件損害的侵權責任，原審判決哈市排水集團公司賠償張會力車輛損失正確。哈市排水集團公司上訴主張不成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費402元，由上訴人張會力負擔50元，由哈爾濱市排水集團有限責任公司負擔352元。

審判長：許靜
審判員：趙國良
審判員：趙峻峰

書記員：齊躍王曉航