哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司
葉婷婷（黑龍江子涵律師事務所）
熊某

原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人于波濤，該公司總經理。
委托代理人葉婷婷，黑龍江子涵律師事務所律師。
被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京同瀛廣告有限公司廣告策劃，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司（以下簡稱希望鳥公司）與被告熊某勞動爭議糾紛一案，原告希望鳥公司于2014年4月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月1日公開開庭審理此案。原告希望鳥公司委托代理人葉婷婷，被告熊某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:根據雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元；二、希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元。
關于希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元的問題。本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同；第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，熊某自2012年7月入職，2013年11月離職，在希望鳥公司共工作一年又四個月，希望鳥公司未按照法律規(guī)定，與熊某簽訂書面勞動合同，故希望鳥公司應支付熊某二倍工資；希望鳥公司抗辯稱，與熊某未簽訂書面勞動合同的原因為熊某拒簽，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當按照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并按照勞動合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經濟補償，希望鳥公司稱系熊某拒絕簽定勞動合同，但未舉示有效證據證實其已經書面通知熊某，亦未提交證據證實其因熊某拒絕簽訂勞動合同而將其辭退，而是至熊某辭職，希望鳥公司對熊某拒絕簽訂勞動合同的行為未采取過任何措施，故希望鳥公司不予支付雙倍工資的理由不能成立；熊某以其月工資2，300.00元為標準，僅主張2013年1月至6月的雙倍工資，系其自愿處分行為，其處分行有效，故希望鳥公司應支付熊某未簽訂勞動合同雙倍工資13，800.00元（2，300.00元×6個月）。
關于希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元的問題。本院認為，如因勞動者本人違反公司規(guī)定或給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%，本案中，希望鳥公司因熊某遲到，三個月對其罰款共計3，450.00元，實為熊某違反希望鳥公司規(guī)定，對希望鳥公司造成不良影響而進行賠償，因熊某每月工資2，300.00元，金額已超其工資總額的20%，超過部分希望鳥公司應予以返還，熊某的抗辯理由成立，故希望鳥公司應返還熊某工資2，070.00元（3，450.00元-2，300.00元×3個月×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司訴訟請求；
二、原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司于本判決生效之日起七日內支付被告熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元；
三、原告希望鳥公司于本判決生效之日起七日內返還被告熊某工資2，070.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元，由原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元；二、希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元。
關于希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元的問題。本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同；第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，熊某自2012年7月入職，2013年11月離職，在希望鳥公司共工作一年又四個月，希望鳥公司未按照法律規(guī)定，與熊某簽訂書面勞動合同，故希望鳥公司應支付熊某二倍工資；希望鳥公司抗辯稱，與熊某未簽訂書面勞動合同的原因為熊某拒簽，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當按照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并按照勞動合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經濟補償，希望鳥公司稱系熊某拒絕簽定勞動合同，但未舉示有效證據證實其已經書面通知熊某，亦未提交證據證實其因熊某拒絕簽訂勞動合同而將其辭退，而是至熊某辭職，希望鳥公司對熊某拒絕簽訂勞動合同的行為未采取過任何措施，故希望鳥公司不予支付雙倍工資的理由不能成立；熊某以其月工資2，300.00元為標準，僅主張2013年1月至6月的雙倍工資，系其自愿處分行為，其處分行有效，故希望鳥公司應支付熊某未簽訂勞動合同雙倍工資13，800.00元（2，300.00元×6個月）。
關于希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元的問題。本院認為，如因勞動者本人違反公司規(guī)定或給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%，本案中，希望鳥公司因熊某遲到，三個月對其罰款共計3，450.00元，實為熊某違反希望鳥公司規(guī)定，對希望鳥公司造成不良影響而進行賠償，因熊某每月工資2，300.00元，金額已超其工資總額的20%，超過部分希望鳥公司應予以返還，熊某的抗辯理由成立，故希望鳥公司應返還熊某工資2，070.00元（3，450.00元-2，300.00元×3個月×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司訴訟請求；
二、原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司于本判決生效之日起七日內支付被告熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元；
三、原告希望鳥公司于本判決生效之日起七日內返還被告熊某工資2，070.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元，由原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責任公司負擔。

審判長：蔣丹鳳
審判員：張鑫
審判員：張春陽

書記員：董爽